“朱元璋主義”文字獄的起源

草根出身的朱元璋并非一開始就對知識階級心懷疑懼。然而開國后不久，朱元璋與知識分子的蜜月期也沒持續多久。

如今且說這文字獄，原是中國歷代就有的舊物事，然而朱元璋主義的文字獄，卻更有創新：自他起，“因言獲罪”中的“言”不再僅指思想，而是擴大到話語的各個層面；文字獄的懲治對象，也開始超出“不同政見者”的范疇。這為以后威權式治理者所模仿，他們一個接著一個，像精微的外科手術一樣，將中國知識分子改造成狗儒主義的模樣。

士，誠小人也

草根出身的朱元璋，并非一開始就對知識階級心懷疑懼。相反，跟元末其他起事豪強相比，朱元璋基本可以稱得上是禮賢下士的典范，正如建國之初他在《求賢詔》中所說：“朕惟天下之廣，非一人所能治，必得天下之賢共成之。向以干戈擾攘，疆宇彼此，致賢養民之道，未之深講，雖賴一時輔佐，匡定大業，而懷材抱德之士，尚多隱于巖穴，豈政令靡常而人無所守歟?抑朕寡昧，事不師古而致然歟?不然賢大夫，幼學壯行，思欲堯舜君民者，豈固沒沒而已哉?今天下甫定，日與諸儒講明致道，其敢不以古先賢王是期?巖穴之士，有能以賢輔政，我得以濟民者，當不吾棄。”

“賴一時輔佐，匡定大業”，當指：拿下徽州后，得耆儒朱升，后者向朱元璋建議“高筑墻，廣積糧，緩稱王”；在采石訪得儒士陶安，得到“反群雄之志，不殺人，不擄掠，不燒房屋……首取金陵以圖王業”的戰略指導……加上劉基、宋濂、章溢、葉琛等“聲望素著，才智、文章、學問皆一時泰斗”的加入，草莽之雄朱元璋成功地將他的流寇集團改頭換面，變成了士人集團。

智囊們不但幫助朱元璋消滅了他的敵手，“匡定大業”，而且在治理國家的策略上，也一反前朝，“魚鱗冊為經，土田之訟質焉；黃冊為緯，賦役之法定焉。”直至今日，這種戶籍制還是管理國民的一切制度的基礎。朱元璋并不是靠道德激勵回報文人士子的，在功臣序列里，文官地位普遍高于武將——要說“兔死狗烹”這一原理普遍適用于改朝換代之初，那朱元璋眼里的“狗”，一開始的確是李文忠、徐達等勇冠三軍的武將。這不難理解，“兵，不祥之器也”，既已平定天下，留下他們，不但無用，而且時時危及朱明政權。朱元璋并未像宋朝開國之主那樣“杯酒釋兵權”，而是懷著極大的耐心，尋找機會一個一個藥死，或者栽贓殺死，或者假手弄死。

然而，朱元璋與知識分子的蜜月期也沒持續多久。

事出有因。自從朱元璋降詔“世亂則用武，世治則用文”，明確今后國家將主要倚重文臣時，武將們頗多不滿，派代表進言道：“此輩善譏訕，初不自覺。”

朱皇帝問：“何以知之?”

武將代表舉例說：“且如張九四原禮文儒，及請其名，則曰士誠。”

朱元璋嘆道：“此名美甚!”

武將代表說：“孟子有‘士誠小人也’句，彼安知之!”

史書上說，“上由是覽天下所進表箋，而禍起矣。”

絞殺隱喻，反對解釋

朱元璋跟張士誠一樣，都是泥腿子出身。這個發生在當年死對頭身上的“屈辱”事，也許喚醒了朱元璋的自卑情結。盡管在先秦，“小人”一詞并不具有道德意味，但時過千余年，卻早已被追加了諸多不潔的因子。在朱皇帝看來，讀書人巧斷句讀，活用詞意，以達到“譏訕”目的，委實是—件可憎的事。

第一次，朱元璋認識到了兵不血刃的厲害之處：語言文字不光是表音、表意的工具，還是一座隱喻與象征的迷宮，一不留神，就會著了道兒。考察朱元璋屢次大興文字獄，從其規模，其嚴酷程度，其無中生有、疑神疑鬼的荒唐勁，都可推斷出這件事對他的打擊與傷害，是多么令他沮喪、物傷其類且怒不可遏：

浙江府學教授林元亮為海門衛作《謝增俸表》，內有“作則垂憲”句，誅；

北平府學訓導趙伯寧為都司作《長壽表》，內有“垂子孫而作則”句，誅；

福州府學訓導林伯寧為按察使作《賀冬表》，內有“儀則天下”句，誅；

桂林府學訓導蔣質為布按作《正旦賀表》，內有“建中作則”句，誅；

常州府學訓導蔣鎮為本府作《正旦賀表》，內有“睿性生知”句，誅；

在輯錄了一大堆因言遭誅的事例后，《朝野異聞錄》給出了這樣的解釋：“蓋以‘則’音嫌于‘賊’也，‘生知’嫌于‘僧智’也”

表面看來，朱皇帝逐漸無法容忍任何諧音以及字詞的聯想義。仔細琢磨則不難發現，他所敏感的，正是有可能指向他出身的這些字詞的同音或近義語：盜賊，和尚。

從這點來說，貴有天下的朱元璋，終其一生，也自認為“盜賊”“和尚”這兩種經歷是他最不愿示人的瘡疤。跟阿Q一樣，他的身份焦慮，從來都是—個問題。

“文字獄”與近代文人風氣的形成

可怕的是，他的檢察對象終于突破了“天下所進表箋”的范圍，而直驅文學領域。

陳養浩詩云：“城南有嫠婦，夜夜哭征夫。”朱元璋嫌其“傷時”，將作者“投之于水”溺死；

一寺院墻壁上題布袋佛詩云：“大千世界活茫茫，收拾都將一袋藏；畢竟有收還有放，放寬些子有何妨!”朱元璋疑其嫌法度太嚴，盡誅寺僧；

高僧來復有詩云：“金盤蘇合來殊域，玉碗醍醐出上方；稠迭濫承上天賜，自慚無德頌陶唐。”朱元璋殺他的理由是：“殊”，同“歹朱”；

狀元張信，書錄杜甫詩：“舍下筍穿壁，庭中藤刺檐；地晴絲冉冉，江白草芊芊。”朱元璋腰斬他以警示讀書人：“堂堂天朝，何譏誚(苦難)如此!”

明初“四杰”之一的高啟有詩《題宮女圖》：“女奴扶醉踏蒼苔，明月西園侍宴回；小犬隔花空吠影，夜深宮禁有誰來?”朱元璋認為“有所諷刺”而假手另一樁案子將高腰斬八段棄市；

張尚禮有宮怨詩云：“庭院深深晝漏清，閉門春草共愁生；夢中正得君王寵，卻被黃鸝叫一聲。”朱元璋認為作者“能摹圖宮閫心事”，將其閹割了事……

一如我們已經看到的，朱元璋式的文字獄，其最大的特征，李潔非先生在其明史專著《龍床》中已有準確概括，那就是：他沒有自己的意識形態，因而，他大興文字獄也并不是讓天下士人都遵循“朱元璋主義”思考和說話。

也正因如此，才更具有威懾力。從此以后，文人陷入左右無所適從的尷尬境地，譏諷不可以，吹捧也不可以，只能著力于無傷大雅、相與一笑的市井、床第生活——政治話語，被成功清除出書寫范圍。表現在文體上，自先秦以來的“風”“雅”“頌”式貴族書寫徹底終結，代之而起的，是“小說”這種“滿紙渾話”。知識分子不再是社會的精神核心，而是一種職業。剪除責任與擔當，知識分子形同小丑，背負中國文化這口布袋，一步步邁向雜耍場。

朱主義文字獄更大的殺傷力在于，它絞殺了漢語的隱喻功能，使其朝著淺白表意的胡同里跌跌撞撞，一路奔走。明以后的漢語，已經無法完整營造出古典中國向現代中國急遽過渡的準確意象——要不是外來語的幫忙，我們甚至無法描述19、20世紀中國到底發生了些什么。

朱主義文字獄因其“非意識形態”性，遭到了后世威權人物最大限度的模仿，甚至內化為漢民族的民族性。

（摘自《財經》）