淺析反傾銷(xiāo)訴訟的法律框架及會(huì)計(jì)實(shí)質(zhì)

[摘要] 在全球經(jīng)濟(jì)一體化背景下，反傾銷(xiāo)成為必然。反傾銷(xiāo)訴訟中涉及了多學(xué)科領(lǐng)域的交叉。本文通過(guò)對(duì)反傾銷(xiāo)訴訟的法律框架和會(huì)計(jì)實(shí)質(zhì)的剖析指出，從一定意義上講，反傾銷(xiāo)不是普通的法律訴訟，而是既定法律程序下會(huì)計(jì)技術(shù)方法的運(yùn)用。并進(jìn)一步指出法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)發(fā)展的必要性。

[關(guān)鍵詞] 反傾銷(xiāo)訴訟 實(shí)體規(guī)則 程序規(guī)則 會(huì)計(jì)實(shí)質(zhì)

傾銷(xiāo)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)現(xiàn)象，也是法學(xué)研究的課題。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，傾銷(xiāo)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的現(xiàn)象，是價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。而從法學(xué)角度分析，傾銷(xiāo)的背后掩蓋著不公平競(jìng)爭(zhēng)的行為，競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果損害了他人的合法權(quán)益，應(yīng)通過(guò)法律予以調(diào)整和規(guī)范。國(guó)際貿(mào)易中的傾銷(xiāo)行為使反傾銷(xiāo)成為世界各國(guó)普遍采用的傳統(tǒng)貿(mào)易保護(hù)手段，在經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)不斷發(fā)展的今天，只有正確應(yīng)對(duì)和合理使用反傾銷(xiāo)，企業(yè)才能占據(jù)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而這對(duì)一國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)安全也起到了至關(guān)重要的影響。因此，全面認(rèn)識(shí)和掌握反傾銷(xiāo)訴訟實(shí)質(zhì)對(duì)反傾銷(xiāo)訴訟的正確應(yīng)對(duì)和使用將起到很好的指導(dǎo)作用。本文就反傾銷(xiāo)訴訟的法律框架和會(huì)計(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行剖析，嘗試對(duì)反傾銷(xiāo)訴訟的具體應(yīng)用展開(kāi)探討。

一、反傾銷(xiāo)法中的實(shí)體規(guī)則和程序規(guī)則

鑒于目前關(guān)貿(mào)總協(xié)定各締約國(guó)的反傾銷(xiāo)法國(guó)內(nèi)法規(guī)范均是基于WTO的現(xiàn)行反傾銷(xiāo)法體系即GATT第6條和WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)議》所構(gòu)建，故本文以WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)議》為切入點(diǎn)，就其中的實(shí)體規(guī)則和程序規(guī)則予以簡(jiǎn)要分析，以此闡述反傾銷(xiāo)訴訟中所必須把握的法律框架。

1.WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)議》實(shí)體規(guī)則

WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)議》實(shí)體規(guī)則主要包括三方面內(nèi)容：

(1)傾銷(xiāo)的確定

《反傾銷(xiāo)協(xié)議》第2條第1款規(guī)定，如果一產(chǎn)品從一國(guó)出口到另一國(guó)，該產(chǎn)品的出口價(jià)格在正常貿(mào)易過(guò)程中以低于其國(guó)內(nèi)消費(fèi)的相似產(chǎn)品的可比價(jià)格，即低于正常價(jià)值的價(jià)格進(jìn)入另一國(guó)市場(chǎng)，可認(rèn)為構(gòu)成傾銷(xiāo)。此外，在烏拉圭回合還討論了低成本銷(xiāo)售的問(wèn)題，即低于平均成本的銷(xiāo)售也可以認(rèn)為構(gòu)成傾銷(xiāo)，而不必根據(jù)出口市場(chǎng)上的定價(jià)低于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上的定價(jià)來(lái)判斷。

(2)產(chǎn)業(yè)損害的確定

損害是指因傾銷(xiāo)行為對(duì)一國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的重大損害和對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)重大損害的威脅，或是對(duì)這種產(chǎn)業(yè)的建立構(gòu)成嚴(yán)重阻礙。

(3)因果關(guān)系的認(rèn)定

關(guān)貿(mào)總協(xié)定第6條第6款規(guī)定，實(shí)施反傾銷(xiāo)措施的前提是必須證明進(jìn)口產(chǎn)品傾銷(xiāo)的結(jié)果對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了實(shí)質(zhì)損害或?qū)嵸|(zhì)損害威脅或?qū)?guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的建立造成實(shí)質(zhì)阻礙。WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)議》第3.5條進(jìn)一步明確規(guī)定，調(diào)查機(jī)關(guān)“必須證明通過(guò)按第2款和第4款所列的影響，傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品正在造成屬本協(xié)定范圍內(nèi)的損害”。也就是說(shuō)，調(diào)查機(jī)關(guān)必須證明傾銷(xiāo)與損害之間存在法律上的因果關(guān)系，即證明進(jìn)口方境內(nèi)相同或類(lèi)似產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)的損害是由于有關(guān)進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷(xiāo)所直接造成的。

2.WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)議》程序規(guī)則

為了確保出口產(chǎn)品傾銷(xiāo)、產(chǎn)業(yè)損害及其兩者之間因果關(guān)系的確定等實(shí)體性反傾銷(xiāo)法律得以正確實(shí)施，以及有關(guān)這方面反傾銷(xiāo)工作能夠順利進(jìn)行，《反傾銷(xiāo)協(xié)議》在反傾銷(xiāo)程序性方面做出了全面而詳細(xì)的規(guī)定。主要包括四方面內(nèi)容

(1)反傾銷(xiāo)發(fā)起和后續(xù)調(diào)查

由具備申訴資格的申訴方向主管當(dāng)局提出書(shū)面申請(qǐng)并提供被認(rèn)可的確鑿證據(jù)，在當(dāng)局確認(rèn)“具備申訴資格、非口頭申請(qǐng)、證據(jù)準(zhǔn)確充分”這三項(xiàng)要件的基礎(chǔ)上向涉訴產(chǎn)品出口國(guó)通報(bào)并發(fā)起調(diào)查，調(diào)查工作有義務(wù)限制在1年內(nèi)完成，但無(wú)論如何不得超過(guò)從調(diào)查開(kāi)始后的18個(gè)月，如存在證據(jù)不充分或傾銷(xiāo)幅度屬于協(xié)議規(guī)定“最小的”(minimal)或經(jīng)估算傾銷(xiāo)產(chǎn)品數(shù)量或損害可以“忽略不計(jì)的”（negligible）情況，則給予終止調(diào)查。

(2)證據(jù)的提供及審核

調(diào)查開(kāi)展后，由當(dāng)局將所要求提供的信息資料通知所有有厲害關(guān)系的當(dāng)事方，并給予充分機(jī)會(huì)讓其以書(shū)面的形式向當(dāng)局提供他們認(rèn)為與調(diào)查有關(guān)的全部證據(jù)。這里對(duì)涉案出口商或外國(guó)生產(chǎn)商主要涉及到填寫(xiě)反傾銷(xiāo)調(diào)查所使用的調(diào)查表（questionnaire）的問(wèn)題。然后，由當(dāng)局通過(guò)到涉案成員國(guó)境內(nèi)調(diào)查取證等方式對(duì)所提供的資料進(jìn)行核實(shí)，以確保資料的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。如出現(xiàn)有關(guān)厲害關(guān)系人不合作的特殊情況，當(dāng)局均可以在現(xiàn)有事實(shí)的基礎(chǔ)上做出裁定，這里的現(xiàn)有事實(shí)基礎(chǔ)也叫“現(xiàn)有最佳材料”（best information available， BIA）

(3)通告和裁決解釋

當(dāng)局在反傾銷(xiāo)調(diào)查過(guò)程中，對(duì)一些重要的調(diào)查事項(xiàng)和裁決有向相關(guān)各方通告或解釋的義務(wù)，主要包括發(fā)起調(diào)查的通告、實(shí)施臨時(shí)措施的公告和調(diào)查終結(jié)的通告。該過(guò)程中應(yīng)充分注意需要保護(hù)的資料的保密工作。

(4)行政復(fù)審和司法審查

在反傾銷(xiāo)措施確定并經(jīng)過(guò)一段合理期限后，有關(guān)厲害關(guān)系人或當(dāng)局可以發(fā)起對(duì)繼續(xù)征收固定反傾銷(xiāo)稅或?qū)嵤﹥r(jià)格承諾的必要性進(jìn)行行政復(fù)審。復(fù)審結(jié)果確定將繼續(xù)實(shí)施上述措施，反之，則立即終止。反傾銷(xiāo)協(xié)議還規(guī)定，每個(gè)締約方，只要其國(guó)內(nèi)立法包括了反傾銷(xiāo)措施的規(guī)定，就應(yīng)設(shè)立司法機(jī)構(gòu)、仲裁機(jī)構(gòu)或行政法院，以及制定司法審查的程序規(guī)定，以便對(duì)與仲裁有關(guān)的各種行政行為和行政復(fù)審結(jié)論等事項(xiàng)及時(shí)進(jìn)行審查，這不但有利于防止反傾銷(xiāo)措施的濫用，也為受到反傾銷(xiāo)訴訟的有關(guān)厲害關(guān)系人請(qǐng)求進(jìn)口國(guó)提供司法救濟(jì)確立了國(guó)際法上的依據(jù)。

二、反傾銷(xiāo)訴訟中法學(xué)與會(huì)計(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)交叉

從上述具體描述中可見(jiàn)，WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)議》的實(shí)體規(guī)則和程序規(guī)則中大量環(huán)節(jié)都與會(huì)計(jì)應(yīng)用密切相關(guān)，事實(shí)證明，反傾銷(xiāo)訴訟實(shí)體規(guī)則和程序規(guī)則中存在大量的法學(xué)與會(huì)計(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)交叉，下面，本文將仍以WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)議》為基準(zhǔn)，從以下兩方面闡述反傾銷(xiāo)訴訟中法學(xué)與會(huì)計(jì)學(xué)之間存在的勾稽關(guān)系。

1.反傾銷(xiāo)訴訟實(shí)體規(guī)則中法學(xué)與會(huì)計(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)交叉

(1)傾銷(xiāo)的確定環(huán)節(jié)

從上述WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)議》實(shí)體規(guī)則之傾銷(xiāo)的確定環(huán)節(jié)來(lái)看，確定傾銷(xiāo)的存在要涉及出口價(jià)格及正常價(jià)值，且要將兩者進(jìn)行比較，如果出口價(jià)格低于正常價(jià)值，則存在傾銷(xiāo)，而低的幅度越大，傾銷(xiāo)幅度就越大，反之亦然。由此可見(jiàn)，出口價(jià)格和正常價(jià)值的確定是判斷傾銷(xiāo)存在的關(guān)鍵。

①出口價(jià)格的確定環(huán)節(jié)

關(guān)于出口價(jià)格的確定，各國(guó)有不同的方法，但因?yàn)槌隹趦r(jià)格要受到WTO海關(guān)估價(jià)的約束，一般也比較容易得到確認(rèn)。《反傾銷(xiāo)協(xié)議》對(duì)此做出了原則上的規(guī)定，即出口價(jià)格指產(chǎn)品出售給進(jìn)口商的價(jià)格。但是，就像正常價(jià)格的某些情況，協(xié)議認(rèn)為這樣的交易價(jià)格有時(shí)候可能不適用與比較。對(duì)一給定產(chǎn)品來(lái)說(shuō)可能沒(méi)有出口價(jià)格，比如在出口交易是內(nèi)部轉(zhuǎn)移或易貨交易互換產(chǎn)品的情況下。并且，出口商向進(jìn)口國(guó)銷(xiāo)售產(chǎn)品的交易價(jià)格可能是不可信的，因?yàn)槌隹谏毯瓦M(jìn)口商或第三方間有某種關(guān)系或某種補(bǔ)償性安排。在這種情況下，該交易價(jià)格可能不是雙方保持安全距離的市場(chǎng)價(jià)格，而是可能為了某種目的，例如稅收、受到操縱。協(xié)議認(rèn)為在這種情況下，為比較的目的需要一種可選擇的確定適當(dāng)?shù)某隹趦r(jià)格的方法。這就是“構(gòu)成出口價(jià)格”，其計(jì)算的基礎(chǔ)是進(jìn)口產(chǎn)品首次轉(zhuǎn)售給一獨(dú)立買(mǎi)主，或沒(méi)有作為進(jìn)口品轉(zhuǎn)售，主管機(jī)構(gòu)可以確定一個(gè)合理基礎(chǔ)計(jì)算出口價(jià)格。這里“構(gòu)成出口價(jià)格”的確定需要通過(guò)會(huì)計(jì)手段來(lái)實(shí)現(xiàn)。

②正常價(jià)值的確定環(huán)節(jié)

正常價(jià)值是指產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的正常貿(mào)易中確定的價(jià)格。正常價(jià)值的確定具有較大的不確定性，因而如何準(zhǔn)確的確定正常價(jià)值至關(guān)重要。《反傾銷(xiāo)協(xié)議》第2條第2至第3款規(guī)定了正常價(jià)值的三種基本確定方法：

出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷(xiāo)售價(jià)格。即被申訴的傾銷(xiāo)產(chǎn)品或與其相同或相似的產(chǎn)品在調(diào)查期間，在出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上實(shí)際被支付的或被約定支付的價(jià)格。在實(shí)踐使用這種方法確定正常價(jià)值時(shí)要滿(mǎn)足嚴(yán)格的條件，這些條件主要有：第一、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷(xiāo)售價(jià)格具有代表性，在時(shí)間上要與出口價(jià)格相對(duì)應(yīng)；第二、這種價(jià)格是正常貿(mào)易所規(guī)定的價(jià)格。

正常貿(mào)易過(guò)程中向第三國(guó)的出口價(jià)格。如果在出口國(guó)國(guó)內(nèi)正常貿(mào)易中，沒(méi)有該相似產(chǎn)品的銷(xiāo)售，或國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷(xiāo)售量太小，或由于其他特殊情況而不能采用國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售價(jià)格作為正常價(jià)值來(lái)進(jìn)行比較時(shí)，則采用出口國(guó)向某一合適的第三國(guó)出口的相同產(chǎn)品最高可比價(jià)格作為正常價(jià)值進(jìn)行比較。采用這種方法要滿(mǎn)足以下條件：產(chǎn)品為相同或相似產(chǎn)品，選擇的第三國(guó)應(yīng)為進(jìn)口相同或相似產(chǎn)品數(shù)量最大的國(guó)家，且向第三國(guó)的出口交易為正常貿(mào)易。

結(jié)構(gòu)價(jià)格。如果上述兩種方法不能適用，則可以選擇產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)價(jià)格來(lái)確定正常價(jià)值。結(jié)構(gòu)價(jià)格是基于被調(diào)查產(chǎn)品的一定事實(shí)推算出來(lái)的價(jià)格，是通過(guò)同類(lèi)產(chǎn)品在原產(chǎn)國(guó)的生產(chǎn)成本（實(shí)際消耗的原材料、折舊、能耗和勞動(dòng)力等）加上合理金額的管理費(fèi)、銷(xiāo)售費(fèi)、一般費(fèi)用和利潤(rùn)確定的。

在這一環(huán)節(jié)，協(xié)議從法律約束角度具體規(guī)定了正常價(jià)值確定基本方法的適用規(guī)則，而在具體方法選用的確定過(guò)程中大量涉及到了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、成本會(huì)計(jì)、管理會(huì)計(jì)等會(huì)計(jì)相關(guān)知識(shí)的運(yùn)用，特別是結(jié)構(gòu)價(jià)格中其構(gòu)成要素：生產(chǎn)成本；管理、銷(xiāo)售和一般費(fèi)用；合理利潤(rùn)等的確定，無(wú)一不需用到會(huì)計(jì)信息的提供。

(2)產(chǎn)業(yè)損害的確定環(huán)節(jié)

從損害確定的法律依據(jù)來(lái)看，關(guān)鍵是要判斷是否存在實(shí)質(zhì)性損害或?qū)嵸|(zhì)性損害威脅或?qū)δ骋划a(chǎn)業(yè)的建立的實(shí)質(zhì)性阻礙，三者只要存在其一，即可認(rèn)定損害的確立。

《反傾銷(xiāo)協(xié)議》規(guī)定，確定損害的存在應(yīng)建立在確實(shí)的根據(jù)上，這需要對(duì)兩個(gè)方面進(jìn)行客觀調(diào)查：一是傾銷(xiāo)產(chǎn)品的進(jìn)口數(shù)量及傾銷(xiāo)產(chǎn)品對(duì)國(guó)內(nèi)相同產(chǎn)品價(jià)格的影響；二是這些進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)國(guó)內(nèi)相同產(chǎn)品的生產(chǎn)者造成的影響。這里所說(shuō)的影響是負(fù)面的，負(fù)面影響達(dá)到一定程度即為損害。在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，產(chǎn)業(yè)受到的影響應(yīng)該是動(dòng)態(tài)的，因此這里需要在法學(xué)領(lǐng)域，用相關(guān)法律規(guī)定的要件來(lái)進(jìn)行界定。

而在要件的確認(rèn)環(huán)節(jié)，WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)議》第3.4條規(guī)定，關(guān)于傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)影響的審查應(yīng)當(dāng)包括對(duì)影響產(chǎn)業(yè)狀況的所有有關(guān)經(jīng)濟(jì)因素和指標(biāo)的評(píng)估，包括銷(xiāo)售、利潤(rùn)、產(chǎn)量、市場(chǎng)份額、生產(chǎn)力、投資收益或設(shè)備利用率實(shí)際和潛在的下降；影響國(guó)內(nèi)價(jià)格的因素；傾銷(xiāo)幅度大小；對(duì)現(xiàn)金流動(dòng)、庫(kù)存、就業(yè)、工資、增長(zhǎng)、籌措資金或投資能力的實(shí)際和潛在的消極影響。以上所提及的相關(guān)指標(biāo)多數(shù)需要從企業(yè)的會(huì)計(jì)信息中來(lái)尋求提供，由此可見(jiàn)，產(chǎn)業(yè)損害的確定環(huán)節(jié)也與會(huì)計(jì)知識(shí)密切相關(guān)。

(3)因果關(guān)系的認(rèn)定環(huán)節(jié)

因果關(guān)系在各個(gè)部門(mén)法中都是一個(gè)十分重要的問(wèn)題，反傾銷(xiāo)法中的因果關(guān)系與民商法的因果關(guān)系有密切的聯(lián)系。在傾銷(xiāo)與損害的因果關(guān)系上，存在著事實(shí)的因果關(guān)系和法律的因果關(guān)系。反傾銷(xiāo)法中的因果關(guān)系的規(guī)定是適用反傾銷(xiāo)措施的客觀依據(jù)，它既是傾銷(xiāo)與損害之間的一種客觀的事實(shí)因果關(guān)系，同時(shí)又是反傾銷(xiāo)法所要求的符合法定條件的因果關(guān)系，兩者是統(tǒng)一的。其中，事實(shí)因果關(guān)系是反傾銷(xiāo)法上因果關(guān)系的基礎(chǔ)，而法律因果關(guān)系則是反傾銷(xiāo)法上因果關(guān)系的本質(zhì)。WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)議》對(duì)認(rèn)定因果關(guān)系所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)是：在某種程度上，如果可以證明在統(tǒng)一時(shí)間內(nèi)，傾銷(xiāo)產(chǎn)品的數(shù)量增長(zhǎng)、價(jià)格下跌，而國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)正在遭受損害，則一般可以認(rèn)定傾銷(xiāo)和損害之間存在因果關(guān)系。而為了保證公開(kāi)、適當(dāng)、非歧視地實(shí)施反傾銷(xiāo)措施，反傾銷(xiāo)協(xié)議規(guī)定，對(duì)因果關(guān)系的證明必須建立在對(duì)所有已知因素進(jìn)行審查的基礎(chǔ)上，對(duì)于傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品以外的任何已知因素對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的損害都不得歸因于傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品，從而保證傾銷(xiāo)和損害之間的因果關(guān)系的真實(shí)性。從以上規(guī)定可知，在立法上對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定主要涉及兩個(gè)問(wèn)題：一是傾銷(xiāo)與損害之間的因果聯(lián)系程度；二是傾銷(xiāo)與損害之間的因果關(guān)系的真實(shí)性。而真實(shí)性的推斷，《反傾銷(xiāo)協(xié)議》第3.5條指出“在這方面可能有關(guān)的因素特別包括未以?xún)A銷(xiāo)價(jià)格銷(xiāo)售的進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量和價(jià)格、需求的減少或消費(fèi)模式的變化、外國(guó)與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者的限制貿(mào)易的做法及它們之間的競(jìng)爭(zhēng)、技術(shù)發(fā)展以及國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的出口實(shí)績(jī)生產(chǎn)率。”從上述規(guī)定可見(jiàn)，傾銷(xiāo)與損害之間的事實(shí)因果關(guān)系的確認(rèn)也需要通過(guò)經(jīng)濟(jì)或會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)加以分析和證明，這進(jìn)一步說(shuō)明了反傾銷(xiāo)訴訟實(shí)體規(guī)則中法學(xué)與會(huì)計(jì)學(xué)的緊密結(jié)合，兩者在實(shí)體規(guī)則中存在大量學(xué)術(shù)交叉環(huán)節(jié)，需要跨學(xué)科進(jìn)行研究。

2.反傾銷(xiāo)訴訟程序規(guī)則中法學(xué)與會(huì)計(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)交叉

從前述反傾銷(xiāo)訴訟程序規(guī)則的介紹中我們可以通過(guò)分析得知，不論是調(diào)查機(jī)關(guān)還是各方當(dāng)事人，都需要從會(huì)計(jì)師那里尋求幫助，尤其是涉及證據(jù)提供環(huán)節(jié)，更需要從法學(xué)與會(huì)計(jì)學(xué)的雙重角度進(jìn)行處理。下面以證據(jù)的提供及審核環(huán)節(jié)為例進(jìn)行分析。

調(diào)查當(dāng)局主要通過(guò)發(fā)放調(diào)查表來(lái)收集相關(guān)證據(jù)，被調(diào)查人在填寫(xiě)調(diào)查表時(shí)往往依據(jù)其所在國(guó)采用的會(huì)計(jì)制度進(jìn)行相關(guān)數(shù)據(jù)的處理。而WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)議》作為WTO多邊協(xié)議之一，各國(guó)的反傾銷(xiāo)法的立法在不與該協(xié)議的原則相背離的前提下可以在國(guó)內(nèi)頒布相關(guān)法規(guī)，無(wú)需與WTO的《反傾銷(xiāo)協(xié)議》完全一致。隨著國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，越來(lái)越多的國(guó)家加入到反傾銷(xiāo)立法的行列，而不同法系國(guó)家對(duì)證據(jù)的要求也各不相同。

以對(duì)我國(guó)發(fā)起反傾銷(xiāo)調(diào)查最激烈的美國(guó)和歐盟為例。美國(guó)是典型的英美法系國(guó)家，美國(guó)反傾銷(xiāo)法規(guī)定，在計(jì)算成本時(shí)，原則上應(yīng)當(dāng)尊重被調(diào)查國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，只要被調(diào)查人的賬簿符合該國(guó)的GAAP（公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則），而且合理地反映了生產(chǎn)商品的成本，成本方法和分配也是可以被依賴(lài)的，而且是歷史上一直使用的，就應(yīng)當(dāng)使用被調(diào)查人賬簿上的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)。但是，同時(shí)法律又認(rèn)為，各國(guó)都有自己的一套GAAP，這些準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)各異，一份符合GAAP的賬簿應(yīng)當(dāng)反映成本的經(jīng)濟(jì)真實(shí)，但情況并不總是如此。例如，在GAAP是稅收導(dǎo)向的情況下，可能導(dǎo)致將采購(gòu)設(shè)備的價(jià)款費(fèi)用化，而不是在設(shè)備的使用年限內(nèi)將其成本折舊，此時(shí)，美國(guó)調(diào)查當(dāng)局就會(huì)認(rèn)為GAAP沒(méi)有合適地反映與產(chǎn)品相關(guān)的成本，不會(huì)考慮按照GAAP提供的成本作為證據(jù)。可見(jiàn)，美國(guó)反傾銷(xiāo)調(diào)查機(jī)關(guān)并未將是否遵循GAAP作為被調(diào)查人成本數(shù)據(jù)可采性的唯一標(biāo)準(zhǔn)。是否真實(shí)公允地反映了被調(diào)查人的成本，才是調(diào)查機(jī)構(gòu)認(rèn)定被調(diào)查人成本數(shù)據(jù)的真正標(biāo)準(zhǔn)。

而以大陸法系為主的歐盟成員國(guó)，其反傾銷(xiāo)法對(duì)于被調(diào)查國(guó)GAAP的態(tài)度與美國(guó)則顯著不同。歐盟反傾銷(xiāo)條例規(guī)定，如果被調(diào)查的當(dāng)事人所保留的會(huì)計(jì)記錄符合有關(guān)國(guó)家普遍接受的會(huì)計(jì)學(xué)原則，而且表明這些記錄合理地反映了與被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷(xiāo)售有關(guān)的成本，通常就應(yīng)根據(jù)這些記載來(lái)計(jì)算成本。在具體的執(zhí)法過(guò)程中，歐盟也并不總是完全采用被調(diào)查人的成本數(shù)據(jù)，其法律上的理由一般不像美國(guó)那樣是基于對(duì)GAAP的非難。

由此可見(jiàn)，各國(guó)依據(jù)WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)議》所制定的國(guó)內(nèi)反傾銷(xiāo)立法對(duì)證據(jù)的可采性判定依據(jù)不同，而被訴方在會(huì)計(jì)處理方法上所采用的會(huì)計(jì)制度依據(jù)也直接影響到訴訟證據(jù)是否被順利采納，因此，在具體反傾銷(xiāo)訴訟案例中必須全面而深入地掌握相關(guān)法律和會(huì)計(jì)知識(shí)，才能在訴訟過(guò)程中取得勝算。

三、結(jié)論:反傾銷(xiāo)訴訟是既定法律程序下會(huì)計(jì)技術(shù)方法的運(yùn)用

綜上所述，反傾銷(xiāo)訴訟不論在實(shí)體規(guī)則還是程序規(guī)則中都大量存在法學(xué)與會(huì)計(jì)學(xué)知識(shí)的學(xué)術(shù)交叉。在反傾銷(xiāo)的法律框架下，判定傾銷(xiāo)是否存在環(huán)節(jié)中究竟哪些項(xiàng)目、哪些費(fèi)用應(yīng)該加入計(jì)算，哪些不應(yīng)該加入計(jì)算？國(guó)與國(guó)之間由于生產(chǎn)和銷(xiāo)售條件的差別存在一定的不可比性，應(yīng)該怎樣進(jìn)行調(diào)節(jié)，等等，無(wú)一不用到會(huì)計(jì)技術(shù)方法的處理。會(huì)計(jì)信息對(duì)傾銷(xiāo)是否存在提出了事實(shí)依據(jù)；對(duì)傾銷(xiāo)幅度及損害提出了數(shù)量依據(jù)；對(duì)傾銷(xiāo)仲裁提出了征稅依據(jù)……。因此，可以認(rèn)為，反傾銷(xiāo)訴訟是既定法律程序下會(huì)計(jì)技術(shù)方法的運(yùn)用。

反傾銷(xiāo)訴訟的法律框架及會(huì)計(jì)實(shí)質(zhì)特性決定了在處理訴訟過(guò)程中必須提供法律和會(huì)計(jì)兩方面的支持，而近期在國(guó)際上快速興起特別是在以美國(guó)、加拿大等為代表的西方國(guó)家的發(fā)展已經(jīng)日趨成熟的法務(wù)會(huì)計(jì)，作為法學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)的交叉學(xué)科，在應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)調(diào)查中可以發(fā)揮重要作用。我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展尚處于起步階段，期待法務(wù)會(huì)計(jì)的快速發(fā)展對(duì)我國(guó)應(yīng)對(duì)和使用反傾銷(xiāo)訴訟做出應(yīng)有的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]顏延:反傾銷(xiāo)司法會(huì)計(jì).中信出版社，2003年12月版

[2]尚明:反傾銷(xiāo)WTO規(guī)則及中外法律與實(shí)踐.法律出版社，2004年5月版

[3]周友梅:“注冊(cè)會(huì)計(jì)師在反傾銷(xiāo)中的會(huì)計(jì)服務(wù)”.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2003年06月

[4]張克紅劉櫻花:“淺談會(huì)計(jì)在反傾銷(xiāo)中的作用”.科技創(chuàng)業(yè)月刊，2006年第1期

[5]王亞星:“淺談當(dāng)前我國(guó)對(duì)外反傾銷(xiāo)的應(yīng)訴策略”.國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2002年第3期