論建國初期我國民營企業發展的法律環境

[摘要] 在建國初期，民營企業曾是社會經濟生活的重要組成部分之一，但是民營企業的發展環境總體上呈現了一個逐步惡化的趨勢，這具體表現在民營企業的生存權、產權、競爭權和發展權保障的逐步弱化上。

[關鍵詞] 民營企業 生存權 發展權 法律環境

民營經濟是一種比較典型的資本主義經濟形式，自由競爭是其生存的惟一方式，市場機制是民營經濟最有效的調節工具。在十八十九世紀自由競爭的資本主義黃金時期，“管的最少的政府是最好的政府”，政府扮演了“守夜人”的角色。從法律的角度看，民營經濟的發展需要明晰的產權關系，安全而便捷的產權交易機制，這就要求國家提供一套完善的所有權保護制度、契約制度和糾紛解決機制，除此以外，民營經濟反對國家對其競爭自由的任何限制，要求完全的競爭權。總的來說，民營經濟的發展從根本上反對國家權力的干預，只是到了19世紀末20世紀初，由于壟斷現象的出現，才使得國家政權以反壟斷的名義有限地干預市場競爭，限制部分民營大企業的競爭自由，以保護廣大消費者和中小經營者的利益。

我國建國初期，長期戰爭的結束為發展民營經濟提供了穩定的社會環境；惡性通貨膨脹的消除、人民幣幣值的穩定為民營經濟的發展創造了必要的經濟條件；國家主權的獨立為民營經濟的發展贏得了可靠的保障。可以說，當時我國民營經濟發展的基本的外部條件均已萬事具備，但是還欠東風，這個東風不是別的，就是有利于民營經濟發展的外部的法律環境。這種法律環境的基本要求有四個：一是在憲法層次確認民營企業的生存權；二是在民法、行政法、刑法層次要求確認和保障民營企業的產權，完善產權交易機制。這就要求國家提供一整套完善的所有權保護制度、契約制度和糾紛解決機制，引導、規范、促進民營經濟的運作；三是在民商法和經濟法層次中確認民營企業的發展權，其核心是要求民營企業同其他經濟性質的企業享有同等待遇；四是通過行政法和反壟斷法等法律保護保護民營企業的競爭自由和競爭權。這就要求從立法上防止國家權力對民營經濟的任意干預，明確劃定市民社會和政治國家之間的界限，保障民營企業的經營自主權。但由于當時國內外的各種條件的制約，是不可能具備這樣的法律環境的。相反，建國初期，民營經濟的法律環境呈現出一個逐步惡化的趨勢，試分析如下：

一、由法律調整為主到政策調整為主，民營企業的產權保護逐步弱化

民營經濟需要法律確認和保障產權，完善產權交易機制，在強大的國家權力面前，法律由于其具備的穩定性、程序性、規范性等優良品格，成為保障民營企業發展的最有效的工具。

在國民黨統治時期，相繼頒布了憲法、民法、民事訴訟法、刑法、刑事訴訟法和行政法規，匯編為《六法全書》，構成調整國民黨統治時期法律秩序的規范性文件，其中與民營經濟發展直接相關的是有關民商事法律。關于民法，國民黨政府于1929年5月23日至1930年12月26日陸續公布了《中華民國民法》，共5編，計1223條。另外從1929年到1946年，國民黨政府先后制定和修正公布了《票據法》、《公司法》、《海商法》、《保險法》、《船舶法》等作為民法的特別法規，從而形成了比較完備的民商合一的調整民營經濟的法律制度體系。必須指出的是：這些法律盡管在形式上比較完善，但是在國民黨的專制統治下，客觀上卻保護了帝國主義者和官僚買辦資產階級的利益，并沒有發揮其保障民營經濟發展的作用。

1949年2月，在人民革命戰爭勝利已成定局的背景下，中共中央發布了《關于廢除國民黨的六法全書與確定解放區司法原則的指示》，指出“在無產階級領導的工農聯盟為主體的人民民主專政的政權下，國民黨的六法全書應該廢除，人民的司法工作不能再以國民黨的六法全書為依據，而應該以人民的新的法律為依據——目前在人民的法律還不完備的情況下，司法機關的辦事原則應該是：有綱領、法律、命令、條例、決議之規定者，從綱領、法律、命令、條例、決議之規定；無綱領、法律、命令、條例、決議之規定者，從新民主主義的政策。”從而奠定了以黨和國家的政策取代法律調整民營經濟的基礎。

從實際情況來看，建國初期，調整民營經濟的主要靠黨和國家的政策，調整民營經濟的法律為數極少，除了在憲法性質的《中國人民政治協商會議共同綱領》對民營經濟做了極為原則的規定以外，還有1950年12月30日公布的《私營企業暫行條例》以及1954年9月2日政務院第223次會議通過的《公私合營企業暫行條例》。既沒有確認保障產權和完善產權交易機制的法典性質的民事法律，也缺少規范商事組織、調整商事行為的比較完備的商事法律，更談不上限制國家權力干預民營企業內部經營自主權的行政法律制度。調整民營經濟的主要靠黨中央的各種指示、通知、決議以及黨和國家領導人的講話、批示等方式，也就是說，主要靠黨和國家的各種政策。政策由于其抽象性、易變性，并不能為民營經濟的發展提供有效的產權保障，實際上，對民營經濟的產權保護也是逐步弱化的，直到民營經濟被改造為社會主義國營經濟。

二、由自主經營到計劃管理，民營企業的競爭權逐步消亡

競爭權是民營企業的天賦權利是民營企業競爭自由在法律上的體現和反映。民營企業由于其生產資料的私有制性質，必然要求企業的經營自主權，要求完全的競爭自由和競爭權。“建國以后，計劃管理首先在國營企業推行，然后逐步擴大到供銷合作社和公私合營企業。至于數量眾多的農業、手工業個體經濟和城鄉私人資本主義經濟，則主要是受市場機制調節的”，可見，在建國初期，國家并沒有過分干預企業的競爭權，當時實行的實際上是計劃經濟體制和市場競爭機制并行的二元調控模式，國營經濟主要靠計劃調節，納入國家計劃管理的軌道，國營企業的經營自主權受到根本上的限制；而民營經濟則主要靠市場調節，民營企業享有比較全面的競爭權。由于上文中指出的那樣，民營經濟和國家的經濟發展的“趕超戰略”之間存在的矛盾，使得民營經濟和實現“趕超戰略”所要求的高度集中的指令性計劃經濟體制之間的沖突逐漸浮上水面并趨于激烈。“不能提倡盲目生產，而一定要逐步實現國家總生產計劃的領導。無論公與私，城與鄉，中央與地方，大公與小公，都必須逐步納入計劃。否則，工農業的盲目生產，就會發生過剩與不足；商業的盲目經營，就會擾亂市場，波動物價。于是，國家便借助政權的力量限制民營企業的競爭權。

在工業方面，“通過加工訂貨，有步驟地組織私營工廠的生產和銷售，”在商業方面，通過統購包銷等方式，在原料和成品銷售方面割斷民營經濟和市場的聯系，使得民營企業納入國家計劃管理的軌道，只能按照國家和人民的需要組織生產。1949年全國民營工業產值中，加工訂貨、統購包銷部分所占的比重為11.5%，1950年增加為27.3%。從棉紡業看，1950年下半年，為國家加工的部分即占其生產能力的70%以上。1951年1月，政府頒布了“關于統購棉紗的決定”，自該“決定”頒布之日起，“凡公私紗廠自紡的棉紗及自織的棉布，均由國營花紗布公司統購。公私紗廠現存的棉紗、棉布，均須進行登記，由國營紗布公司承購，停止自行在市場出售。”民營棉紡廠的生產，就全部納入國家計劃的軌道。

在價格方面，國家依照經濟情況，隨時規定適當的價格政策，把批發價和零售價、地區和地區間的差價，保持一種適當的距離。從而限制了民營企業的定價權。這樣，國家就在原料的購買、成品的銷售方面逐步地限制民營企業的競爭權，將民營經濟引上國家資本主義軌道。特別是在通過個別民營企業的公私合營和全行業的公私合營后，國家逐步參與民營企業的內部經營管理過程中，民營企業最終徹底地喪失競爭自由和競爭權。

三、由平等保護到區別對待，民營企業的發展權受到限制

在市場經濟體制中，所有企業都應當受到同等對待，依據它們的責任形式而不是所有制性質進行區別對待，這是進行市場公平競爭的必要前提。但在建國初期，當時黨和國家對民營經濟的政策是“利用、限制、改造”，“利用”政策表明民營經濟還將在一定時期內存在，“改造”政策預示了民營經濟的最終命運，“限制”表明民營經濟并不能受到平等對待，主要體現在以下幾個方面：

一是在市場進入方面，有些被認為是事關國計民生的行業，不允許民營企業進入。《中國人民政治協商會議共同綱領》第28條規定“凡屬有關國家經濟命脈和足以操縱國計民生的事業，均應由國家統一經營。”“如交通、銀行、大森林、礦山等都必須國營。”

二是在黨和國家的一些政策文件中，明確規定，私營（民營）經濟受社會主義國營經濟的領導。《中國人民政治協商會議共同綱領》第28條“凡屬國有的資源和企業，均為全體人民的公共財產，為人民共和國發展生產、繁榮經濟的主要物質基礎和整個社會經濟的領導力量。”“在公私關系上應該確定公私為主。國營經濟應該是領導的成分。雖然它在國家的經濟構成中現在只占百分之五，但它是社會主義性質的經濟，它的領導能夠保證中國走向社會主義。”明顯地體現國營經濟和民營經濟之間的不平等地位，這在市場經濟條件下所難以想象的。

三是在稅負方面，并不實行公私一律平等，而是區別對待。毛澤東認為：“社會主義和資本主義經濟是領導和被領導的關系。限制和反限制，是新民主主義國家內部階級斗爭的主要形式。現在，新稅制講‘公私一律平等’，這就違背了國營經濟是領導成份的路線。”提出在稅制方面“公私一律平等”的薄一波受到了嚴肅的批評，薄一波的錯誤被認為是黨內資產階級思想的體現。

四是在發展和恢復生產方面。“城市工作的中心任務是恢復和發展生產，但恢復和發展生產要有主次，第一是國營工業生產，第二是私營工業生產，第三是手工業的生產。”

五是對國營經濟和合作經濟實行優惠政策，以鼓勵支持其發展。《中國人民政治協商會議共同綱領》第29條規定“合作經濟為半社會主義性質的經濟，為整個人民經濟的一個重要組成部分。人民政府應扶助其發展，并給予優待”，“為了使國營經濟的比重不斷地增加和保證它的領導，政府把23.9%的預算支出用在國營經濟上。”而對于民營企業，“在那些有利于國計民生的私人企業遇到困難的時候，政府會幫助它的，”很明顯地對國營經濟、合作經濟和民營經濟采取了不同的政策。

六是在民營企業之間也采取不同政策，團結工業資本家和商業資本家競爭，因為民營工業企業比民營商業企業更富有積極意義。

四、由長期共存到暫時利用，民營企業的生存權不復存在

在新民主主義社會主要有包括私人資本主義經濟（民營經濟）在內的五種經濟成分，根據最初的設想，新民主主義社會向社會主義社會的過渡將是一個相當長的時間，“中國如果沒有突然的武裝干涉，沒有資產階級的暴動，這種過度可能是十年到十五年，這樣對無產階級有利”，在相當長的過度期間內，民營經濟將長期存在。但是，從經濟角度上看，由于民營經濟同指令性計劃經濟體制之間的矛盾日益嚴重，從1951年第三季度以來，就有不少資本家開始不接受國家的加工訂貨任務，而是追求自由市場。如上海的內衣業，竟然全行業聯合起來拒絕接受加工任務。有的秘密進行行賄、偷稅漏稅、盜竊國家財產、偷工減料、盜竊國家經濟情報等活動，以抗拒指令性計劃經濟體制；從政治角度上看，“在打倒地主階級和官僚資產階級以后，中國內部的主要矛盾即是工人階級與民族資產階級的矛盾，”這個矛盾必然導致民族資產階級的被消滅；從意識形態上看，社會主義企業代表了一種更加先進的生產關系，因而比民營企業具有更高的經濟效率，更能滿足國計民生的要求；在一般的社會意識中，人們認為:在民營經濟中存在著剝削，這在無產階級領導的國家是無法長期存在的。在這種情況下，國家利用政權力量提前推行對民營經濟的改造政策，采用贖買方式實現“階級消滅，（資本家）個人愉快”的目標，民營經濟暫時完成其歷史使命，民營企業的生存權不復存在。

參考文獻：

[1]法制文獻選編(第1卷) [M].中國社會科學出版社，1981年版: 85-87

[2]吳承明董志凱:中華人民共和國經濟史[M].中國財政經濟出版社，2001:148

[3]孫健:中華人民共和國經濟史[M].中國人民大學出版社，1992:76

[4]聶錦芳:周恩來經濟評傳[M].中國經濟出版社，2000:97

[5]毛澤東選集(第5卷) [M].1977:92～93

[6]劉少奇:論新中國經濟建設[M].中央文獻出版社，1993:47

[7]孫健:中華人民共和國經濟史[M].中國人民大學出版社，1992:79