國際貿易理論的產生與發展

[摘要] 本文認為：亞當·斯密奠定了國際貿易理論的基礎；李嘉圖等人在批判和繼承的基礎上完成了國際貿易理論體系的構建；馬克思等人完善、發展和深化了勞動分工理論；克魯格曼將規模經濟理論引入了國際貿易領域，開創了對現代國際貿易競爭理論的研究。

[關鍵詞] 國際貿易理論 勞動分工 絕對優勢 比較優勢 資源稟賦 規模經濟

一、亞當·斯密奠定了國際貿易理論體系基礎

亞當·斯密作為現代經濟學的鼻祖受到了人們的廣泛尊重。他在其《國富論》中，最早建立了國際貿易理論體系，首先提出了勞動分工理論。亞當·斯密認為：“分工有三大好處：一是勞動者的技巧能因業務專而日進；二是有了分工，可避免在交換工作中的時間損失；三是可使一個人做許多工作，增加其判斷力和熟練工作技巧”。并指出：“勞動分工的程度受市場規模的限制，市場規模的擴大會引起勞動分工進一步提高，國家也會獲得遞增的收益”。其二，提出了絕對優勢理論。亞當·斯密認為：“由于勞動生產率不同，各國存在著絕對成本的差異。各國應該按照絕對成本的差異進行國際分工，然后通過國際貿易就可獲得分工的利益”。并指出：“絕對優勢分為兩大類：一類是自然優勢，包括氣候、礦產、土地等；另一類是獲得性優勢，即工業發展所需要的條件，包括資金、技術方面的優勢。自然優勢是形成絕對優勢的基礎，獲得性優勢可以彌補一國在自然資源上的不足。只有兩方面相結合才能構成一個國家某種產品的絕對優勢”。 其三，亞當·斯密主張自由貿易，反對管制與壟斷。他從“經濟人”的假設出發，認為“人們的經濟活動都是在利己心的驅動下追求自身利益最大化。在一只看不見的手的指揮下，這種追求個人利益最大化的動力會增進整個社會利益，為此，國家不應干預社會經濟生活，而應聽任自然秩序，使個人利益與社會利益自動達到和諧”。并指出：“對外貿易可以增加一國的交換價值和國民財富，因此，不能對其加以限制，應實行自由貿易”，他反對管制和壟斷，認為壟斷和管制會使“國家的勞動由較有利的用途改到較不利的用途，其年產的交換價值，不但沒有遂立法者的意志增加起來，而且一定會減下去。為此，要聽任資本和勞動尋找自然用途，社會資本自會迅速增加”。同時還指出：“壟斷會造成商品以高于自然價值的市場價值進行銷售，從而使消費者的利益幾乎都因生產者的利益而被犧牲掉了；壟斷還會使社會總利潤減少，獨占雖能提高利潤率，但是利潤總額不能增加到同沒有獨占的時候一樣”。

二、李嘉圖等人完成了國際貿易理論體系的構建

二戰后，由于資源稟賦相似的工業國之間的貿易發展迅速，尤其是產業間和產業內的貿易規模也不斷擴大。國際貿易出現了很多新特點，而傳統的國際貿易理論對此無法作出合理的解釋。在對新的貿易現象尋求解釋的過程中，李嘉圖提出了具有解釋意義的比較優勢理論。再后來俄林又提出了資源稟賦理論來解釋比較優勢理論的形成。從而完成了傳統國際貿易理論的構建。

1.李嘉圖等人認為：“傳統貿易理論中完全競爭的市場結構假設與現實太遠，不完全競爭才是現實中市場結構的常態”。并指出：“在不完全競爭的市場結構中，商品價格大于其邊際成本和平均成本，不能如實地反映一個國家的比較優勢”； 同時，“在不完全競爭情況下，由于壟斷利潤的存在，國際貿易不會達到應有的發展水平”。

2.俄林認為：“技術差距或資源稟賦是引起產業間貿易的原因，而產業內貿易存在報酬遞增是由規模經濟引起的；在不完全競爭條件下，由于超額利潤和壟斷利潤的存在，壟斷寡頭或廠商就有條件進行技術創新，擴大生產規模，降低單位產品成本，從而提高利潤，形成規模經濟”。同時還指出：“產品具有異質性，這也是國際貿易發生的原因”； “即使各國的嗜好、資源稟賦都相似，也會發生異質產品之間的產業內貿易，國家的資源稟賦越相近，產品內貿易量就越大”。

3.李嘉圖認為：“一國是否能從國際貿易中獲得利益是不確定的，由于同時存在著報酬遞減和報酬遞增的產業，只有當貿易能使一國報酬遞增的產業擴張，報酬遞減的產業縮小時，國家所獲得的利益才會超過報酬不變情況下所獲得的利益，否則不僅無法獲得貿易利益，還可能遭受損失”，“正是由于風險存在，國家才有干預的必要”。這些論點都與亞當?斯密國際貿易理論的觀點不完全一致。

三、馬克思等人對國際貿易分工理論的完善、發展和深化

1.馬克思完善了勞動分工理論。馬克思在其《資本論》中對勞動分工的重要性做了系統而精深的闡述，并強調：“建立在勞動基礎上的企業生產過程，必須實行嚴密的計劃和組織，以便使生產過程能夠保持空間上的并存性、時間上的連續性和生產上的比例性”。同時還明確指出：“分工可分為企業內部分工和社會分工。企業內部分工是垂直性分工，體現的是一種報酬遞增的技術進步；而社會性分工則是水平性分工，體現的是產業規模間的比例關系。隨著企業內部分工的不斷深化，效率和財富也在不斷增加，這必然要求社會分工發生變動，產業規模間的比例和關系發生調整。而社會分工發生變動后，反過來又要求企業內部分工進一步深化”， “分工既是經濟進步的原因，又是經濟進步的結果”。

2.斯拉法與阿倫·揚發展了勞動分工理論。20世紀20年代，斯拉法與阿倫·揚分別討論了勞動分工與規模報酬遞增的內在聯系，突破了亞當·斯密的分工受“市場廣狹限制”觀點的局限。斯拉法認為：“每一類規模報酬都出自不同的經濟現象。遞增報酬來自積累和技術變化過程，而它們又都與市場擴大及隨之而來的勞動分工相聯系”。阿倫·揚則指出：“勞動分工是一個自我累積和自我擴張的過程”。“間接的迂回的生產方式的增長與各行業中的分工，正是規模效應遞增的主要原因”。

3.楊小凱與博蘭德等人深化了勞動分工理論。楊小凱與博蘭德等人受阿倫·揚思想的激發，用超邊際的分析方法，重新將亞當·斯密關于分工和專業化的精辟思想變成決策和均衡模型，發展了斯密的分工思想。他們指出：“分工使人們更為局限于單一產品的生產，而人的需要是多樣化的，其他所需產品要通過市場交易獲得。但是市場交換存在交易成本，它給定了市場規模擴大的邊界，使市場不會無限擴大，從而存在均衡。這樣，企業就可通過技術創新和制度創新，不斷提高交易效率，降低交易成本，促進市場規模不斷擴大”。 博蘭德則認為：“國際貿易只是國內貿易的延伸，其利益的獲取應立足于企業內在比較優勢的演進，而不應僅僅依賴于既定的外在比較優勢”。

四、克魯格曼對現代國際貿易競爭理論做了開創性研究

由于傳統的國際貿易理論是建立在完全競爭、技術一定與規模報酬不變的假設上，偏離了國際市場不完全競爭、技術進步與規模報酬可變的客觀實際。為此，克魯格曼在其1979年發表的《報酬遞增、壟斷競爭與國際貿易》一文中，率先突破了這一局限，并用規模經濟與差別化產品解釋了產業內貿易的發生，從微觀層面的供給角度對國際貿易競爭理論作出了開創性的研究。他認為：在內部規模經濟和不完全競爭的條件下，企業長期的平均成本會隨著產量的增加而下降，從而形成低成本優勢，提高了企業產品在國際市場上的競爭力。要實現規模經濟，就必須有足夠的市場容量。為此，企業需要參加國際貿易，擴大市場和生產規模。克魯格曼還認為：規模經濟理論雖揭示了在不完全競爭市場條件下規模經濟是企業國際優勢的主要來源，但它沒有深入探討“內部經濟”究竟是怎樣產生的，也沒有闡釋同屬一個產業內的企業，為什么一些企業能形成規模經濟，而另一些企業則不能；另外，他雖提出了企業的 “最優規模”問題，但卻沒能給出識別的方法和標準。同時，他還指出：“隨著企業規模的擴大，內部層次增多，結構日益復雜，監控難度必然增大，從而成本必定上升，這就限定了企業規模的擴大 。而這一問題的解決在很大程度上依賴于企業組織結構與制度結構的設計”。

參考文獻：

[1]亞當·斯密:國民財富的性質與原因研究[M].北京:商務印書館，1972～1974

[2]楊小凱:新興古典經濟學和超邊際分析[M].北京：中國人民大學出版社，2000

[3]楊星明:中國對外經貿理論[M].北京中國社會科學文獻出版社，1999

[4]賈根良:報酬遞增經濟學：回報與展望[M].南開經濟研究，2005.（6）

[5]克魯格曼:戰略性貿易政策與新國際經濟學[M].北京中國人民出版社，2000