誰是一槌定音人？

【編者按】近年來，關于書畫藝術品的真假鑒定問題屢屢見諸報端，相關官司層出不窮，有的藝術家奮起參與打假，也有拍賣公司因此被告上法庭……但是這類問題始終未見終止跡象。由此帶出的另一個關聯話題，即近現代藝術作品的鑒定權歸屬問題。那么鑒定權是在藝術家本人手中?還是在社會第三方那里?抑或是在司法機構?10月19日，《北京晨報》聯合有關媒體在北京召開了“誰是一槌定音人?——近現代藝術作品鑒定權歸屬問題專家研討會”，何山、王定乾、寇勤、史國良、馬未都、甘學軍等有關方面的專家、學者紛紛發言，氣氛熱烈。雖然最后討論的結果是沒有找到能夠一槌定音的人，但大家的討論透露出很多信息，會對藝術品鑒定這一重大疑難問題的解決打開思路。現根據嘉賓發言順序，將其要點摘要如下。

北京大學法學院教授何山參加過《消費者權益保護法》、《拍賣法》等法律的制定工作，他首先講了關于鑒定權的界定。他說，如果是一個法定的鑒定部門就有鑒定權。也可以由法院指定專門的部門或者專門的鑒定人進行鑒定，經過這種指定以后就產生了鑒定權。如果沒有經過這樣的程序，就屬于一個專家意見，不能作為鑒定意見。那么是不是有鑒定權的人做出的鑒定就一定是一槌定音呢?也不是。法律規定，在訴訟當中，法院對于證據要進行確認，經過確認以后，它才能作為判定案件的證據來使用。只要人為主觀因素存在，就沒有絕對的真理，就有出錯的可能性。有鑒定權出具的鑒定意見、鑒定結論和沒有指定鑒定權的專家意見，都要經過人民法院的認可才能成為證據來使用。他認為，《拍賣法》第61條關于拍賣公司免責的條款規定本身并沒有錯，關鍵是對法的理解。公司要在宣傳中詳細說明各方對拍品真偽的不同意見，讓買家自己去判斷，這樣公司就沒有責任；反之，如果公司沒有詳細說明關于拍品真偽的不同意見，而是當作真品來宣傳，給買家造成誤導，那就屬于欺詐行為。

臺北寒舍藝術空間董事長王定乾提出了解決這個問題的三個呼吁：第一，藝術家應對自己的藝術作品產生權利義務的觀念，要保護自己的藝術作品，活著的藝術家應盡量讓自己的作品出版，有著錄，這樣對將來也是一個參考。第二，結合高科技做一個防偽標簽，在某一個畫的背后或者下面安裝一個類似芯片的東西，或者在網絡出版、著錄、碟片上做防偽標志。第三，希望有一個機構，屬于科技公司，對所有的藝術作品進行認定。藝術家每畫出一件作品，都經過這家機構的認定，也就是進行一個科學防偽標簽的掃描，建立檔案。

中國嘉德國際拍賣公司副總裁寇勤比較反對絕對化的一種說法，即要么藝術家有絕對的發言權，要么拍賣公司或者其他的經營機構有發言權，有一槌定音的權利，他覺得這個不科學。從拍賣公司的角度來講，首先自己要建立一個比較強的有實力的鑒定隊伍，這是一個基礎。第二，拍賣公司周圍應該盡可能聘請到目前海內外相關專業最高水準的藝術顧問或者鑒定顧問。第三，在可能的情況下，盡量征詢藝術家或者和藝術家相關聯的一些重要的關系人的意見。然后拍賣公司根據這些意見，進行一個綜合的分析、評估，得出一個自己的意見。既不要自大，覺得拍賣公司自己什么都很清楚，同時也不要偏聽、偏信任何一方的意見。

著名畫家史國良認為，在自己作品的鑒定中畫家本人說了不算，這是挺悲哀的事，應該把說話的權利還給畫家本人。他說，剝奪畫家說話的理由一般有三條：第一，藝術家的品德有問題，信譽不好。第二，他的作品升值了，以前畫得不好，現在升值了，別人拋售他不高興。第三，畫家跟拍賣行合作，從中漁利。“這是我上次打官司的時候，最集中碰到的三塊磚頭，我感覺是拍得很狠的。”《拍賣法》是十多年前制定的，這么多年暴露了很多問題，因為《拍賣法》有關條款的限制，至今沒有一場藝術品的官司是真正意義上贏了。他建議《拍賣法》應該修改，政府也應該出手救市。

北京觀復藝術博物館館長馬未都首先介紹了自己為什么不藏畫的故事，就是因為在書畫的真偽評論上容易產生意見不一的問題，這讓他大大喪失對繪畫鑒定的信心。他認為司法的真實跟客觀的真實存在差距，畫的真實與否司法上是一個判別，客觀上是一個判別，“我們希望司法跟客觀上吻合，但問題是真正知道謎底的人可能就是一兩個人，比如作偽者知道，比如創作者知道，但是這個真實不代表司法中的真實，司法中的真實是有錯誤的。”最了解繪畫的一定是畫家，所以畫家的意見，如果將來有鑒定機構，畫家可以作為重要的一票去參考，甚至一票可以頂上兩票都可以，但不能有辦法作為生殺大權，是因為還有道德沒有約束的人，有諸多因素。社會應該有非常程序化的、有能力的鑒定機構，希望有一個公信力的鑒定機構。“我曾經設想做這樣一件事但是做不成，為什么呢?就是成本太高。”

北京榮寶拍賣常務副總經理劉尚勇說，一槌定音在國際上案例也不多，因為古今中外這種官司打多了，但打贏的不多。真理往往就在最關鍵的那一兩個人身上，也許他們就是一槌定音人，也可能那個造假者就是一槌定音人。“其實拍賣公司沒有進行終極擔保，也沒有進行終極鑒定。為了這個事情他廣泛地請教于社會，比如他提前要出書，提前要公示、公告，就是為了求教于專家、畫家，求教于任何有發言權的人。同時他在交易的時候，不會強行把東西塞給一個人，他要求你舉手，你之所以舉到最后，說明你是全場最懂的人。如果說一槌定音，就應該是你，因為你花錢最多。既然你舉了手，就要對自己的行為負責。如果你認為沒有對自己的行為負責任的能力，你就不要去搞一槌定音的事。你不要舉到最后，中間舉就算了，最后就別舉了。”

北京華辰拍賣總經理甘學軍指出，藝術品鑒定的主體有很多人，有畫家本人，有收藏者本人，有經營機構，還有公眾，還有一些第三方、第四方獨立的學術機構和鑒定機構等等，這都是藝術品鑒定活動的參與者。而藝術品鑒定之所以復雜，因為它的生產就是復雜的。鑒定的主體是多元的，得出來的結論勢必就會多元。拍賣機構作為藝術品市場高端領域的執業者，應該具備比一般的機構、一般的人更高的職業技能，這個職業技能很重要的一點就是鑒定技能，因為鑒定是藝術品經營里面最核心的內容，而贗品是藝術品投資里面最大的風險。我們羨慕西方，說西方人解決得好，其實也沒有根本解決，西方古典繪畫部分根本沒有解決，西方現代繪畫部分也沒有解決，只是相對好一些，因為他們從上世紀50年代以后注重了藝術家檔案的建立，比如防偽制度，畫廊的發展，等等，都很完備。

杭州西泠拍賣宣傳出版部主任胡西林指出，畫家的子女或者家屬究竟有沒有對自己先輩作品的鑒定權，首先看他具不具備這個能力。“我認為資格應該至少包含兩個方面的條件，第一個，知識的素養。第二個，道德的素養。如果再加一個就是經驗的積累。”

中拍協藝術品專業委員會副主任劉幼錚提出四點建議，第一，群集公議，組織眾多專家共同出證。第二，建立分類的專家庫，然后隨機抽選、分割操作。第三，運用政府有關部門的公信力，比如說文化部、文物局，建立民辦的、非盈利的社團法人，承擔民間鑒定的需要。第四，鼓勵創作者、專業人員和民間的鑒定機構深入市場和參與上述鑒定工作。

《中國文物報》社副社長解冰說，“現在來看，不可能有一個政府機構或者權威機構具備給藝術品一槌定音的能力，起碼現在沒有這樣的條件。將來的發展必定會出現，一定會出現這樣的情況，當各方面的利益在程序性、規范性的發展之后，趨于各方面的力量打造這樣的平衡結果，只不過這個標準正在建立的過程中，我對這個充滿希望。”其實媒體也是在扮演一支力量，這支力量更多的是大家所知道的公信力或者是獨立于各種利益訴求之外的。

中國消費者協會律師團團長邱寶昌指出，從證據來講應該是一個綜合認證，不能有單一某一個認證。購買藝術品只要是個人購買應該適用《消法》，如果涉及到欺詐，應該承擔雙倍賠償。“在《拍賣法》修改之前，作為一個拍賣機構應該如實地把你所了解的情況、初步鑒定的情況以及這個作品來源的一些情況如實公布，要詳盡地披露，否則的話我認為你自身有利益，但不具有責任。拍賣以后發現贗品不僅是對消費者的損害，也是對原創人員的一種損害，更對市場造成了混亂。《歐盟法》有一個規定，40歐元以上的商品遠程購物有一個試用期，必須讓銷售機構書面承諾他無償無因在40天退換。在藝術品拍賣中我們能不能借鑒這樣的規定?可以有一個冷靜期，在一年之內能不能有一個無因無償的退貨。現在我搞不清楚是真的，你也搞不清楚是真的，那能不能給我一個期限，試用一年，這樣可能對我們緩解糾紛有一點好處。”

(本刊記者張丁整理文字，圖片由北京晨報提供)