民間力量成就危機公關

編者按：2008年4月，達賴集團的代表Khen Rinpoche到美國南加州大學演講，當地的一些中國留學生與其進行了直接對話。此事在當地引發了較大反響，《紐約時報》也刊登了題為《在美中國留學生為他們祖國的形象而戰》(Chinese Students in U.S.P1ght View of TheirHome)的相關文章。在這次對話中表現活躍的中國留學生徐實，以一個身居海外的中國人的視角，撰文講述了在2008這不平凡的一年中，他對中國對外傳播和公共外交的觀察與思考。

行將過去的2008年里有很多值得銘記的事情。年初百年不遇的雪災，五月舉國同悲的汶川大地震，盛夏世界矚目的北京奧運會，這些重大事件讓中國人民感慨良多，也在國外激起了較大反響，使得外國民眾對中國的認識達到了新的高度。作為一個中國留學生，我時刻關注著祖國發生的一切，也關注著外國民眾對中國認識的變化。與達賴代表直接對話的經歷更是引發了我對公共外交、國家形象等問題的思考。我們如何以更有效的交流方式與西方社會民眾溝通，使他們真正了解我們?如何盡最大可能消除其對中國的誤解和偏見?在思考這些問題的過程中，我產生了以下幾點想法。

海外華僑華人的積極表現

維護國家形象的重要力量 拉薩事件喚醒了海外的愛國同胞。西歐、北美、澳大利亞和新西蘭的中國留學人員都自發組織起來，舉辦了多種形式的宣講活動，向民眾詮釋真實的中國、真實的西藏。這是海外同胞們第一次自發地形成一股強大的合力，為維護國家形象而共同奮斗。

拉薩“3·14”事件是“藏獨”勢力有預謀的行動。達賴及其流亡政府從一開始就將拉薩事件精心策劃為一起宣傳攻勢：先在拉薩街頭煽風點火，然后在西方開足馬力抨擊中國政府“滅絕藏文化”和對西藏“殖民化”，將拉薩事件的影響迅速放大。CNN等西方媒體出于政治目的制造出歪曲性報道，與“藏獨”勢力一唱一和，短時間內在西方造成了對中國相當不利的輿論環境。而海外華僑華人的努力使得西方民眾初步認識到西藏問題并不像他們原先想象的那樣簡單，流亡的喇嘛更不是簡單的，“無辜受害者”，這堪稱“危機公關”的成功范例。

溝通技巧至關緊要 跨文化交流最基本的原則是根據交往對象的特點決定采取何種交往手段，最忌諱的就是用自己的思維去套別人的思維。正如卡耐基所說：“想吃魚，就先問問魚想吃什么。”你傳遞的信息切合交往對象的思維方式，才能有效地引起共鳴，達到宣傳自己主張的目的。倘若“你說你的，我說我的”，即使在宣傳上下很大功夫也不見得收到實效。

我國媒體在對外宣傳中時常強調“西藏從元朝起就是中國領土”，卻得不到西方民眾的認同，這與中西思維方式的差異有關。中國在歷史上長期處于統一狀態，文化中蘊含著包容天下的“大一統”意識，再加上多年來深入人心的愛國主義教育，廣大中國人民都將分裂祖國的行徑視為不可容忍的背叛。而西方民眾認為每個個體都應當獲得充分的選擇權，別人不可以為它做決定。“分裂主義者”在漢語中帶有一定貶義，而在英語中卻被看作中性詞，因為“分裂”也是一種選擇。僅僅強調西藏一直是中國領土的一部分，反而可能使西方民眾從同情弱者的角度想當然地認為中國有強權傾向。如果有人反問：“愛沙尼亞也曾是蘇聯領土的一部分，現在成了獨立國家。為什么西藏不可以獨立呢?”我們解釋起來可就非常麻煩了。

套用我們自己的思維模式去說服西方民眾并非上策，但如果從他們的價值觀出發來解釋問題，事情就會好辦得多。他們看重個人能夠享受到的自由和民主權利，我們可以理直氣壯地說：達賴從前在西藏搞的是神權統治，從來沒有進行自由選舉或開設法院；貴族對下層民眾生殺予奪，人與人的地位高度不平等；社會資源完全由上層支配。而今天西藏人民可以在民族自治的框架下選舉代議機構，有現代政府機構來保障民眾權利和提供公共物品。藏民的求學費用由國家支付，牧民享受國家醫療補貼。這種解釋方法更能讓看重社會正義的西方民眾認同中國政府在西藏的領導能力。

今年4月達賴代表來南加州大學演講，在自由提問環節，有幾個同學提出了尖銳的政治性問題，不但沒有收到預期的效果，反而給美國觀眾留下了心胸狹窄、帶有偏見和泛政治化的印象。這時我提出了這樣兩個問題：“‘達賴’是‘海洋’的意思，‘喇嘛’是‘上師’的意思，這個尊號是中國皇帝冊封的。如果西藏不是中國的一部分，達賴喇嘛為何不放棄這個尊號啊?達賴喇嘛在1955至1959年間是中華人民共和國全國人大副委員長，如果他認為西藏不是中國的一部分，為什么會接受中國中央政府的職務，而且在這期間還去參加全國人大會議?”美國人最厭惡的就是“詐”，言行不一在美國社會被認為是很嚴重的道德問題。我點出了達賴喇嘛自相矛盾的言行，所以當時美國的觀眾都露出了驚訝的神情，他們不得不去思考達賴的虛偽和政治野心。

不加控制的愛國情緒有害無利 同樣是在達賴代表發表演講的過程中，一位中國留學生對其虛偽的話語忍無可忍，舉起一瓶礦泉水砸在了講臺前的黑板上。事后得知，這位同學的一位朋友是成都某醫院的醫生，曾親眼目睹一個喇嘛囂張地在醫院門口毆打行人泄憤，直至警察趕來制止，那位流了很多血的行人才被送進醫院搶救。想到囂張的喇嘛，想到3月拉薩的暴行，他一時未能控制住情緒，使本來轉為優勢的局面出現逆轉。

這件事情的教訓是：我們在公眾場合一定要保持冷靜，即便與對方存在分歧也要擺出對話的姿態來，千萬不要讓別人認為你是非理性的激進分子，否則即使你表達的是有道理的見解，別人也不會認真傾聽。有組織有節制的集體行動，效果要比自由開火好得多。

一些西方民眾的確在與中國有關的問題上帶有偏見，但我們絕不能以無知和偏見作為反擊的方式，只有對話才是解決問題的根本途徑。西方社會講究平等話語權：我不贊同你的觀點，但我捍衛你說話的權利。粗暴的言論不但不能有力地打擊對手，反而暴露出自己不夠冷靜，也不夠理智，并讓人誤認為你對事物缺乏深層次的了解。盡管某些西方媒體和民眾對中國帶有誤解和偏見，但切勿在中國民眾與西方民眾之間制造嚴重的對立情緒，更不能在愛國的激情下使自己的民族情緒失控，因為這樣非但不能讓西方社會和民眾了解真相，反而容易助長他們的偏見，只會起到適得其反的效果。

從中獲得的啟示

不斷擴大的開放與交流是國家形象改善的源泉 國家形象的改善從根本上源于開放程度的不斷擴大。越是把東西捂起來不給別人看，越會激起人們想要了解它的欲望。人們若無法了解實情便會自發加以猜測，產生的往往是扭曲的看法。一個國家因為不開放而被視為“神秘國度”是件非常糟糕的事情。只要這個國家真實的社會狀況不被外部了解，它的對手便可以通過妖魔化的政治宣傳，輕易制造出民眾對該國的對立情緒。

我們不能被動地等著國外媒體來宣傳中國，而要以開放的胸懷主動將真實的中國呈現給世人。鴉片戰爭后中國長期被外來強權欺壓，在特定歷史環境下一度形成一種對外界的防范思維：不希望外界深入了解中國，特別是一些中國社會中客觀存在的問題。所幸的是中國已逐漸走出這種防范思維，以更為自信的姿態在國際舞臺上出場。我們欣喜地看到，國家新近修改新聞采訪規定，外國記者在國內采訪不再需要國內單位陪同。這種改變是非常明智和必要的。一旦外界有了充足的了解中國的途徑，反華勢力有意杜撰的謠言都會在真相面前不攻自破；而我們的對手一旦被證明為謊言制造者，便會迅速失去社會影響力。

公共外交應得到更多重視 西方民眾對中國的誤解和偏見是幾十年一貫的宣傳效應積累所致，絕非短時間內可以消除，融冰客觀上是一個漫長的過程。其中，政府開明的外交政策會起到重要作用，但僅有這些是不夠的，以民眾為主導、以文化交流為載體的公共外交是讓西方社會了解中國的重要渠道，其作用無可替代。

公共外交中的較量與戰場上的較量一樣需要勇氣和智慧。今日的公共外交是一種和平的斗爭形式，既要團結民眾、結交盟友，又要傳播真相、孤立對手。所以，在開展公共外交的過程中，必須首先深入了解西方民眾的價值觀，然后通過他們認可的、可以接受的方式傳遞我們的理念。這樣既可以通過公共外交渠道來擴大中國的影響，又可以通過有效傳播方式來維護中國的良好形象。

新的一年即將來臨，在歲末年初回想這一年來在海外的所見所聞，我認為，中國的對外傳播必須采取積極主動的策略，努力掌握輿論的引導權。隨著海外華僑華人數量的增多，以及跨文化交流技能的提高，這個特殊的群體在維護國家利益、塑造國家形象方面將發揮越來越重要的作用。

(作者系美國南加州大學藥學院制藥科學專業在讀博士研究生)

責編：周效里