到農(nóng)場去救市

華爾街的危機(jī)越過重洋抵達(dá)中國，中國經(jīng)濟(jì)增長率五年來第一次放緩到單位數(shù)。但北京所采取的辦法與華盛頓迥然不同：中國集中精神關(guān)注農(nóng)民的困境，而不是搭救銀行家、投資者和儲戶。

對于西方那些人來說，中國“拯救農(nóng)民”的辦法似乎是無意義的。畢竟，不像股票投資者或者房主，農(nóng)民的狀況并不比之前更糟。而且，中國難道不是應(yīng)該減息并投資大銀行以穩(wěn)定它們嗎?

中國反而大大改變對該國7.3億農(nóng)民的政策。自毛澤東1955年農(nóng)業(yè)集體化以來，中國的農(nóng)民第一次可以自由流轉(zhuǎn)他們耕種的土地。對中國而言，這是一個(gè)歷史性的變化，唯恐有人忽視此事的重要性，北京在上一次重大農(nóng)村改革三十周年之際宣布這個(gè)改革。

三十年前的變革標(biāo)志著中國邁了一大步。1978年開始的農(nóng)村改革釋放了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，并大大提高農(nóng)村收入。中國希望最新的農(nóng)村改革也可以發(fā)揮這樣的作用。從1978年到1984年，農(nóng)民收入年增加15％，很多人用這些錢開展小商業(yè)，住所從泥草房變磚房。

由于農(nóng)民最終贏得流轉(zhuǎn)土地使用權(quán)的權(quán)利，中國可能出現(xiàn)類似的經(jīng)濟(jì)高潮。北京的目標(biāo)是到2020年讓農(nóng)村收入翻一番。與此同時(shí)，北京希望改革將引發(fā)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，催生更大更有效率的農(nóng)場。

盡管中國距離美式大農(nóng)場仍有很長的路要走，但這應(yīng)該可以促進(jìn)糧食生產(chǎn)以及公平。近年來，官商勾結(jié)的征地讓農(nóng)民失地且得不到足夠的補(bǔ)償。

中國為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)所采取的重要措施還不止這些。北京宣布將提高糧食收購價(jià)格。它承諾提高肥料和農(nóng)具津貼，并投入更多公幣改善灌溉與飲用水。可能影響最深遠(yuǎn)的要數(shù)北京上周宣布的醫(yī)改計(jì)劃了，希望到兩年后醫(yī)保制度可以覆蓋90％的中國人。這有利于釋放儲蓄，刺激消費(fèi)。

中國關(guān)注改善眾多窮人的生活，原因很簡單，主要是由于北京已經(jīng)考慮到，如果中國經(jīng)濟(jì)增長率降到8％以下，那么就很有可能出現(xiàn)政治動蕩。

不過緊張勢頭已經(jīng)在聚集。幾乎所有中國人的收入都有所增加，但農(nóng)民的收入增長比中產(chǎn)階級之類的慢不少。換言之，和美國一樣，中國正經(jīng)歷收入差距不斷加大的漫長痛苦時(shí)期，越來越多民眾對此不滿。因此中國國務(wù)院本周宣布國家經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)將轉(zhuǎn)向維持“穩(wěn)定快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，而不是確保增長和抑制通脹。

北京不會冒險(xiǎn)讓增長率降到8％以下，它表示今年晚些時(shí)候會宣布進(jìn)一步刺激經(jīng)濟(jì)的方案的細(xì)節(jié)。

經(jīng)濟(jì)目標(biāo)是保持高就業(yè)率，讓經(jīng)濟(jì)增長率保持在8％以上，這意味著鼓勵(lì)消費(fèi)以及政府基礎(chǔ)設(shè)施高開支，維護(hù)整個(gè)社會的穩(wěn)定。

(摘自：《福布斯》2008年10月22日 編譯：何 樂)

點(diǎn)評：全球經(jīng)濟(jì)急剎車，處處是刺耳的尖叫聲，在這樣的背景下，人們?nèi)匀豢梢月牭揭粋€(gè)似乎是好消息的消息。這次至少瞄準(zhǔn)了正確的靶子：妨礙農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地的障礙。這些障礙確實(shí)抑制農(nóng)村的生產(chǎn)力、收入以及社會流動性，并助推城鄉(xiāng)差距的加大。消除這些障礙對中國經(jīng)濟(jì)而言也可以說是一個(gè)大大的推進(jìn)，也有助于減輕中國社會緊張的一個(gè)主要源頭：地方當(dāng)局征地而沒有給予農(nóng)民足夠的補(bǔ)償，中國每年有成千上萬起失地農(nóng)民示威。

但是，改革面臨的課題仍然頗多，比如土地流轉(zhuǎn)時(shí)遵循什么樣的定價(jià)機(jī)制至今尚未明確，農(nóng)民顯然處在不利的地位上，如果農(nóng)民在轉(zhuǎn)讓土地后暫時(shí)拿不回錢，那就無法保證日后的生活。

也許這次的改革或許會讓一部分農(nóng)民富起來，但是那些不得已出讓土地的農(nóng)民會不會因此更加貧困?不得而知。