逃跑：浙商最后的選擇

“又跑了一個(gè)。”幾乎已成了一句網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)。

2008，在這個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)的入冬之年，“逃跑”似乎成了浙江商界的新聞關(guān)鍵詞之一。

逃跑眾生相

6月，義烏金烏集團(tuán)資金鏈斷裂，負(fù)責(zé)人張改建以融資為名遠(yuǎn)遁海外，遲遲不歸。10月，紹興江龍控股集團(tuán)負(fù)責(zé)人陶壽龍神秘失蹤。同樣是10月，位于金華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商浙江中港集團(tuán)又傳出老板丁慶平夫婦因拖欠2億元銀行債務(wù)而率領(lǐng)公司高管層集體外逃的消息。

除了那些確切的逃跑事件外，還有一些真真假假的“逃”而復(fù)歸。3月31日，正因重感冒而掛點(diǎn)滴的溫州米哥食品老板白創(chuàng)仁，匆匆從上海趕回溫州。此前，溫州滿城風(fēng)傳這家當(dāng)?shù)刈畲蟮氖称菲髽I(yè)的老板因資金鏈斷裂而逃往外地躲債。回來(lái)后，他否認(rèn)逃跑的傳言，強(qiáng)調(diào)自己是在上海籌款救急。另一種說(shuō)法是，白曾想逃跑，最終被溫州政府勸回。

當(dāng)然也有跑了之后無(wú)法回頭的悲劇。7月19日，從溫州永嘉縣出逃的浙江云光泵閥制造有限公司的老板朱吉光在樂(lè)清市的一家小客棧里以服毒結(jié)束了自己56歲的生命，也了斷了半年多的逃債生涯。臨終前留給一對(duì)兒女的遺書(shū)只有20余字：“你們自己保重，對(duì)你們的媽媽好一點(diǎn)，爸走了，沒(méi)用了。”此時(shí)，他一年前為自己的朋友葉賢敏做擔(dān)保的借款，已經(jīng)連本帶利滾到1000萬(wàn)。多家擔(dān)保公司的逼債把他逼上了黃泉路。

拴成一團(tuán)的導(dǎo)火索

為什么要跑?為什么這么多的人接二連三地跑?

在2008年里，和逃跑風(fēng)相應(yīng)的借貸糾紛潮和頻發(fā)的暴力素債案，都在詮釋著問(wèn)題的答案。

這些民間借貸糾紛，絕大部分涉及浙江商人們賴以發(fā)家的兩個(gè)金融工具——高利貸和擔(dān)保圈。以血緣、親緣和朋友圈為紐帶結(jié)成的融資擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)g是浙江商幫最深厚的商業(yè)文化傳統(tǒng)之一。你中有我，我中有你的連環(huán)擔(dān)保圈盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，把無(wú)數(shù)企業(yè)的資金鏈環(huán)環(huán)相扣地拴在一起。

比如，10月份出事的中港集團(tuán)是6月份出事的義烏金烏集團(tuán)的隱性債務(wù)人。其作為金烏集團(tuán)的幾個(gè)最主要擔(dān)保方之一，向金融機(jī)構(gòu)擔(dān)保了金烏集團(tuán)的貸款。在金烏資金鏈斷裂、老板張政建逃往海外后，中港集團(tuán)扛不住巨大的還貸壓力，最終引發(fā)老板丁慶平的出逃。

這種互保方式，曾被譽(yù)為浙商的“抱團(tuán)文化”而受到稱(chēng)贊。但當(dāng)時(shí)很少有人指出其中的多米諾骨牌式風(fēng)險(xiǎn)——在宏觀調(diào)控，信貸政策緊縮之下，其中一家的資金鏈一斷，風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)嫁到所有互保公司身上。

“這就好比我的引爆導(dǎo)火線裝在你身上，你的導(dǎo)火線裝在我身上，大家的導(dǎo)火線綁在一起，一家爆炸，就會(huì)引發(fā)一大片企業(yè)的連環(huán)爆炸。一個(gè)老板逃跑，就會(huì)引發(fā)一批老板出逃。”一位經(jīng)歷了多起企業(yè)資金鏈斷裂的銀行信貸部門(mén)人士評(píng)論說(shuō)。

被丟棄的破產(chǎn)保護(hù)

那么，這些資不抵債的老板們?yōu)槭裁床簧暾?qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，而選擇了“跑”的下下策?

一個(gè)清楚的事實(shí)是，它們無(wú)一例外地沾染了大量的高利貸資金，幾乎每家都在10億元以上。

“高利貸是認(rèn)人不認(rèn)公司的，即使企業(yè)破產(chǎn)，老板也很難逃脫高利貸者的追索。逃跑是下下策，但在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的不合法的融資注定老板沒(méi)法以合法的路徑退出和收?qǐng)觥！眳菚圆ㄕf(shuō)，另外，浙商們雖然把公司注冊(cè)為有限責(zé)任公司了，但是第一代企業(yè)家往往與企業(yè)的關(guān)聯(lián)度非常高，老板就是企業(yè)，父?jìng)舆€，夫債妻還，血緣、宗族觀念之下，債權(quán)的邊界難以劃清，使得有限責(zé)任企業(yè)也成為了無(wú)限責(zé)任企業(yè)，破產(chǎn)保護(hù)的理念難以植入商業(yè)文化之中。

2007年6月1日，新的《企業(yè)破產(chǎn)法》開(kāi)始施行，這部法律被輿論認(rèn)為是完善了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最后一環(huán)，“建立了合法的市場(chǎng)退出機(jī)制”。

但在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中，企業(yè)的破產(chǎn)，關(guān)系到員工的安置，尤其是對(duì)于目前資金鏈緊張的勞動(dòng)密集型企業(yè)的處置問(wèn)題上，政府更多考量的是社會(huì)穩(wěn)定。所以，是否選擇破產(chǎn)，往往不是企業(yè)家單方面能夠決定的，雖有合法的退出機(jī)制，也往往扛不住來(lái)自社會(huì)各方面的壓力。

在這些壓力之下，退出機(jī)制不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，逃跑就成了最后的選擇。

(摘自：《2l世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2008年11月5日 編輯：何 樂(lè))