金融危機 中國不可能獨善其身

摘編自經濟學家吳敬璉接受《時代周報》記者馬國川采訪時的講話

危機還沒有發生，我們已出問題

這次由美國次貸危機所引發的金融危機，可以說是“冰凍三尺非一日之寒”。布雷頓森林體系崩潰之后，美元逐漸成為國際主要貨幣，由于美元儲蓄率太低，美國為了維護經濟運轉，就大量發行美元，以這種方法借全世界的錢來投資和消費，維持美國居民很高的生活水平。這些美元是以硬通貨的形式遍布到了全球各個范圍，這形成了世界金融體系中的一個個小窟窿。在拋離黃金體系的情況下，美國貨幣中有相當一部分沒有對應的財富泡沫也就因此形成，當泡沫破裂時，經濟危機也就產生了。

實際上，全球金融系統存在的問題由來已久。國外學者關于世界金融系統出了大問題的議論，我至少聽了10年。格林斯潘在擔任美聯儲主席期間，一直運用大量發行美元的辦法來支撐美國的繁榮。格林斯潘曾承認耶魯大學席勒教授的說法，把這種繁榮概括為“非理性繁榮”。今年之前，網絡泡沫的破裂已經是一次提前的預演，次貸危機是有大毛病的金融體系的一次爆發。

這場金融危機必然會給中國造成很大的沖擊。其實在他們還沒有發生危機時，我們已經出問題了。現在我國沿海地區的一些經濟重鎮，中小企業生存相當困難，宏觀經濟也存在很多問題。和東亞的其他國家一樣，我們國家也采取了出口為導向的經濟政策。最主要的辦法就是讓本國貨幣價格很低。同時運用政府的力量，加強關稅壁壘和非關稅壁壘，從而推動出口，限制進口。到了1994年外匯改革，人民幣深度貶值，這時候就標志著全面轉向出口導向政策。與其他采用這種政策的國家和地區一樣，這種政策都無一例外獲得成功。但十年二十年后，這些國家都面臨一個大問題——外匯結余大幅度增加，造成本幣升值的壓力增加，貿易摩擦加大。到了2006年的12月，我們的外匯儲備就超過了1萬億美元，位列世界第一。為了防止自己國內貨幣升值過快，我們就需要收購外匯，另一方面，央行還要發行貨幣來平衡這部分外匯。最近幾年，央行發了8萬億的貨幣，對應產生40萬億的購買力和19萬億的GDP，貨幣供應過剩，就導致了三種情況，一是資產價格上升，房地產和股票價格大幅上漲；二是CPI上升，通貨膨脹；三是二者兼而有之。2003年以后，經濟過熱讓政府不得不采取宏觀調控，提高準備金率來回籠貨幣。這種情況東亞很多國家都碰到了。日本1986年資產泛濫，房價、股價大幅上升，1990年崩盤后18年來一直沒起來。中國臺灣也遇到類似的情況。

中國要“強身健體，自求多福”

在上海的一次演講時我提出，中國要“強生健體，自求多福”。短期內，我們要采取短期措施盡量穩定經濟。一方面，目前的貨幣總量肯定不能放松，一放松，可能一時日子好過了，但產生的后果會很嚴重。另一方面，我們機制上可以做一些放活，20世紀80年代的一系列鼓勵支持中小企業發展的政策盡快重新拿出來，重新啟動中小企業的貸款和信貸擔保。財稅政策也可以傾向性進行一些調整；還可以做些創新，比如現在浙江將地下錢莊翻明。短期調節的目的是把經濟形勢穩住，不要出現市場急劇的崩盤，也不要出現中小企業大規模的倒閉，企業倒一些難以避免，但不能傷了元氣。

但是，更根本性的措施是，改變經濟發展方式，通過改革實現技術效率提高這一拉動經濟的增長模式，而不是現在的投資增長模式。中國從第一個五年計劃起，仿照蘇聯采用了依靠資源投入，特別是資本資源投入(投資)驅動經濟的粗放增長模式。改革開放以后，雖然一再明確提出要“實現由粗放增長方式到集約增長方式的根本轉變”，但是由于命令經濟舊體制的遺產這種體制性障礙嚴重存在，增長方式的轉變始終未能取得明顯的成效。在資源投入驅動的增長模式未能成功地轉變的情況下，又效仿東亞國家的榜樣，采取“出口導向”的國家對外經濟政策，用出口需求彌補由投資驅動造成的內需不足。于是，形成了一種以投資和出口雙驅動的粗放增長方式。

這種粗放增長方式的不良后果在宏觀經濟上的表現，則是所謂內部經濟失衡，主要是投資與消費之間的失衡。

這些年來中國的投資率不斷攀升，目前固定資產投資占GDP的比重已經接近50％，不但大大超過了多數國家20％左右的水平。即使東亞一些國家和地區在戰后依靠投資拉動經濟實現快速增長的時期，其投資率也遠沒有達到中國目前的水平(日本戰后大規模投資時期的投資率峰值是34％)。在投資率畸高的同時，消費的比重卻已下降到GDP的35％以下，僅為一般國家的一半左右。這種狀況在近期內會造成最終消費不足，普通勞動者生活提高緩慢，居民收入差距拉大。從中長期看，投資效率下降，銀行體系中潛在不良資產增加、企業財務狀況惡化等等，蘊藏著銀行系統的系統性風險。

除了內部經濟失衡外，粗放增長方式的持續所造成的另一個經濟后果，是外部經濟的失衡。二戰結束以后，以日本為代表的一些東亞國家和地區為了克服內需不足的問題，采取了以政府主導，對國內市場進行適度保護和實現本幣低估為特點的“出口導向政策”，以旺盛的出口需求支持了經濟的高速發展，在相當長的時間中對這些國家和地區的高速增長起了極好的支持作用。但是到了20世紀80年代后期，隨著這些國家和地區外匯存底的大量增長，出口導向政策亟需進行進一步市場化(自由化)的調整。然而由于既有利益格局的限制，它們幾乎無一例外地拖延了改革，反而用中央銀行的干預壓制本幣的升值，結果造成了90年代資產泡沫破滅導致的金融大危機。中國改革開放以后，中國仿效這些國家和地區，成功地采取了“出口導向政策”來支持經濟的快速增長。特別是1994年外匯匯率并軌、人民幣深度貶值以后，出口導向政策的威力充分發揮出來，支持了中國出口貿易和GDP的高速增長。但是，到了21世紀初期，它的負面效應也在我國日益顯現出來。我國經濟中出現的若干病象，如出口數量大而附加價值低，成為“賣硬苦力”的“勞動密集型產品專業戶”，貿易條件惡化和盈利性降低；與貿易伙伴國之間的摩擦加劇；人民幣升值壓力增大，乃至宏觀經濟中的貨幣超發和流動性泛濫，資產價格泡沫形成和消費價格膨脹(Inflation，一般譯為“通貨膨脹”)開始顯現等，都與之密切相關。如果外匯政策不能得到及時的調整，將會使整個金融系統變得脆弱，一旦遇到外部沖擊，就容易引發金融市場的系統性風險。

體制性障礙還未破除

經濟發展方式存在問題和改革不到位以及體制缺陷聯系在一起。轉變經濟發展方式并不是一個新提出來的口號。早在1995年制定“九五”(1996～2000)計劃的時候，就提出過要實現增長方式的根本轉變。10年以后，到制定“十一五”規劃的時候，又再次提出要把轉變增長方式作為2006～2010年經濟工作的中心內容。為什么早就提出了正確的解決辦法，問題卻--g沒有得到解決呢?

我曾經仔細地研究過這個問題，我的研究結論是：經濟發展方式難以轉變的主要原因是存在著若干重大的體制性障礙，它們主要是：(1)各級政府依然保持著土地、信貸等重要資源的配置權力；(2)把GDP的增長作為衡量各級政府官員政績的主要標準；(3)現行財政體制把各級政府的財政收入狀況和物質生產增長緊密地聯系起來，支出責任又過度下移，使各級政府不能不努力運用自己能夠支配的資源，擴大本地經濟總量；(4)生產要素和若干重要資源的價格沒有市場化，行政定價通常按照計劃經濟的慣例壓低價格，價格的扭曲使市場力量在優化資源配置上的作用受到很大的壓制，同時促使生產者采用粗放的方式進行生產。

經濟和政治改革遲滯造成的主要不良后果，是“權力攪買賣”的尋租基礎的擴大，腐敗蔓延和貧富分化過大。這導致了大眾的強烈不滿，甚至威脅社會安定。由于尋租基礎的擴大，腐敗活動日益猖獗。本來對一個處于現代化過程中的國家來說，由于原始的低效經濟與現代的高效經濟并存和所謂庫茲涅茨“倒U曲線”的作用，收入差距存在擴大的趨勢，本來就是一個不能掉以輕心的問題。廣泛蔓延的腐敗更使我們雪上加霜。根據1989年來若干學者的獨立研究，我國租金總數占GDP的比率高達20％～30％，每年發生的絕對數額高達4萬億～5萬億元。巨額的租金總量，自然會對我國社會中貧富分化加劇和基尼系數的居高不下產生嚴重的影響。

所以，目前我國存在的種種社會弊病和偏差，從根本上說，是源于經濟改革沒有完全到位，政治改革嚴重滯后，權力不但頑固地不肯退出市場，反而強化對市場自由交換的壓制和控制，造成了普遍的腐敗尋租活動的基礎。由此可以得出結論，擴大成就和克服缺陷的道路，在于繼續推進改革，建設法治的市場經濟。

(摘編自：《時代周報》2008年11月4日 編輯：張小玲)