《南方周末》汶川地震報道框架分析

【摘要】本文選取《南方周末》汶川地震報道為研究對象，采用定性和定量相結合的研究方法，從報道數量、報道主題、消息來源和報道方式四個指標對《南方周末》汶川地震報道的新聞框架進行分析，具體呈現《南方周末》在這次報道中的框架特色和價值趨向。

【關鍵詞】南方周末 汶川地震報道 新聞框架

一、框架理論與大眾傳播研究

貝特森（Bateson，1955）最早提出“框架”的概念。他認為“框架”（frame）就是成組或成群的訊息或有意義的行動，受者可憑借有意義的指代（verbal reference）來識別框架。而后，美國社會學家E.戈夫曼（Goffman，1974）在《框架分析》一書中，將這個概念引入文化社會學，后來進而被引入到大眾傳播研究中，成為定性研究的一個重要視點。戈夫曼認為，個人對社會事件的主觀認知須透過符號進行轉換或再轉換，這個過程就是框架的基礎。也就是說，戈夫曼強調框架是人們將社會真相轉換為主觀思想的重要憑據；人們通過框架整理信息，了解社會，其形成與存在均無可避免。①按照戈夫曼的研究思路，吉特林（Gitlin）認為框架是一個持續不變的認知、解釋和陳述框式，也是選擇、強調和遺漏的穩定不變范式。能夠使新聞記者迅速處理大量的信息，并按常規包裝信息使之有效地展現給受眾（1980，7）。甘姆森（Gamson）是迄今引用框架理論最重要的研究者，他進一步把框架定義分為兩類，一是指界限（boundary），代表了人們對所觀察到的事物的取材范圍；另一類是建構框架（building frame），也就是指人們用框架來構建意義，解釋外在世界。② 對于新聞框架的概念，國內學者張洪忠認為“框架”（frame）是一種意義的建構活動，是社會系統中消息來源、社會情境、新聞工作人員等因素互動的結果（張洪忠，2001）。我國臺灣學者臧國仁認為，“框架”（frame），是一種了解、指認與界定外在世界的主觀解釋與思考架構（臧國仁，1999：27）。他認為新聞報道就是“框限”、“選擇”和“重組”事實的過程。③

二、研究設計

（一）研究問題

主要涉及兩個問題：第一，影響該議題新聞框架形成的相關因素。第二，媒體構建新聞框架的方式（包括報道數量、報道主題、消息來源、報道形式）。

（二）樣本選擇

本研究選取《南方周末》2008年5月15日——2008年6月12日所有關于汶川地震的報道（包括新聞報道、評論、圖片、漫畫等體裁）作為研究樣本。根據斯蒂文·芬克的“危機階段理論”，這一時間段基本處于危機突發期和危機蔓延期兩個階段，④媒體報道最密集，最充分。

（三）抽樣

以新聞篇數（以標題為界定標準，記者署名）為分析單位，查閱從2008年5月15日到2008年6月12日《南方周末》的原版報紙，共計193篇，即為本研究的目標樣本。

（四）研究方法

本研究主要采用框架研究法、內容分析法、數學統計法等。

（五）研究意義

《南方周末》作為主流都市報的一個品牌，長期以來憑借深入、客觀，公正的報道，深受讀者好評。對這樣一份報紙的地震報道進行梳理，有助于分析其新聞框架特色以及新聞價值趨向。

三、《南方周末》汶川地震報道框架分析結果

新聞框架（newsframe）的內涵包括三個面向，表現為傳播者、文本和接受者（Entman，1993； Rhee，1995）。框架得以呈現，是這三方面共同作用的結果。盡管如此，新聞的框架要素，如議題、關鍵詞和報道方式，都是具體而微觀的，但都是媒體的價值取向、思想傾向的反映，具有一定的規律性。⑤而這種規律性，不同媒體又有其特殊性。單就《南方周末》而言，具體分析結果如下：

（一）報道數量

從表3.1和圖3.1容易得出：

首先，媒體報道數量分布與事件發展進程在邏輯上完全一致。5月12日發生大地震，由于地震的破壞使災情不為外界所知，這時媒體報道的信息就顯得尤為重要。《南方周末》記者第一時間趕赴災區并發回31篇報道，滿足了受眾的知情權，表現出強烈的使命感和新聞專業精神。在重點救人階段，《南方周末》的報道也達到了高潮，5月22日刊出60篇報道。隨著救人的希望越來越渺茫，安置災民成了下一步的工作重心，5月29日推出54篇報道，數量略少于上一期。情勢相對緩和之后，6月5日和12日兩期，報道數量同前期相比減少并呈遞減趨勢。

其次，《南方周末》以深度報道見長，報道版面數量的多寡更能說明問題。如表3.1所示，5月22日36版100%完全在報道汶川地震。這一階段，《南方周末》有平均63%的版面對汶川地震進行了報道。汶川地震無疑具有極大的新聞價值，但投入如此巨大的精力進行報道，在國內平面媒體是不多見的。

第三，作為身處并非災區的地方報紙，《南方周末》并沒有地域框架的局限，顯示了它的家國情懷。

（二）報道主題

報道主題反映了新聞從業人員對新聞的取舍，即哪些議題是他們所希望得到關注的，而相對的其它議題則是他們所不希望被討論或關注的，也就是在新聞框架建構中的界限。⑥ 對報道主題框架的數據統計，如下所示：

根據圖表進行分析，《南方周末》在報道選題上存在以下特點：第一，改革開放以來，我國的災難報道，在社會民主化、法制化的大環境下，逐漸突破“災害不是新聞，救災才是新聞”的陳舊落后觀念，獲得了長足的進步。《南方周末》的汶川地震報道正體現了這種進步性：59.6%的議題都圍繞災情展開，其次才是救災情況。這種報道框架的布局，體現了以人為本的理念，尊重了讀者的知情權。第二，值得注意的是，除了消息，它配發了45篇新聞評論。新聞評論具有“傳播意見性信息”，深入挖掘新聞內涵的功能。注重新聞評論，是勇于承擔輿論領袖責任的表現。第三，救災方面，除了顯示官方的強勢主導地位，也注重民間的努力。有關民間救援的報道，雖僅有10篇，但它的報道對象卻涉及國際以及港澳臺專業救援隊、志愿者、宗教團體等多個主體，相當全面。《南方周末》并不刻意凸顯官方救災的主導地位，更傾向于展現一幅全世界共同抗震救災的廣闊畫面。從另一種角度理解，它對志愿者和宗教團體在救災中貢獻的呈現，也顯示了民間的力量。多關注民間，不失為一種塑造公民社會的有益努力。第四，聽取專家意見。在災害發生時，突出專業救援科學救援的理念。另外，它的關注范圍還涉及到地震中的媒體表現和救災啟示等方面。

（三）消息來源

消息來源就是一些在新聞引述中提及且可確認的個人、組織或實體。⑦廣義的消息來源是指能夠作為新聞素材的各種數據，狹義的消息來源則針對人物而言，又可分為當事人、舉事人與評論人。消息來源是顯示媒體新聞框架的重要指標。在我國新聞體制下，消息來源相對比較集中，對于作為市場報的都市報來講，一般把本報記者作為主要消息來源，這種消息來源也最能反映媒體報道的框架。通過資料統計，《南方周末》汶川地震報道中的消息來源分布如下所示：

從以上圖表中可以看出，《南方周末》也把本報記者作為最主要的消息來源，占到了39.9%之多。另外，官方在本次地震中表現出色，成為僅次于本報記者的消息來源。而民間，受災主題以及專家學者作為消息來源的分布則比較均衡和適中。具體而言：首先，《南方周末》在處理本報記者和官方作為消息來源的問題上，比例維持了相對平衡，這既保證了消息的權威性發布又不失公正。其次，受災主體作為消息來源比例相對高于民間和專家學者，民間和專家學者則比例相當，這也符合新聞事實的呈現規律。除去媒體和官方，受災主體無疑是最重要的消息來源，他們的現身說法更有說服力，對他們的重視加上專家學者的專業分析，使報道更具有公信力。另外，對民間救助力量的同樣關注，使報道顯示了一種人間大愛的溫情色彩。總之，《南方周末》的消息來源框架建構合理，緊隨新聞事實，多方面向我們呈現了一幅全民全力抗震救災的立體畫面。

（四）報道方式

報道方式是建構新聞框架的重要手段。《南方周末》對汶川地震報道中，報道方式主要表現在：（1）推出專版。連續推出“抗震專題”、“大地震現場報告”、“大地震現場再報告”、“大地震報告之三”、“大地震報告之四”；（2）新聞圖片。除圖文對照，還開辟了如“多想再握你的手”、“你可聽見我的呼喚”、“你可看到我的牽掛”、“你要相信我的堅持”、“你將銘記我的人生”等主題圖片專版，注重發揮新聞圖片直觀、現場感強的優勢，對新聞報道的傳播效果起到強化作用；（3）深度報道加專家分析。深度報道用細節展現了災區的人性，專家分析則強調專業救災的科學精神。

四、結論

本研究從報道數量、報道主題、新聞來源和報道方式等四個指標對《南方周末》汶川地震報道進行內容分析。研究結果表明，《南方周末》汶川地震報道主要表現為高度關注、媒體發聲、悲天憫人、客觀公正、專業施救和立體呈現的新聞框架。這種新聞框架的選擇，既滿含溫情又不失理性，更好地體現了“以人為本”。■

注釋

①潘忠黨，《框架分析——一個亟需理論澄清的領域》，《傳播與社會學刊》2006年第1期。

②張詠華、殷玉倩，《框架架構理論透視下的國外主流媒體涉華報道——以英國<衛報>2005年關于中國的報道為分析樣本》，《新聞記者》2006年08期。

③臧國仁等，1997，轉引自張克旭等，1999。

④吳海榮，《經驗必須給科學讓路——從廣東的“兩大事件”看政府危機管理決策》。《理論導刊》2003年6月。

⑤張詠華、殷玉倩，《框架架構理論透視下的國外主流媒體涉華報道——以英國<衛報>2005年關于中國的報道為分析樣本》，《新聞記者》2006年08期。

⑥郭晴、周云紅、賈哲，《對國內報紙北京奧運報道的框架研究》，《當代傳播》2008年03期。

⑦臧國仁，《新聞媒體與消息來源——媒介框架與真實建構之論述》，1999，三民書局。

（作者單位：蘭州大學新聞與傳播學院2007級新聞學碩士研究生）