道德·偶像·典范

中國人的道德前景

茅于軾（經濟學家）

越來越多的人能夠遵守公共秩序，開始關心社區(qū)公益，踐行環(huán)境保護，熱心慈善事業(yè)，人與人之間廣泛表現出互相關心、互相幫助的真誠態(tài)度等等，都是市場經濟時代道德精神的表現。新聞記者為了報道事實深入現場，醫(yī)護人員忠于職守不惜以身殉職，類似的高尚精神是市場經濟的支撐點。人心的向善愿望，是一股無形的、巨大的力量，是一種潛在的道德資源。但是我認為，“先人后己”和“毫不利己，專門利人”的要求不可能真正成為處理人際關系的原則。按照我們以前所倡導的道德觀念，認為追求個人利益是不道德的，認為“在集體利益與個人利益發(fā)生矛盾的情況下，個人利益應當服從集體利益”。如果存在一種“集體主義”對一切人都不利，或者只對一兩個人有利，這種集體主義還有什么道德價值？當“先人后己”的原則應用于他自己時，他應該后于別人考慮自己的利害得失；可是當同一個原則應用于別人時，他也成了“別人”，他的利益又應該先得到考慮。這就陷入了矛盾。

誰能成為文化偶像

原 非（作家）

中國十大文化偶像評選活動主辦者開出了一個50人的候選名單。名單簡直就是明星大聚會，周潤發(fā)、周星馳、王菲、張國榮等人的名字赫然在目。至于王朔、賈平凹、余秋雨等，充其量是文化名人，如果非要封他們一個文化偶像名號的話，估計他們自己都會不好意思。在我們五千年的歷史進程中，文化名人猶如恒河沙數，想想老子，想想孔子和孟子，恐怕不會有人埋怨我們眼光太高。但這還不是主要問題，就算是限于20世紀，這份名單仍然有不少問題。美國媒體擬定的文化偶像評選標準：他們的行為和思想曾經深刻地影響美國歷史的進程，在某種意義上，他們就代表了美國的精神。這句話非常重要，但它沒有出現在國內的評選標準中。不錯，王朔的痞子文學、余秋雨的文化散文乃至于周星馳的無厘頭，都形成了獨特的文化現象，但是，從內涵和深度來看，他們不能成就深刻的思想，更不用說能影響歷史進程，絕對無法與魯迅的《狂人日記》和《吶喊》相提并論。

經濟學家的人道主義

保 羅（經濟學家）

我的準則很簡單，就是支持處于劣勢的人們，憎惡不平等。我不能將這一道德立場歸功于我自己。這一信仰很容易堅持，我的收入超過平均數后，我也并未產生什么負罪感。我也沒有將我所有多余的外衣送給只穿著襯衣的陌生人的沖動：這么做的話父母可能會認為我愚蠢，如果因為沒有這樣做而在夜里輾轉反側就更是神經過敏了。自由派人士確實認為自己對分配上的公正負有某種個人義務，但比私人的慈善行為重要得多的是，在任何涉及公共政策的時候，要在公平原則的指導下來考慮有關效率與公平關系的截然相反的觀點。正如我在芝加哥大學的老師和朋友亨利·西蒙過去常說的：“任何好的事情都值得為之付出某些代價。所有的事都應被推動得高于收益遞減點。”我認識的所有經濟學家?guī)缀鯚o一例外地將自己看成人道主義者。

中產階級將成為典范

何 姍（記者）

中產不僅僅是生活富裕的代名詞，也應該是精神富足的象征。在中國，一些躋身中產隊列的人，僅徒有體面的衣著，而缺乏文明的風尚；僅擁有生活品質，而欠缺生活品味；僅懂得享受物質生活的快感，而未能掙脫精神的焦慮與困惑；僅體貼一己之安樂，而未普施社會關懷。因而當我們關注中產，我們并不僅僅展示他們的生存方式——如何謀生、消費、休閑；我們也深諳他們的精神世界——他們的文化品味、情感趨向、生活態(tài)度與幸福觀。中產是合法致富的榜樣；中產是社會穩(wěn)定的中堅；中產是社會道德的典范；中產是現代文明的推動力。

■編輯 張金余

E-mail:beiyuan98@126.com