“斗雞博弈”中的威懾戰(zhàn)略

公雞的戰(zhàn)斗

博弈論中有個著名的“斗雞博弈”，當(dāng)勢均力敵、旗鼓相當(dāng)?shù)腁B兩只公雞相遇時，它們都有兩個選擇：進(jìn)攻或撤退。若兩只公雞都選擇了進(jìn)攻，那么注定兩敗俱傷；若都選擇了撤退，則不分勝負(fù)。若A公雞進(jìn)攻、B公雞撤退，那么A公雞勝利，B公雞丟面子；若B公雞進(jìn)攻、A公雞撤退，那么B公雞勝利，A公雞丟面子。雖然丟了面子，也比兩敗俱傷的殘局要好一些，所以最好的對策是：對方進(jìn)攻、我就撤退，對方撤退、我就進(jìn)攻。

按博弈論的說法，“斗雞博弈”有兩個“納什均衡”：“你進(jìn)我退，你退我進(jìn)”。自己的行為取決于對方的行為，而且雙方都是這樣的選擇。那么，最后的“納什均衡”究竟會出現(xiàn)在哪一點？也就是到底是誰進(jìn)攻誰撤退呢？這就要看誰使用了“威懾戰(zhàn)略”，并更為有效了。

用“威懾戰(zhàn)略”武裝頭腦

什么是“威懾戰(zhàn)略”？

就是選擇“威懾”的一方要表現(xiàn)出義無反顧、勢不可擋的樣子，以大無畏的氣勢震住對方。“狹路相逢勇者勝”，就是這個意思。當(dāng)然“威懾戰(zhàn)略”也是平等的，雙方都可以采用，若對方表現(xiàn)得比你還勇猛，你就要“識時務(wù)者為俊杰”了，與“愣頭青”去拼命是不值得的。

講個戰(zhàn)爭年代的故事。一場血腥戰(zhàn)役之后，敵我雙方的兩個士兵狹路相逢了。他們都已身心疲憊，但雙方都勉力對峙，槍口對著槍口，目光對著目光。終于，國民黨士兵的信心崩潰了，撲通一下跪地求饒。當(dāng)戰(zhàn)士吃力地奪過對方槍支，發(fā)現(xiàn)里面根本沒有子彈時，他也一下子癱倒在地，因為他早就彈盡糧絕。可見，勇還是不勇，有時并不需要真正的較量，而只需將“勇”的信息傳遞到對方即可。在很多情況下，博弈就是比拼誰比誰更有威懾力。

真假“威懾”

許多人都知道“所羅門王斷案”的故事。古代有兩個婦女，同時在一間屋子里生下小孩，但其中一個孩子死了，兩人都爭說這個活著的孩子是自己的，死孩子才是對方的。當(dāng)年沒有DNA等技術(shù)手段來做親子鑒定，人們便請了所羅門王來斷案。智慧的所羅門王假意說，既然你們都說自己是孩子的母親，那就把孩子一劈為二一人一半。一個婦女欣然同意說，這樣最好。而另一個婦女則說，寧可給對方，也不愿將孩子劈死。水落石出，所羅門王據(jù)此明斷：贊同的婦女是假的母親，不贊同的婦女才是真的母親。

如果那個假的母親懂得一點博弈論的話，知道所羅門王的這個“威懾”是個不可置信的假威懾，他不會真的那么做，再對刀劈嬰孩表現(xiàn)出不忍的話，所羅門王的計謀便不能成功。

怎樣識破“假威懾”？講個生活中的例子。

一位姑娘與小伙子相愛，但姑娘的父親堅決反對，以斷絕父女關(guān)系相威脅。如果姑娘相信的話，她可能會中斷與戀人的關(guān)系，因為戀人是可以選擇的，而血源是不能替代的。慶幸的是，這是個聰明的姑娘（大概也學(xué)過博弈論），她知道父親不會那么做。因為那樣的結(jié)局對父親更加不好，不但失去女婿，還會失去女兒。她義無反顧地將“生米煮成了熟飯”，勇敢地結(jié)婚了。

用博弈論的話來說，父親的“威懾”也是個不可置信的假威懾。最后的結(jié)果，父親還是接受了這個當(dāng)初并不喜歡的女婿。

掀起“威懾”的蓋頭

“威懾戰(zhàn)略”可能只是一種“虛張聲勢”，它不一定會真正地實施。如何識破對方的“虛張聲勢”呢？這就要看對方的威懾是否可以置信。當(dāng)父親威懾頑皮的孩子，“你再吵，我就把你從窗外扔下去”，這種大而不當(dāng)?shù)耐鼐筒挥弥眯拧?/p>

威懾在什么時候才是可置信的？答案是，“只有當(dāng)事人在不施行這種威懾時，就會遭受更大的損失。”

要讓自己的威懾更加有效，需要做出斷絕后路的行為，表達(dá)出你孤注一擲的決心，對方才會有所忌憚。

（摘自《商界評論》）