從ＩＩＡ《內部審計實務標準》看我國軟件企業內部審計的完善

[摘要] 本文以IIA《內部審計實務標準》為視角，分析我國軟件企業內部審計存在的問題并針對性的提出了完善策略。

[關鍵詞] 內部審計 軟件企業 組織結構 職能定位

2001年國際內部審計師協會（The Institute of Internal Auditors， IIA）頒布了最新的《內部審計實務標準》（以下簡稱《標準》），獲得全球業界的廣泛認可。目前我國軟件企業內部審計的職能定位于監督和檢查，隨著市場的逐漸開放，軟件企業必將面臨全方位、立體式的激烈競爭，借鑒《標準》的先進思想和理念提升軟件企業內部審計的水平，促使其從“監督型”到“增值型”的轉變意義重大！

一、內部審計的產生和發展

自從1875年德國軍火商克虜伯公司建立了初步的內部審計制度以來，內部審計的理論與實務得到長足發展。1941年IIA在美國成立，其前身是美國內部審計師協會，IIA為內部審計的研究與發展做出了卓越貢獻，其主要研究成果體現在對內部審計的定義上，本節以歷年《標準》對內部審計的定義為參照，說明內部審計的發展。

1947年IIA第一次對內部審計做了如下定義：“內部審計是建立在審查財務、會計和其他經營活動基礎上的獨立評價活動。它為管理提供保護性和建設性的服務，處理財務與會計問題，有時也涉及經營管理中的問題。”這個定義的提出有其歷史原因，當時內部審計人員水平低，為管理服務的能力較弱，只能向低層管理人員報告，內部審計職能的擴展還有一個過程。1957年的定義在原來的基礎上增加了管理控制，體現了審計的監督作用，到了1971年，IIA將內部審計定義為“建立在審查經營活動基礎上的獨立評價活動”，此時內部審計的重點由財務審計向經營審計轉變，而1978年的定義更是明確了內部審計是為整個組織服務，而非某一管理部門。1990和1993年的定義則體現了內部審計由“監督型”到“增值型”審計的初步轉變。

2001年IIA發布的最新《標準》對內部審計的定義是：“內部審計是一種獨立、客觀的保證和咨詢活動。其目的在于為組織增加價值和提高組織的運作效率。它通過系統化和規范化的方法，評價和改進風險管理、控制和治理過程的效果，幫助組織實現其目標”。與1993年相比，新的定義刪除了“組織內部”和“獨立評價活動”兩部分，體現了內部審計應用范圍的外延和重要性的凸顯。

從內部審計定義的變化我們可以總結出內部審計的發展趨勢：①由組織內轉向組織外；②由財務審計轉向經營審計；③由“監督型”轉而“增值型”。內部審計定義的發展對軟件企業內部審計的完善有著指導性的意義。

二、我國軟件企業內部審計存在的問題

我國軟件企業是管理信息化趨勢的產物，在目前的市場條件下，軟件企業的內部審計顯然不能滿足其管理需求，主要體現在以下幾點：

1.目標和職能定位不清。《標準》明確了內部審計的目標在于為組織增加價值和提高組織的運作效率，即現代內部審計應該是“增值型”和“咨詢型”審計。其職能是“通過系統化和規范化的方法，評價和改進風險管理、控制和治理過程的效果，幫助組織實現其目標”。反觀我國軟件企業，內部審計的目標僅僅限于查錯防弊，仍然停留在賬項基礎審計的層面。內部審計的目標和職能決定了內部審計業務的廣度和深度，我國軟件企業的內部審計中，超過70%的資源用于財務審計，造成了內部審計和注冊會計師審計的重疊。而且由于內部審計相對于注冊會計師審計獨立性較弱，財務審計效果自然較差，給高層管理者造成一種“內部審計可有可無”的理念，對內部審計作用的發揮造成了惡性循環。

2.內部審計機構缺乏獨立性。獨立性是內部審計的靈魂，這一點在《標準》中體現的淋漓盡致。《標準》要求內部審計的獨立性體現在以下幾個方面：①報告關系：審計執行主管應向能使內部審計部門充分履行其職責的管理階層報告；②溝通關系：審計執行主管應和董事會、審計委員會和其他相關治理機構直接溝通；③人事關系：審計執行主管的任免應由董事會一致同意后確定。但是在我國軟件企業，內部審計機構的隸屬關系比較復雜，經調查，組織結構形式及其比例如下：董事會和監事會領導模式占18%；總經理領導模式占34%；財務總監領導模式占36%；受紀委等上級部門領導模式占12%。比較而言，董事會和監事會模式權威性最高，能在最大限度內保證內部審計機構的獨立性；總經理是企業“具有足夠權利的領導人”，可以保證內部審計機構的獨立性，但這顯然會損害內部審計機構在總經理績效審計方面的獨立性；財務總監領導模式對內部審計機構職能定位和獨立性都具有極大的限制，然而這種模式的比例達到36%，折射出我國軟件企業內部審計機構缺乏獨立性這一不可回避的問題。

3.審計人員知識結構不合理。《標準》對審計人員和審計機構的專業水平的要求是“內部審計師各司其職時應當擁有必需的知識、技能和其他能力，內部審計部門作為一個整體應該擁有獲取履行職責所需的知識、技能和其他能力”，具體來說，就是要求內部審計人員要理解《標準》，并具有管理、會計、信息管理及與工作相關的專業知識等。軟件企業是集技術密集型和資金密集型于一身的高科技企業，更需要精通計算機、信息管理等專業知識的工程師參與到內部審計中來，才與“增值型”和“咨詢型”內部審計的方向一致。然而，事實卻恰好相反，根據統計數據顯示，我國軟件企業內部審計人員構成中財會類和審計類專業占71%，法律、統計和金融類的占14%，計算機類專業只占5%。內部審計人員知識結構不合理直接導致內部審計成果的低質量，進而影響到其自身的收入和升遷，最終導致優質審計資源的流失，對內部審計的發展極為不利。

三、完善我國軟件企業內部審計的建議

1.明確內部審計的目標和職能。應當明確軟件企業內部審計機構的目標是實現整個軟件企業的價值最大化，職能是為整個企業的風險管理、治理和控制提供保證和咨詢服務。內部審計機構應定位為軟件企業的資產，而非與企業其他部門相對立的“經濟警察”。基于這一點，內部審計的審計范圍應該發生根本性的轉變，將工作重點由財務審計轉移到經營審計中來，提供“增值型”的審計服務。

2.提高內部審計執行主管報告層級。審計機構的獨立性是高質量審計成果的前提條件，內部審計執行主管報告層級越高，獨立性就越強，就越能發揮內部審計的作用。筆者認為，針對我國的實際情況應從以下兩個方面增強審計機構獨立性：①采取雙報告模式，即審計執行主管在職能上向審計委員會或同類機構報告，行政上向CEO或總經理報告，這種模式也是《標準》所提倡的；②利用國家立法的形式，比如2003年頒布的《審計署關于內部審計工作的規定》，通過國家立法強制性促進審計執行主管報告層級的提高。

3.優化內部審計人員知識結構，積極開展內部評價和外部評價。軟件公司是集技術密集型和資金密集型于一身的高科技企業，更需要精通計算機、信息管理等專業知識的工程師參與到內部審計中來。為此，軟件企業內部審計機構應增加具有軟件專業知識的內部審計人員比例，力求整個部門的知識結構能夠高質量的完成審計任務。此外，軟件企業內部審計機構應按《標準》要求就具體的審計業務對內部審計人員進行內部評價和外部評價，及時發現內部審計人員在知識結構和職業道德方面的缺陷，并督促其改進，為軟件企業提供“持續的、專門的和具有想象力的服務”。

4.實施審計營銷，改善審計環境。良好的審計環境是做好內部審計工作的必要條件，內部審計需要被審計部門的理解與支持。良好的內部審計環境包括三個方面：①主要領導人的重視與支持；②內部審計機構員工的擁護與認可；③被審計單位的理解與配合。我國軟件企業內部審計應以最大限度的增加組織價值為出發點，識別被審計單位的潛在需求，借助營銷理念，營造融洽的內部審計環境。

隨著我國市場經濟的不斷發展，內部審計在我國軟件企業中的地位必將越來越重要，如何提升內部審計的思想和技術是我們應該持續關注的問題。就目前的形式來看，我國內部審計思想正從“監督型”向“增值型”審計蛻變，內部審計技術正處于從賬項基礎審計向風險導向審計的轉型階段。我們相信，內部審計必在我國發揮其應有的作用。

參考文獻：

[1]Standards for the Professional Practice of Internal Auditing. The Institute of Internal Auditors.2001

[2]［美］勞倫斯·B·索耶 (L.B. Sawyer)著，湯云為等譯：《現代內部審計實務》[M].北京:中國商業出版社，1990年

[3]中國內部審計協會:內部審計理論與實務[M].北京:中國石化出版社，2004年