關(guān)注每年一度的“集體寫作”

王堯文學(xué)博士，現(xiàn)任蘇州大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師。2003年獲得第二屆華語(yǔ)文學(xué)傳媒大獎(jiǎng)之文學(xué)評(píng)論家獎(jiǎng)。主要從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與思想文化#65380;文革文學(xué)等研究，出版《中國(guó)當(dāng)代散文史》#65380;《在漢語(yǔ)中出生入死》#65380;《彼此的歷史》#65380;《“思想事件”的修辭》等多部學(xué)術(shù)著作，主編《文革文學(xué)大系》(12卷)等叢書，另有散文隨筆集《錯(cuò)落的時(shí)空》#65380;《脫去文化的外套》和《一個(gè)人的八十年代》等。

謝有順男，1972年8月生于福建省長(zhǎng)汀縣。先后在福建師范大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)就讀本科和文學(xué)博士。著有《活在真實(shí)中》#65380;《話語(yǔ)的德性》#65380;《先鋒就是自由》#65380;《從俗世中來#65380;到靈魂里去》等著作十種。曾獲第二屆馮牧文學(xué)獎(jiǎng)#65380;青年批評(píng)家獎(jiǎng)#65380;第十一屆莊重文文學(xué)獎(jiǎng)等多個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)。現(xiàn)任廣東省文藝批評(píng)家協(xié)會(huì)副主席，中山大學(xué)中文系教授#65380;博士生導(dǎo)師。

楊樂生1963年1月生于西安，1983年7月畢業(yè)于西北大學(xué)中文系漢語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)，學(xué)者#65380;評(píng)論家，發(fā)表理論#65380;批評(píng)文字二百余篇，散文#65380;隨筆一百余篇，出版有《選擇的尷尬》等?，F(xiàn)為西北大學(xué)文學(xué)院教授，從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的教學(xué)和研究。社會(huì)兼職有陜西省作家協(xié)會(huì)理事#65380;《小說評(píng)論》編委等。

欒梅健男，文學(xué)博士，1962年生于江蘇常州?，F(xiàn)任復(fù)旦大學(xué)中文系教授#65380;博士生導(dǎo)師#65380;中國(guó)當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作與研究中心副主任，并為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究會(huì)理事#65380;中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究會(huì)理事#65380;上海通俗文藝研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)#65380;上海巴金文學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)等。主要著作有《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)發(fā)生論》#65380;《前工業(yè)文明與中國(guó)文學(xué)》#65380;《民間的文人雅集——南社研究》等十余部。曾多次應(yīng)邀赴臺(tái)灣#65380;香港#65380;韓國(guó)和俄羅斯等國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行學(xué)術(shù)交流。

施戰(zhàn)軍1966年生，文學(xué)博士，教授，中國(guó)小說學(xué)會(huì)常務(wù)理事，現(xiàn)為北京大學(xué)中文系博士后研究人員。著有《世紀(jì)末夜晚的手寫》《碎時(shí)光》《愛與痛惜》等;發(fā)表文章400余篇，300多萬(wàn)字。成果多次獲獎(jiǎng)。在《人民文學(xué)》和《南方文壇》主辦的第六屆中國(guó)青年作家批評(píng)家論壇上，被評(píng)為“2007年度青年批評(píng)家”。2007年入選教育部“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃”。

黃發(fā)有男，1969年底生于福建上杭。本科主修經(jīng)濟(jì)學(xué)，1999年畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)中文系，獲得文學(xué)博士學(xué)位?，F(xiàn)為南京大學(xué)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中心教授#65380;博士生導(dǎo)師。被評(píng)選為“新世紀(jì)百千萬(wàn)人才工程國(guó)家級(jí)人選”(2007年)#65380;教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才(2005年)#65380;江蘇省333工程中青年科學(xué)技術(shù)帶頭人(2007)，入選教育部?jī)?yōu)秀青年教師資助計(jì)劃(2003年)，獲得霍英東基金會(huì)高校青年教師獎(jiǎng)#65380;中國(guó)文聯(lián)文藝評(píng)論獎(jiǎng)#65380;山東省優(yōu)秀社科成果獎(jiǎng)#65380;第二屆齊魯文學(xué)獎(jiǎng)等獎(jiǎng)項(xiàng)。

高考作文是全國(guó)范圍內(nèi)的一次“集體寫作”，高考作文評(píng)審，也應(yīng)該是全民關(guān)注的“文學(xué)評(píng)論”，作為著名文學(xué)評(píng)論家，您如何看待高考作文的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)?

欒梅健:盡管過去長(zhǎng)期強(qiáng)調(diào)的政治標(biāo)準(zhǔn)第一#65380;藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二不甚科學(xué)，然而我認(rèn)為如今對(duì)作為“題旨”的要求仍然是最重要的。即，在作文中能闡釋樂觀#65380;健康#65380;向上的思想與情操，理所當(dāng)然仍是大多數(shù)評(píng)審者掌握的第一尺度。其次，精巧的結(jié)構(gòu)#65380;合理的布局#65380;文學(xué)典故的運(yùn)用#65380;豐富生動(dòng)的語(yǔ)匯，乃至端正整潔的文字?jǐn)?，也是評(píng)審者掌握的另一重要尺度。如果硬要有個(gè)比例，大概前者60%，后者40%。

謝有順:從我所知道的高考作文評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)來看，確實(shí)比較模糊和混亂，個(gè)人趣味的差異比較大，有些標(biāo)準(zhǔn)又顯得過于僵化，沒有彈性，加上作文的好壞，本是一個(gè)主觀性很強(qiáng)的問題，最終導(dǎo)致錯(cuò)判#65380;誤判的情況很多，加上改卷的現(xiàn)場(chǎng)，有很多隨意性的因素在影響評(píng)卷者(比如天氣熱啊，快到吃飯時(shí)間了趕進(jìn)度啊，學(xué)生的字跡工整與否啊，等等)，出現(xiàn)五花八門的評(píng)分情況也就不足為奇了。因此，探究高考作文的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)問題，就事論事已經(jīng)沒有意義，它涉及到一個(gè)更深層的問題，那就是中國(guó)語(yǔ)文教育的困境問題。說句實(shí)話，今天的語(yǔ)文教育是過于機(jī)械了，它普遍是把一篇優(yōu)美的文章，分成字#65380;詞#65380;句#65380;段來講解，而不把它當(dāng)作一個(gè)整體來理解，不帶學(xué)生進(jìn)入一篇文章的審美和精神境界，這樣的教育對(duì)于提升一個(gè)學(xué)生的人文素養(yǎng)，并無實(shí)質(zhì)性的幫助。語(yǔ)言教育，應(yīng)該和文化#65380;精神#65380;心靈塑造聯(lián)系在一起，它除了教學(xué)生掌握一些必要的知識(shí)以外，還得大力提升學(xué)生的理解#65380;感悟#65380;審美和寫作能力。一個(gè)個(gè)活潑的心靈，不能被那些死的知識(shí)窒息了。具體到寫作文，也應(yīng)該發(fā)揮學(xué)生有感而發(fā)的積極性，注重真實(shí)的感受#65380;優(yōu)雅的表達(dá)相統(tǒng)一，遺憾的是，在現(xiàn)有的教育設(shè)置中，多數(shù)的學(xué)生只會(huì)寫修辭學(xué)意義上的文章，而不會(huì)寫有個(gè)性#65380;有文采的文章，由這種教育推演出來的作文評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，也就必然會(huì)傾向于修辭學(xué)，而忽視審美的層面。老師本身都沒有較好的審美訓(xùn)練，你又如何要求學(xué)生寫出好作文來?即便學(xué)生寫出好作文了，我們的改卷老師有那種發(fā)現(xiàn)的眼光么?我表示懷疑。

黃發(fā)有:關(guān)于高考作文，關(guān)鍵的不在于評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，能否確保公平的生死線其實(shí)是閱卷時(shí)間問題。每年我都有不少同事和我指導(dǎo)的研究生參加閱卷，研究生參加閱卷的目的是為了賺取那點(diǎn)可憐的評(píng)卷費(fèi)，用來補(bǔ)貼生活。我曾經(jīng)被動(dòng)員報(bào)名參加高考閱卷，但我迄今為止從來沒有報(bào)名，也從來沒有參加過高考閱卷。說實(shí)話，高考作文的評(píng)判似乎注定無法擺脫草菅人命的怪圈。你想想，看一份800字的作文，評(píng)審時(shí)間不到兩分鐘，這樣不草菅人命還能怎么樣?除非評(píng)卷教師有特異功能?某省閱卷點(diǎn)作過測(cè)算，10天內(nèi)要改完近30萬(wàn)份作文試卷，共有180位教師閱卷，除去復(fù)查教師，其余兩人一組，每篇作文需要兩人過目，則每位教師每天要看350篇作文。如果教師按照這種方法去做，那就是每天要看12本作文(每本30份)，也就是說，每天8小時(shí)工作時(shí)間，除去高溫休息一小時(shí)，在余下的7小時(shí)內(nèi)，一分鐘也不停地看，不喝水不上廁所不與別人說話，每小時(shí)要改50篇作文，平均在每篇作文上停留的時(shí)間約70秒!我讀大學(xué)時(shí)，同學(xué)中流傳著一則笑話，說一個(gè)教馬克思主義哲學(xué)的公共課老師，因?yàn)橥瑫r(shí)帶三個(gè)大班(每個(gè)班150人以上)的大課，閱卷時(shí)把卷子往地上用力一甩，甩得最遠(yuǎn)的得90分，直接掉到地上的不及格。事實(shí)上，這位老師不可能這樣做，但是同學(xué)們通過這個(gè)笑話來發(fā)泄對(duì)他的極端不負(fù)責(zé)任的不滿?？匆环葑魑闹挥?0秒左右的時(shí)間，在剎那之間對(duì)那些苦讀12年的學(xué)子的前途進(jìn)行草率判決，這其實(shí)與通過甩卷子決定成績(jī)有什么區(qū)別?因此，我對(duì)于高考作文的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)不感興趣，不管它制定得如何完善，不管制定者說得如何天花亂墜，只要評(píng)卷者仍然只有70秒的時(shí)間去判決一份作文的生死，我就不能不采取堅(jiān)定的質(zhì)疑態(tài)度。

王堯:這個(gè)問題的設(shè)計(jì)很有創(chuàng)意，“集體寫作”和“文學(xué)評(píng)論”這樣的提法很有“高度”，我補(bǔ)充一個(gè)提法，評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)也是“集體寫作”。我沒有仔細(xì)研究過評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，多數(shù)是大同小異。評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)是多年約定俗成的，又是服從當(dāng)今的高考制度的。標(biāo)準(zhǔn)的好壞高低也只能在相對(duì)的意義上說，問題在它是“限制”作文，而不是“解放”作文。和數(shù)理化的標(biāo)準(zhǔn)不一樣，也和語(yǔ)文的基礎(chǔ)知識(shí)不一樣，作文的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)大概是最難制訂的，因此，還是寬泛點(diǎn)好。說實(shí)在話，如果有誰(shuí)邀我制訂標(biāo)準(zhǔn)什么的，我一定會(huì)婉言謝絕。

施戰(zhàn)軍:作文評(píng)審顯然不同于文學(xué)評(píng)論，文學(xué)評(píng)論往往不負(fù)責(zé)地打分，打了分也沒有法定效應(yīng)，而且文學(xué)評(píng)論下筆之前要反復(fù)琢磨作品，評(píng)論者個(gè)人的好惡往往也能鮮明體現(xiàn)，沒有整齊劃一的“標(biāo)準(zhǔn)”可言。作文評(píng)審在閱讀和評(píng)分的時(shí)間上是迅速的，作文水平又參差不齊，必須有個(gè)標(biāo)準(zhǔn)確立。于是確立什么樣的標(biāo)準(zhǔn)就成了最關(guān)鍵的問題。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是綜合的，只要切題，漢語(yǔ)表達(dá)的規(guī)范性和豐富性兩方面都要考慮。

楊樂生:我對(duì)高考作文的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)也不止一次地關(guān)注過，但未作深入地研究和思考。我的印象和感覺是，評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)大多定的太具體#65380;太死，不利于學(xué)生的發(fā)揮。作文的標(biāo)準(zhǔn)極限就是原則的提出，原則之下一定要留有余地，原則的原則就是盡可能地給學(xué)生提供一個(gè)創(chuàng)造性的空間而不是相反?！拔膶W(xué)評(píng)論”的方法不宜用于高考作文，因?yàn)橛袀€(gè)對(duì)位問題，優(yōu)秀作文所達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)不能混同于優(yōu)秀文學(xué)作品的審美標(biāo)準(zhǔn)，“文學(xué)性”是高考作文中不具備普適性的價(jià)值，盡管這三個(gè)字是應(yīng)該大力提倡和無條件鼓勵(lì)的。

文學(xué)創(chuàng)作是鼓勵(lì)創(chuàng)作個(gè)性的，但個(gè)性作文在高考中往往又得不了高分，請(qǐng)您談如何“遵守原則，又鼓勵(lì)個(gè)性”?

欒梅健:遵守原則與鼓勵(lì)個(gè)性是不矛盾的。有些所謂“個(gè)性張揚(yáng)”的作文未能取得高分，往往主要是因?yàn)檫^于追求新#65380;奇，以致不太自然所致。“搞怪”不是個(gè)性。

謝有順:現(xiàn)有的高考制度，對(duì)于個(gè)性本身的寬容是有限度的，正如現(xiàn)有的語(yǔ)文教材對(duì)范文的選擇，就偏于保守#65380;穩(wěn)妥，個(gè)性飛揚(yáng)的東西，很難進(jìn)入教材，當(dāng)然也就難以進(jìn)入高考評(píng)分的視野之中。這樣的結(jié)果，從我們文學(xué)教授的角度來說，當(dāng)然是不滿意的，但在現(xiàn)有的教育模式中，也有它自身的合法性。作為一種普遍意義上的教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，課本#65380;試題或作文方法確實(shí)不宜過度追新，不宜趕時(shí)髦，因?yàn)槲幕切枰獣r(shí)間來沉淀的，用沉淀過后的成果來教育學(xué)生，是一種比較可行的辦法。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，學(xué)生在答題和寫作文的時(shí)候，就得學(xué)習(xí)帶著鐐銬跳舞，學(xué)習(xí)在有限的自由中，最大限度地發(fā)揮自己的想象和才華。這中間的秘訣，我覺得首先是要訓(xùn)練自己有良好的語(yǔ)言表達(dá)能力——優(yōu)雅#65380;簡(jiǎn)潔#65380;精到的語(yǔ)言，能博得每一個(gè)老師的喜歡;其次，要選擇好文章的角度，要有新意，但立論要平正一些，不能過于劍走偏鋒，尤其不能放縱自己的一己之好惡，而是要學(xué)習(xí)分享公共話題和普世價(jià)值，這樣寫就的作文就會(huì)比較莊重#65380;大方，又不容易流于俗套——據(jù)我所知，改卷老師普遍喜歡有新意，但在立意上又不失控的文章。其實(shí)，真正有才華的人，是能夠在既定的規(guī)范里展示出自己獨(dú)到的思路和眼光的。好作文，無非是由優(yōu)雅的語(yǔ)言和新穎的角度構(gòu)成的。

黃發(fā)有:說實(shí)話，在高考作文中又要得高分又要保持個(gè)性，這幾乎是沒有可能的事情。我在臨近高考時(shí)，語(yǔ)文老師特意找我這個(gè)語(yǔ)文尖子談了一次話，他說高考作文要得好成績(jī)，關(guān)鍵是開頭和結(jié)尾，評(píng)卷老師就算是像他這樣負(fù)責(zé)任的，也只能把開頭和結(jié)尾看完，不然就無法完成評(píng)卷任務(wù)，要被評(píng)卷組長(zhǎng)點(diǎn)名批評(píng)，他還反復(fù)向我強(qiáng)調(diào)一定要保持卷面整潔，這在某種程度上對(duì)于成績(jī)會(huì)產(chǎn)生決定性影響，有些評(píng)卷老師為了不影響進(jìn)度，又為了避免大錯(cuò)，往往打出70%左右的保險(xiǎn)分，也就是說，只要卷面整潔沒有很刺眼的錯(cuò)別字，就能保證獲得基準(zhǔn)分。我指導(dǎo)過的研究生中，有十幾個(gè)參加過高考作文評(píng)卷，他們說一般來說，一本試卷往往只會(huì)給出一個(gè)90%的成績(jī)，兩到三個(gè)80%左右的成績(jī)，大部分在70%左右，不及格的也是極少數(shù)，倒霉的往往是那些卷面一塌糊涂的，或者是第一段就出現(xiàn)幾個(gè)錯(cuò)別字的“幸運(yùn)者”。對(duì)于高考作文而言，成功的“個(gè)性”是能夠在最短時(shí)間吸引閱卷老師的眼球，其余的“個(gè)性”都是徒勞的。

王堯:“既要，又要”是中國(guó)特色的“辯證法”。如果不會(huì)對(duì)參加高考的學(xué)生產(chǎn)生消極影響，我首先說如何寫作文是沒有什么原則的，這就是那些大家所講的文章沒有固定作法，作文的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)并不是作文的作法，按照作文的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)去寫作文，我不知道會(huì)寫成什么樣。熟悉評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的老師未必會(huì)寫出好文章，現(xiàn)在是知道標(biāo)準(zhǔn)的多會(huì)寫的少。我們都是在某種規(guī)范的訓(xùn)練下寫作的，這樣的基礎(chǔ)訓(xùn)練是為了把作文寫好而不是寫壞。到了一定程度，“原則”或者“規(guī)范”就限制不住個(gè)性了，好的作文都是有個(gè)性的。如果一個(gè)閱卷老師選出一篇高分作文是沒有個(gè)性的，他的眼光肯定被懷疑。現(xiàn)在的問題是，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)限制了個(gè)性作文的得分，因此標(biāo)準(zhǔn)誤導(dǎo)人們放棄個(gè)性寫作。當(dāng)然，我要特別說明，強(qiáng)調(diào)個(gè)性并不是說不需要基本功，沒有基本功的個(gè)性，那是殘缺的。我們需要鼓勵(lì)那些在內(nèi)容和形式上有自己個(gè)性的作文(相對(duì)而言)，這應(yīng)當(dāng)是個(gè)“原則”。

施戰(zhàn)軍:既要鼓勵(lì)創(chuàng)新的想象也要注意詞句語(yǔ)法的不離譜。創(chuàng)新是可貴的，也是有限度的，高考作文切忌以“個(gè)性”的名義“惡搞”。作文評(píng)審有責(zé)任守住母語(yǔ)的壩基。

楊樂生:個(gè)性就體現(xiàn)在與別人不同上，文學(xué)的個(gè)性就包涵著創(chuàng)造，藝術(shù)的個(gè)性就意味著對(duì)既定標(biāo)準(zhǔn)#65380;觀念的打破和超越，也就是說個(gè)性有著反慣性的特質(zhì)。個(gè)性作文在高考中得不了高分是很正常的，真正有個(gè)性的作文高考這把尺是沒法量的，因?yàn)樗莩龅搅藰?biāo)準(zhǔn)之外，就像一個(gè)獨(dú)立特行的人在現(xiàn)實(shí)生存中四處碰壁一樣。我目前想不出解決這個(gè)問題的好辦法，除非改變現(xiàn)行的應(yīng)試教育體制，更新我們的教育理念，實(shí)行鼓勵(lì)青少年個(gè)性充分發(fā)展的全新的教育制度。

中學(xué)教師眼中的“好文章”和大學(xué)教授眼中的“好文章”出入是較大的，如果要縮小這種“出入”，您認(rèn)為要在哪些方面做工作?

欒梅健:大略說來，中學(xué)教師比較強(qiáng)調(diào)學(xué)生作文必須遵守原則，而大學(xué)教授往往注意個(gè)性的發(fā)揮。不過在我的經(jīng)驗(yàn)中，大學(xué)教授的所謂鼓勵(lì)個(gè)性，則往往是表現(xiàn)在作文技巧的層面上，如靈活的結(jié)構(gòu)#65380;出其不意的語(yǔ)句表述，等等。

謝有順:要對(duì)我們國(guó)家的語(yǔ)文教育作一個(gè)重新設(shè)計(jì)，才能從根本上改變這種狀況，也就是說，要把語(yǔ)文教育從語(yǔ)言教育多向文學(xué)教育傾斜。我也知道，教育是一項(xiàng)巨大#65380;復(fù)雜的工程，進(jìn)行任何層面的教育改革，都牽一發(fā)而動(dòng)全身，需深思熟慮，否則有可能會(huì)走向新的混亂。但并不等于我們可以止步不前。今天的許多問題，已經(jīng)到了不得不改的時(shí)候了。比如，一些質(zhì)量很差#65380;思想落后的范文，僅僅因?yàn)樗鼈冞m合進(jìn)行修辭分析，就幾十年不變地讓學(xué)生們?nèi)プx它#65380;背它，這不是很荒唐么?假如現(xiàn)有的教材不作根本性的變革，現(xiàn)有的考試模式不作重新設(shè)計(jì)，所謂的教育改革就還沒有觸及本質(zhì)。我承認(rèn)，任何國(guó)家的語(yǔ)文教育都需借助一些范文和方式，但重要的是，這些范文，這些方式，對(duì)于那些正在成長(zhǎng)中的心靈來說，必須合身。一旦不合身了，就得改變，這應(yīng)該是毫不猶豫的事。

語(yǔ)文教育的首要目標(biāo)應(yīng)該是塑造一顆能夠感受美#65380;能夠洞察世界的心靈。語(yǔ)言的美，世界和人心的秘密，這是語(yǔ)文的核心內(nèi)容——假如一個(gè)老師不在這些方面上引導(dǎo)學(xué)生去認(rèn)識(shí)它，這種語(yǔ)文教育就是死的教育。教育要面對(duì)的是一個(gè)個(gè)活生生的心靈。知識(shí)有時(shí)可以塑造心靈，知識(shí)有時(shí)也可以窒息心靈，關(guān)鍵還是看教育者本身是否具有這樣的能力和意識(shí)，是否能夠誠(chéng)實(shí)地和一個(gè)個(gè)正在成長(zhǎng)中的心靈對(duì)話?，F(xiàn)在很多的教育工作者，眼睛只盯著分?jǐn)?shù)和升學(xué)率，他們無視心靈塑造在教育中的作用，這是最為致命的教育危機(jī)。

現(xiàn)有的教材應(yīng)該選用更多的經(jīng)典作品，哪怕這些經(jīng)典作品在修辭上不那么老實(shí)，也得大膽地選用。說句實(shí)話，中國(guó)并不缺好文章，缺的是好的解讀者。假如現(xiàn)在的老師，在語(yǔ)文教育上，多一些文學(xué)訓(xùn)練，把好文章的內(nèi)涵解讀出來，把漢語(yǔ)的優(yōu)雅呈現(xiàn)出來，把學(xué)生的閱讀興趣激發(fā)起來，又何必?fù)?dān)心漢語(yǔ)不能在年輕人中被喜愛?又何必?fù)?dān)心會(huì)在一篇好文章面前出現(xiàn)截然不同的評(píng)價(jià)?

黃發(fā)有:據(jù)我所知，一些中學(xué)語(yǔ)文教師也有很高的文學(xué)修養(yǎng)，甚至有不少大學(xué)的專門研究文學(xué)史的文學(xué)教授，其文學(xué)鑒賞力和審美感悟力趕不上一些優(yōu)秀的中學(xué)語(yǔ)文教師。中學(xué)語(yǔ)文教師普遍重視提高自己的文本細(xì)讀能力，而大學(xué)一些研究文學(xué)史的教授往往更加重視理論概括，重視思潮的流變和風(fēng)尚的轉(zhuǎn)換，理論先行成為其思維慣性。關(guān)于中學(xué)教師和大學(xué)教師眼中“好文章”的標(biāo)準(zhǔn)，之所以會(huì)有很大的出入，說到根子上，仍然是應(yīng)試教育造成的。在中學(xué)語(yǔ)文教師中，一個(gè)人價(jià)值被認(rèn)可，最重要的標(biāo)準(zhǔn)就是你教的學(xué)生能不能考出好成績(jī)，你的工資#65380;職稱評(píng)定和其他待遇都與此掛鉤。如果你指導(dǎo)的學(xué)生考不出好成績(jī)，即使你個(gè)人再有文學(xué)才華，發(fā)表再多的文學(xué)作品，都很難被認(rèn)可。我接觸過一些中學(xué)語(yǔ)文教師，他們剛走出大學(xué)校園時(shí)也曾意氣風(fēng)發(fā)，激揚(yáng)文字，但隨著時(shí)間的推移，他們對(duì)于“好文章”的理解就逐漸模式化，“好文章”往往是那種操作性強(qiáng)#65380;注重文字修飾#65380;不容易引發(fā)爭(zhēng)議的文章，體現(xiàn)出追求實(shí)用性和功利性的職業(yè)化特征。至于大學(xué)教授，相對(duì)而言更加注重文章的獨(dú)創(chuàng)性。但是，也不能一概而論，有些教授過分重視概括和歸納，在閱讀作品時(shí)無法將自己的生命體驗(yàn)和獨(dú)特感悟融匯其中，也常會(huì)表現(xiàn)出牽強(qiáng)附會(huì)#65380;過度闡釋傾向。由于這種差異本身比較復(fù)雜，不同個(gè)體之間也有明顯的差異性，所以，要開出一張具有普適性的藥方幾乎是不可能的。對(duì)于醫(yī)生而言，必須先做好辨癥，不然賣包治百病的大力丸是會(huì)吃死人的。

王堯:文章傳統(tǒng)的失傳由來已久，無論是在大學(xué)還是在中學(xué)，出“好文章”都很困難了，這是中國(guó)文化危機(jī)的癥候之一。中學(xué)教師和大學(xué)教授在什么是好文章的標(biāo)準(zhǔn)上其實(shí)并不存在太大的差異，問題在各自依托的文化背景不同。我想在今天的制度中，中學(xué)教師的“好文章”觀處于矛盾之中。以高中語(yǔ)文課本為例，古代的“好文章”是千古傳誦的，現(xiàn)代的“好文章”是大學(xué)學(xué)者把它經(jīng)典化了的，國(guó)外的“好文章”也是學(xué)者譯介過來的，在對(duì)待這些“好文章”時(shí)，中學(xué)與大學(xué)教師應(yīng)該沒有較大出入。中學(xué)教師有兩套“好文章”的標(biāo)準(zhǔn)，一套是高考中的“好文章”，一套是日常寫作與閱讀中的“好文章”。這是令人頭疼的。這些年也聽到閱卷中對(duì)有個(gè)性的作文給高分的消息，這又令人鼓舞。

施戰(zhàn)軍:中學(xué)教師和大學(xué)教授職業(yè)有別，但是中學(xué)教師之間以及教授之間也并不一樣。以我參加高考作文評(píng)審的經(jīng)驗(yàn)看，有不少中學(xué)教師的作文觀比大學(xué)教授還要開放新穎。無論大學(xué)語(yǔ)文教育還是中學(xué)語(yǔ)文教育，普遍的不足是一樣的，就是文學(xué)審美教育與欣賞的耐心的匱乏，對(duì)藝術(shù)層面的美，心里的感應(yīng)遲鈍麻木，導(dǎo)致功利性的表達(dá)的興盛。現(xiàn)在的情況是，受到了好評(píng)的“創(chuàng)新”很快就變?yōu)槟”?，成批量地生產(chǎn)出來，看著熱鬧，其實(shí)空空如也，與內(nèi)心無關(guān)。心里要有“美”在，才能發(fā)現(xiàn)更細(xì)微的事物景象和心聲，文字才可能有質(zhì)感，才可能為母語(yǔ)增輝。

楊樂生:這是令人遺憾的事實(shí)，但更是不應(yīng)該出現(xiàn)的局面。不管哪一種體裁和題材，“好文章”的標(biāo)準(zhǔn)是唯一的，不存在二元或多元標(biāo)準(zhǔn)，不因職業(yè)的不同而有“出入”。像《背影》#65380;《丑石》這樣的文章，放在中學(xué)是好文章，放在大學(xué)同樣是好文章。要解決這個(gè)“出入”，我以為最重要的是加大中學(xué)教師和大學(xué)教授之間交流和溝通的力度，在討論中盡可能地確立雙方認(rèn)可的一系列標(biāo)準(zhǔn)，這件事做起來肯定困難重重，但前途無量。多少年形成的大學(xué)#65380;中學(xué)自分畛域#65380;各自為戰(zhàn)是對(duì)高中生的教育#65380;成長(zhǎng)非常不利的。

古今中外的文學(xué)作品，基本上是沒有“滿分”的，但高考作文有“滿分”，您如何看待“滿分作文”?我們整理往年的高考滿分作文時(shí)，發(fā)現(xiàn)各個(gè)省之間“差異”很大，水準(zhǔn)不一，各省有各省的“滿分標(biāo)準(zhǔn)”，您如何看待這一問題?

欒梅健:在一般人的理解中，高考作文的“滿分”似乎是不可能的，然而，作為對(duì)中學(xué)生語(yǔ)文要求的一個(gè)方面，要鼓勵(lì)對(duì)作文給“滿分”，或者接近于滿分。因?yàn)樵诟呖紨?shù)學(xué)中，得滿分得比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于語(yǔ)文。鼓勵(lì)滿分，才不至于對(duì)語(yǔ)文不公平。

謝有順:既然是考試，我倒不反對(duì)有滿分，一個(gè)學(xué)生的作文，如果大大超越了中學(xué)生應(yīng)有的寫作水平，它就可以得滿分，“滿分”不過是表明他的寫作能力在這個(gè)階段是突出的#65380;完美的。我們不必把滿分作文放到文學(xué)史里去衡量，這畢竟只是語(yǔ)文教學(xué)的產(chǎn)物。至于各省的“差異”，只要是在情理#65380;審美的層面，都是可以接受的，在作文的評(píng)價(jià)體系里，抹殺理解差異#65380;追求統(tǒng)一機(jī)械的標(biāo)準(zhǔn)，反而是一種誤區(qū)。從過往媒體所公布的滿分作文看，多數(shù)是好文章，有一些更是才華縱橫，從中也可看出，現(xiàn)在的評(píng)卷老師比過去更寬容#65380;更能欣賞一個(gè)人的個(gè)性和想象力了，這是好事。如果以“滿分”的方式為一種創(chuàng)造精神喝彩，為一種語(yǔ)言才華加冕，這種“滿分”就是有意義的，也是在現(xiàn)有的作文教學(xué)中樹立一種新的標(biāo)高。只是，隨著媒體的渲染，也要警惕“滿分”作文陷入一種新的模式化之中。

黃發(fā)有:在某種意義上，滿分有很大的偶然性。一篇作文能不能得滿分，首先要有好運(yùn)氣，正好趕上閱卷老師有好心情，譬如他覺得打了好幾個(gè)保險(xiǎn)分了，該打出一個(gè)高分了;其次才是寫得怎么樣。有一個(gè)同事對(duì)我說過實(shí)話，他說一些人在大談滿分作文對(duì)策，這簡(jiǎn)直就是扯淡，一些閱卷老師打出的高分，往往會(huì)給一本試卷中部的某一份試卷，也就是說，如果你的試卷被裝訂在試卷的最前端或最后面，你即使寫得再好，也很難獲得高分。我以前的一個(gè)同事多次參與高考語(yǔ)文命題，也多次出任某省高考語(yǔ)文閱卷的負(fù)責(zé)人，他私下說過，那些得滿分的作文都是由各閱卷小組上報(bào)之后，經(jīng)過多次復(fù)核統(tǒng)籌之后確認(rèn)的，到最后一關(guān)的時(shí)候，關(guān)鍵是比拼誰(shuí)犯的錯(cuò)誤少，譬如字詞標(biāo)點(diǎn)符號(hào)卷面等因素，譬如觀念和形式問題，哪怕是一個(gè)小錯(cuò)誤都會(huì)斷送一個(gè)滿分。至于各地之間的差異，那實(shí)在是很正常的事情。同樣一份卷子，換一個(gè)閱卷老師，或者同一個(gè)閱卷老師在另一個(gè)時(shí)間進(jìn)行評(píng)判，都可能得到相差很大的分?jǐn)?shù)，何況不同省份之間呢?如果有一位作家#65380;教授或中學(xué)教師，他說他掌握了高考作文滿分秘訣，你根本沒必要再聽下去，因?yàn)?，他肯定是在騙人。對(duì)照高考作文滿分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行作文訓(xùn)練，和獲得滿分的結(jié)果之間，也沒有必然的聯(lián)系。

王堯:離開具體的作文，我很難說“滿分”是否恰當(dāng)。中國(guó)之大，什么都不能“一刀切”。區(qū)域之間的差異是不可避免的。全國(guó)統(tǒng)考的作文成績(jī)，是在考生所在的區(qū)域中比較而言的，一旦不分區(qū)域，差異就大了。這無法避免。單獨(dú)命題的省份，是在那個(gè)區(qū)域中確立標(biāo)準(zhǔn)，無法在不同的作文題之間做比較。

施戰(zhàn)軍:這個(gè)問題我沒有想過，也許和不同省份的教育狀況和文化趣味有所區(qū)別有關(guān)，最直接的是與評(píng)審專家和閱卷組的構(gòu)成有關(guān)。

楊樂生:滿分作文僅僅是考試制度的產(chǎn)物，我非常不理解為什么會(huì)風(fēng)行全國(guó)。即使我們心目中古今中外的經(jīng)典作品也不可能是“滿分”，中學(xué)生的作文又根據(jù)什么能出現(xiàn)“滿分作文”呢?不論定什么樣的“滿分標(biāo)準(zhǔn)”，所謂的“滿分作文”都是令人生疑的。叫“高分作文”#65380;“優(yōu)秀作文”就可以了。一旦叫“滿”，就像我們稱什么是神圣一般，就趨于定型，趨于固化，必然就僵化了。假如“滿分作文”像汽車或其他機(jī)械可用的通用配件一樣到處能用，實(shí)質(zhì)上就意味著這一塊的教育我們完全失敗了。

您對(duì)國(guó)外高考作文評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)有了解嗎?他們是如何對(duì)待這一問題的?

欒梅健:我看過一些諸如日本#65380;韓國(guó)#65380;臺(tái)灣等地的作文試卷，他們對(duì)作文的要求相對(duì)較松，寫作技巧方面的考量要更多一些。這是各地的不同情況所決定的。

謝有順:外國(guó)的我不太了解，但就我有限的見聞，即便是在中國(guó)的臺(tái)灣#65380;香港等地，對(duì)于作文的個(gè)性化的尊重，以及閱讀理解和想象力的發(fā)揮，都比內(nèi)地要寬容得多。扼殺一個(gè)中學(xué)生的個(gè)性和創(chuàng)造性，這是很殘忍的事情，他們本就是最有創(chuàng)造渴望的年齡，因此，我希望內(nèi)地的老師，也能更加珍視一個(gè)學(xué)生的創(chuàng)造精神，哪怕他的創(chuàng)造精神冒犯了現(xiàn)有的思想規(guī)范和修辭規(guī)范，我們也要多一點(diǎn)理解和欣賞。如果有一些學(xué)生的作文，寫得比較“出格”，冒犯了我們的欣賞趣味，一個(gè)負(fù)責(zé)任的老師，不該對(duì)它急于判分，而是該有一個(gè)討論的機(jī)制，集中大家的意見之后再定奪，這樣就可以減少誤差?？偟恼f來，寫作能力是一個(gè)人綜合素質(zhì)的體現(xiàn)，有裁決權(quán)的老師應(yīng)該慎重對(duì)待，對(duì)于那些不落俗套的#65380;創(chuàng)新的寫法，尤其需要誠(chéng)懇面對(duì)。

黃發(fā)有?押美國(guó)SAT的作文命題考查的內(nèi)容與目的都非常明確，題目往往要求考生針對(duì)題目所提供的具體的社會(huì)或者人生的現(xiàn)實(shí)問題，發(fā)表自己的獨(dú)立看法，考查的往往是考生運(yùn)用語(yǔ)文處理現(xiàn)實(shí)問題的思維能力與寫作能力。美國(guó)SAT作文考試的評(píng)分，更看重的是語(yǔ)言形式上的技巧，比如看你整篇文章分了幾段，每一段是否符合規(guī)定的格式，段與段之間的邏輯關(guān)系是否清晰，句子是否有語(yǔ)病，用了幾種修辭手法，文章的觀點(diǎn)通過哪種論證方式(分析#65380;例證#65380;推導(dǎo)#65380;反證#65380;歸納)得出來的?也就是說，SAT更重視考查應(yīng)用性的寫作能力，不像中國(guó)那樣重視考查考生的文學(xué)能力，在評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)上也更加具體而客觀，較少因?yàn)殚喚砣说牟町惗霈F(xiàn)懸殊的分差。當(dāng)然，我決不認(rèn)為SAT就一定不會(huì)出現(xiàn)中國(guó)高考作文亂點(diǎn)鴛鴦譜的問題。但是，畢竟我了解的也不算多，我感興趣的是——SAT作文閱卷，每份卷子的平均時(shí)間是多少?

王堯:我沒有做過研究，只是對(duì)一些大學(xué)的作文評(píng)分有所了解。這好像不適合拿來說高考作文。但你們提出的這個(gè)問題挺有價(jià)值的，需要我們?nèi)リP(guān)注。

中國(guó)古代的“八股取士”是以一篇文章定名分的，如何看待一篇作文的優(yōu)劣。比我們今天高考作文更嚴(yán)酷，您對(duì)以前的標(biāo)準(zhǔn)的制訂和標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行有哪些了解?

欒梅健:相對(duì)說來，我們現(xiàn)在對(duì)作文的要求仍嫌不夠。作文，是一項(xiàng)綜合性的測(cè)試題，不僅關(guān)系到他對(duì)國(guó)計(jì)民生的獨(dú)特看法，而且也包含他的綜合與整理能力，能夠較為全面地反映一個(gè)人的整體知識(shí)水平與素質(zhì)。在古代農(nóng)耕文明中，以八股取仕有其充分的科學(xué)性與合理性。而許多優(yōu)秀的政治家#65380;思想家#65380;文學(xué)家也正是通過科舉這條路而走上歷史舞臺(tái)的。

謝有順:八股文指的是明清科舉考試的文章格式，分為破題#65380;承題#65380;起講#65380;入手#65380;起股#65380;中股#65380;后股#65380;束股#65380;落下等組成部分，在起股#65380;中股#65380;后股#65380;束股四個(gè)部分，各有兩股互相對(duì)應(yīng)的文字，一共有八股，故稱八股文。它在文體上，有嚴(yán)格的講究，題目多從四書里出，內(nèi)容也無多少自由發(fā)揮的余地，但聰明的讀書人，總能在這樣嚴(yán)格的限制中，盡量多出一點(diǎn)文采#65380;多表達(dá)一點(diǎn)自己的思想，以期引起考官的注意。盡管傳下來的八股文中，言之有物的文章是不多的，但我們也必須看到，在我們當(dāng)下的高考模式中，也正在生產(chǎn)一批又一批的“新八股文”，因?yàn)檫@些作文都是從統(tǒng)一的格式#65380;模式里訓(xùn)練出來的，空話連篇#65380;無病呻吟的作文是太多了，尤其是議論文，完全模式化了，如何開頭#65380;如何結(jié)尾#65380;如何立論和應(yīng)用論據(jù)，也都有范本可參考，這不就是新八股文么?因此，現(xiàn)在的高考作文要大力地沖破一切模式化陷阱，要掙脫思想的藩籬，要有容忍思想自由和寫作創(chuàng)新的氣度，要對(duì)才華有呵護(hù)的態(tài)度，惟有如此，在我們手上，才不會(huì)扼殺真正的好文章#65380;好人才。

黃發(fā)有:中國(guó)古代的科舉考試在人才選拔方面，功勞很大。有不少人把科舉制度等同于“八股取士”，這是錯(cuò)誤的。漢以策取士，唐以詩(shī)賦取士，宋以策論取士，明清兩代才考八股文。八股文是論述文字，跟詩(shī)賦等側(cè)重抒情描寫有很大區(qū)別，它試圖將策論的思理與詩(shī)賦的詞章有機(jī)地融合起來，既要有獨(dú)到的思想，有卓越的見識(shí)，對(duì)聲律偶對(duì)爛熟于心，又要有豐富的積累，能夠嫻熟運(yùn)用典故。就其理想狀態(tài)而言，桐城派古文中所倡導(dǎo)的義理#65380;詞章#65380;考據(jù)在八股文寫作中缺一不可。所以，八股文并不像一些人認(rèn)為的那樣一無是處。另一方面，八股文的模式化確實(shí)產(chǎn)生了越來越大的負(fù)面作用。吳敬梓的《儒林外史》第11回中，那個(gè)迷信舉業(yè)的魯編修就對(duì)女兒說道:“八股文若做得好，隨你做什么東西——要詩(shī)有詩(shī)，要賦有賦，都是一鞭一條痕，一摑一掌血;若是八股文章欠講究，任你做出什么來，都是野狐禪#65380;邪魔外道。”同樣值得注意的是，真正有獨(dú)立思想的士人往往只把八股文當(dāng)作敲門磚，一旦高中進(jìn)士，就拋棄了八股文，改換門庭通經(jīng)治學(xué)，或轉(zhuǎn)向其他學(xué)術(shù)研究。高考作文在本質(zhì)上同樣是敲門磚。中國(guó)古代的狀元后來少有做出卓越貢獻(xiàn)的，而今各地爆炒高考狀元，且有愈演愈烈之勢(shì)，這值得反思。

王堯:“以前”是說的“八股取士”的古代吧。我沒有做過專門的研究?！扒逭嫜耪笔乔宕臉?biāo)準(zhǔn)，破題#65380;承題#65380;起講等格式標(biāo)準(zhǔn)是大家現(xiàn)在也熟悉的常識(shí)，電腦當(dāng)中都有這些詞。我想說的是，這些標(biāo)準(zhǔn)對(duì)今天仍然有顯現(xiàn)的和潛在的影響，不可低估。

楊樂生:“八股取士”不知扼殺和埋沒了多少中華民族的才俊!清末(1905年)廢制科舉至今也不過105年，歷史和文化的慣性我們不得不高度警覺。近年來居然有人提出從科舉制度中吸收一些“有用”的東西，先不說他的反現(xiàn)代性，僅論其動(dòng)機(jī)就是對(duì)中華民族的故意犯罪。用八股文控制思想的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返了。我看過為數(shù)并不多的八股文，也翻閱過清代阮元的《四書文話》，不敢說很了解，但可以講略知一二。用“四書”的內(nèi)容作題目，內(nèi)容是給皇帝治理天下支招，本身就是限制和強(qiáng)制天下讀書人的思想。至于高級(jí)官員作主考，最后皇帝在金鑾殿上欽點(diǎn)一類更是荒唐的鬧劇。無論如何，今天的高考作文，要堅(jiān)決遠(yuǎn)離明清以來“八股取士”的腐臭。