不潔的姿態，潔凈的生存

談到青春期的性問題，我想起了一個人，他的名字叫郁達夫。１９２１年，２０歲出頭的郁達夫發表了《沉淪》，開創了“自敘傳”抒情小說之先河。他的大部分小說都直接取材于他本人的經歷、遭遇與感情，他的小說，就是他情感的心曲。當然他并非要為自己立傳，而只是想“赤裸裸地把我的心境寫出來”，以求“世人能夠了解我內心的苦悶就對了”。個人的遭際，生理與感情的苦悶，對社會的不滿情緒及愛國思想全部浸潤在他的文字中。郁達夫的小說，更像是憂郁的詩篇，濃厚的抒情色彩，詩樣的靈魂氣質。

《沉淪》對主人公性苦悶，性沖動的驚世駭俗的描寫，立即招來了四面八方的非議和指責，但真正富有見地的評論都卻敏銳地注視到了這類描寫的獨特價值，周作人當時就曾指出“這集內所描寫的青年的現代的苦悶，似乎更為確實。生的意志與現實之沖突，是這一切苦悶的基本；人不能滿足于現實，而復不肯遁于空虛，仍就在堅冷的現實之中，尋求其不可得的快樂與幸福。”因此《沉淪》的價值“在于非意識地展覽自己，藝術地寫出升華的色情，這也就是真摯與普遍的所在”。周作人的目光是冷靜的，極有深度的，他準確地揭示了性之苦悶與生之苦悶的關系，透徹地看到了性苦悶不僅僅屬于精神范疇，它更是一種活生生的生理情狀。周作人還深刻意識到：正是郁達夫自己具有這種現實的性苦悶，正是他以此展示當時相當一些時代青年性苦悶的基本現實，這才真正引起了讀者與作品的共鳴，這才是《沉淪》的真正價值。這種性意識的現實性，也正是郁達夫小說的核心與內容的觸發點。

另一位獨具慧識的評論家阿英也說過，性的苦悶在當時是“一種很普遍的現象，是青年們同具著這樣的事件，而沒有勇氣很痛快的表現出來的現實生活的一部分，郁達夫是赤裸裸的整個不隱晦的表現出來的”。而郁達夫的勇氣也并不是來自沖動和膽魄，而是包含著深沉的思考的。郁達夫曾明確地表白：“性欲和死，是人生的兩大根本問題，所以以這兩者為材料的作品，其偏愛價值比一般其它的作品更大。”郁達夫對性愛題材的選擇是一種意識的自覺的審美取向，他是力圖從人性的隱深之處和尋常之處，來多方凸顯人生的社會性和時代性，力圖從對人性的壓制和摧殘等方面來提示人生的真正價值何在。所以他毫無顧忌地把性作為表現人與社會本質聯系的一個結合點來描寫，這體現了郁達夫特有的膽識和眼光，應該說，郁達夫在這一方面取得了成功。

筆者個人認為，從人性角度和社會意義出發，怎樣強調郁達夫在文學史上的意義都是不為過的。他第一次以“自然”的“人”出發來審視人性和社會。他以他憂傷的羅曼蒂克、清醒的現實主義、炫目的才情，以他畢生的精力和經歷身體力行了一個完整的真實的又是殘缺的“人”，書寫了人的“欲望”，人的“自由”，人的“存在”，人的“無奈”。完整的人性又如何能忽視這一切？如何能忽視那些哪怕是陰暗角落中散發出的熠熠光輝？

姑且不論他的文學成就，郁達夫若在今天，同樣會有相當的粉絲兒們，他以他不矯情的人道主義道出了青少年們的呼聲。我們今天的性教育，恰好缺失郁達夫式的真率與透徹。“食色性也”，由“色”而遷“性”，大概是很多國人的“常規”思路吧。在此，就不妄加論述了。拋開人們的思維定勢，追溯我們民族思想與文化的本源，儒、道、墨、法等等可稱為“思想”的思想，無不對“性”敬而遠之，避之猶恐不及，注定了今天國人談“性”色變、欲語還羞的現實。也許，這就是我們“性”教育缺失與滯后的最根本原因罷。

家長對待孩子的“性”教育缺少正面的疏導；學校對學生的“性”教育更是蜻蜓點水；而社會又往往忽視了自己的教育功能，缺乏應有的社會責任感。家長和學校教育對“性”的遮遮掩掩、諱莫如深、神秘兮兮，反而會適得其反、欲蓋彌彰。而社會的無意識教育又總是將孩子帶入“性”認知上的歧途。

在郁達夫的眼里，他所期望的情感是一種疾病，這種病情伴隨著性的苦悶深深地種植在他身上，無論他如何努力嘗試治好自己的病都是徒勞，因為他太過沉淪于一些病態情緒帶來的瞬間快感，他并不是一個及時行樂的人，只是對生命的悲劇意識太濃厚，讓他不得已要不斷尋找一些短暫的快樂，但這些快樂始終不是“忘我”的，而是帶給他不盡的沉重思考與焦慮。他的作品中的主人公，經常以第一人稱出現的“我”，也就是《沉淪》中的“他”，《南遷》中的伊人，從《茫茫夜》到《風鈴》各篇中的于質夫，從《煙影》到《東梓關》各篇中的文樸，《過去》中的李白時，《迷羊》中的王介成，《她是一個弱女子》中的鄭秀岳（以及她的丈夫吳一粟）……

在以往的文學批評中，都會把這眾多的人物形象，描述成“他們是在半封建半殖民地的中國社會里被侮辱與被損害的病態的弱者，他們從生活到心理，都是殘缺的不健全的。”我基本同意后半部分的說法，他們確實是病態的，但是，關“半封建半殖民地”什么事？我們今天的青少年，生活在一個寬松自由的環境中，過著舒適的生活，并沒有人奴役和侮辱他們，難道，這樣的現狀下就不會存在性方面的苦惑了嗎？顯然，這樣的推理是荒謬至極的。

在青年時期，性是人的一種必然要求，如果不能得到正確的解決和滿足，只有壓抑，因壓抑而生出苦悶，因苦悶而悲觀，在悲觀中沉淪甚至作踐自己，頹廢了學業、前途，身心俱損。年輕的郁達夫沉溺于咖啡館、妓院等場所，尋找性的發泄，這其實是一種廉價而脆弱的慰藉，他不可能因為這一時的感官刺激而追尋到終極的充實與人生的快樂。畢竟，郁達夫是一個傳統文人意識極其濃厚的人，文人天生的敏感、愛思索、孤獨感籠罩著他，這種文人意識和現實的不幸遭際相撞擊，不可避免地造成了他的痛苦及虛無感。他曾寫道“那兩年中間的我的生活！紅燈綠酒的沉湎，荒妄的邪游，不義的淫樂……靈魂喪失了的那一群嫵媚的游女，和他們的嬌艷動人的佯啼假笑，終究把我的天良迷住了。”

郁達夫一面沉迷于這種困境，一面又流露出懺悔意識。他對自我的肉身的頹廢墮落有著清醒透徹的認識。他敢于把自身那些隱晦不堪的骯臟的為“道學家”所嘲諷唾棄的真實情感經歷赤裸裸地暴露出來，他是敢于面對自己靈魂的人，這是郁達夫真誠和英勇的一面。然而真誠的暴露自己并不意味著可以成功地實現自我的救贖，他愿意清洗自己的靈魂，但是他找不到出路。一面是透骨的清醒，一面是沒底的沉淪。他無法自救也無法被救，郁達夫便終生作了這樣的病人。

今天，我重提郁達夫，不僅僅是我個人認為他是一位應該受到更多關注、尊敬與理解的作家，以往的文學史都沒有給于他足夠多的重視；更重要的是郁達夫在當下的意義，以及郁達夫對當今青少年性教育的啟示。

“欲望”本身是一個中性的詞，它沒有什么錯誤，但給“欲望”套上很多枷鎖時，它便成了“可恥”的代名詞。就連情種賈寶玉都因深諳“意淫”之法，竟成為“天下古今第一淫人”，作為賈寶玉精神領袖的警幻仙姑有過精辟的論述“淫雖一理，意則有別。如世之好淫者，不過悅容貌，喜歌舞，調笑無厭，云雨無時，恨不能盡天下之美女供我片時之趣興，此皆皮膚淫濫之蠢物耳。如爾則天分中生成一段癡情，吾輩推之為‘意淫’。‘意淫’二字，惟心會而不可口傳，可神通而不可語達……”仙姑是“神仙姐姐”，果然淫得不俗，遂將其妹可卿許給寶玉。此景只應天上有，在人世，賈寶玉所遇所求均是“蠢物”，于是就孤掌難鳴了，這是獨得的“不幸”。我們今天的青少年呢？能有幸獲得此“不幸”嗎？顯然不行。

如此“意淫”又不同于西方所稱的“拍拉圖式精神戀愛”，孤立地強調性靈，那是一種虛偽，一種矯飾。而強調精神與肉體的和諧結合，似乎又悖于中國校園性教育的嚴肅莊重。每回看到電視、報紙上由于青春期性問題導致的頻發的惡性事件，不由想發問，我們在告誡青少年珍視青春，努力以學業為重的同時，沒有人告訴他們“珍視自己的欲望”。那么，我們要柏拉圖是做什么的？用什么來拯救年輕人無處安放的青春？

潔凈的人生無一不是以不潔為底色的，我想柏拉圖式情愛亦不例外，多劫而惶惑的青春也不例外。

不潔的生命同樣是充盈著質感的，因為它的靈魂里同樣向往的是潔凈。