干部任免能否打破神秘化黑箱

關(guān)于干部人事任免制度的改革和探索我們一直在磕磕絆絆地前行著。

是非不斷的“80后高官”

4月中旬網(wǎng)上論壇一張“山東驚現(xiàn)80后廳官”的貼子把年初剛剛?cè)蚊墓睬鄨F(tuán)山東省委副書記張輝推上了輿論的風(fēng)口浪尖，這位年僅28歲，一向以務(wù)實(shí)低調(diào)自許的副廳級(jí)干部一夜之間成了“史上最牛公務(wù)員”。張輝火箭式的提拔經(jīng)歷立時(shí)成了網(wǎng)上人們爭(zhēng)傳和熱議的焦點(diǎn)，而且在瞬息間這股風(fēng)潮也刮到了傳統(tǒng)媒體上，“張輝速度”成了一個(gè)撲面而來的網(wǎng)絡(luò)新詞。在人們還無法確認(rèn)他是否真的有足夠的背景的時(shí)候，各種各樣的猜疑和不信任已經(jīng)紛至沓來，人們的議論矛頭已直指我們的干部人事制度。

無獨(dú)有偶，張輝的事情還沒有冷下來，4月底，網(wǎng)上一篇名為《遼寧省本溪市發(fā)生高官子女搶官風(fēng)潮》的貼子又把人們的視線引向了本溪擬任命的4名團(tuán)市委書記和副書記人選，文章指出這4個(gè)人中有3名是“本溪知名的紈绔子弟”。很快，在5月初，當(dāng)?shù)毓俜骄W(wǎng)站掛出了《本溪市選拔團(tuán)干部結(jié)果無效》的簡(jiǎn)訊，但該新聞馬上又被刪去了，后幾經(jīng)周折，這一消息終于由新華社記者證實(shí)。毫無懸念的，這一事件又一次引發(fā)了網(wǎng)上口水大戰(zhàn)，人們的批評(píng)再一次指向了干部人事制度。頗為有趣的是這一事件的當(dāng)事人沒有像張輝那樣做人“低調(diào)”，他開始站出來為自己抱委屈了，4個(gè)當(dāng)事人之一的孫鳴鏑面對(duì)記者時(shí)就明確地表示說他認(rèn)為這種攻擊很不理智，“難道領(lǐng)導(dǎo)干部的子女就不能成才嗎？難道一定得是工農(nóng)子弟才正常嗎”？看來針對(duì)我們的干部人事制度，連明明白白的受益者也覺得委屈，如此真是到了不改不行的程度了，但關(guān)鍵是該如何改。

電視PK的疑似公平

南京電視公推公選新一屆政府組成人員，其中4個(gè)部門的16名候選人3月27日在南京電視臺(tái)新聞?lì)l道上公開亮相進(jìn)行電視PK，全過程采取的是直播的形式。此形式引來了如潮的好評(píng)。但也有人認(rèn)為這只是一個(gè)“羞答答的小進(jìn)步”，電視觀眾也只是觀眾，最終的決定權(quán)并不是在觀眾，而是在官員，充其量只是一場(chǎng)“政治秀”。看來民主意識(shí)越來越強(qiáng)，參與要求越來越高的現(xiàn)代公眾確實(shí)不能等閑視之。

同樣讓人對(duì)干部任免有了透亮感覺的是4月中旬發(fā)生在徐州的事，4月12日，徐州市委市政府公布了機(jī)關(guān)群眾評(píng)議和作風(fēng)調(diào)查活動(dòng)結(jié)果，并對(duì)兩名群眾評(píng)議不滿意的機(jī)關(guān)干部做出了撤職處理。群眾的評(píng)議結(jié)果可以作為罷免干部的依據(jù)了，這個(gè)指標(biāo)應(yīng)該是很硬了，可人們對(duì)此依然沒有完全滿意。一方面人們肯定評(píng)議的結(jié)果產(chǎn)生了對(duì)行政工作的約束力，沒有淪為形式主義；另一方面人們對(duì)末位淘汰制和評(píng)價(jià)的科學(xué)性又產(chǎn)生了懷疑。

公眾的懷疑是合理的

中央黨校政法教研部副主任卓澤淵教授認(rèn)為，目前群眾對(duì)我國(guó)干部選擇機(jī)制不滿意，甚至是對(duì)選拔出來的干部產(chǎn)生懷疑是有一定合理性的，因?yàn)槲覀兡壳暗闹贫炔]有達(dá)到讓群眾相信和讓群眾自主選擇的程度，即使是選拔出了很優(yōu)秀的人，在現(xiàn)行制度不透明、不公開的前提下也會(huì)遭到懷疑。

中央黨校黨建部主任王長(zhǎng)江教授也認(rèn)為群眾的懷疑是有合理性的，因?yàn)殚L(zhǎng)期以來我們的干部制度存在著弊端。首先要承認(rèn)的是，黨管干部的原則是對(duì)的，而且必須堅(jiān)持。事實(shí)上，很多西方國(guó)家都遵循的是黨管干部的原則，但關(guān)鍵是如何管，是不是要管到每個(gè)具體的人頭才叫管呢？我們現(xiàn)在的干部選任制度的弊端，一是神秘化，官員選任不透明、黑箱操作，官員是如何當(dāng)選的、理由是什么沒人知道；二是少數(shù)人在少數(shù)人中選人，少數(shù)人掌握著干部的選任權(quán)力，這種情況導(dǎo)致的結(jié)果就是官員上來以后也只會(huì)對(duì)少數(shù)人負(fù)責(zé)。

王長(zhǎng)江教授也認(rèn)為，公平的選任干部并不是要回避干部家庭出身的人，但是要有公平的起點(diǎn)，要在同等的競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生的。群眾的懷疑來自于在不平等掌握資源的前提下，干部選任起點(diǎn)的不公平。

探索的目的是完善制度

對(duì)現(xiàn)在我國(guó)各地推出的一些干部任免改革的新舉措，卓澤淵教授認(rèn)為，首先這說明了各級(jí)黨和政府都已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了干部任免制度改革的重要性，不改就會(huì)失去人心、失去群眾的信任。對(duì)于各地的改革嘗試，卓澤淵教授也認(rèn)為不能淺嘗輒止，要不斷的深入下去，要提高選舉的層次和范圍，要提高改革的科學(xué)性和民主性，要努力讓更多的人民了解我們的干部選任制度、相信我們的干部選任制度。他說，南京的干部選任電視PK人們對(duì)它不滿意，是因?yàn)闆]有滿足讓人民選擇干部的要求；徐州群眾評(píng)議干部末位淘汰的問題在于，這種制度設(shè)計(jì)并不十分科學(xué)，但是不管怎么說作秀總比不作秀好，淘汰總比不淘汰好，這總是我國(guó)民主建設(shè)艱難的一步。

王長(zhǎng)江教授認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)在的干部制度改革落后于人民的要求，黨的十七大之前各地廣泛推行了公推公選，從過去少數(shù)人說了算，變成了現(xiàn)在的較多人說了算，這總是一個(gè)進(jìn)步，但也不能看得過高，而是應(yīng)該逐漸地走向公推直選，由群眾來推薦，再由黨內(nèi)選舉。我們現(xiàn)在的公推公選雖然說已取得了一定的效果，但有效性有限，跟上來的各種消極現(xiàn)象也出現(xiàn)了，這就迫使我們的改革必須向前走，否則就是不進(jìn)則退。

王長(zhǎng)江教授認(rèn)為，電視PK也好，群眾評(píng)議末位淘汰也好，首先得承認(rèn)都是一種推進(jìn)民主的很好的嘗試，但是這只是一種形式，重要的是其背后要有完善、科學(xué)的制度的支撐，否則就成了作秀，也沒法推廣。以末位淘汰為例，把所有的政府部門大排隊(duì)來進(jìn)行評(píng)議，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不可能一致，稅務(wù)部門和民政部門職能不同人們對(duì)其滿意程度就不可能同日而語。

王長(zhǎng)江教授說，從現(xiàn)在的信息發(fā)達(dá)程度看，直選不一定只限制在村一級(jí)，應(yīng)該進(jìn)一步推進(jìn)到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)，到2020年應(yīng)該擴(kuò)大到縣一級(jí)。而再往上還是應(yīng)該以代議制為好，直選就沒有意義了。

針對(duì)我們現(xiàn)在過分強(qiáng)調(diào)干部年輕化的問題，王長(zhǎng)江教授認(rèn)為，那種覺得干部越年輕，班子成員平均年齡越低，越表示干部管理有成績(jī)的觀念產(chǎn)生于上個(gè)世紀(jì)80年代，現(xiàn)在看來這種觀念早就過時(shí)了。我們現(xiàn)在有任期制，也有退休年齡的限制，這就足以解決干部老化的問題了，為什么還要一味強(qiáng)調(diào)干部年輕化，這不旦會(huì)使很多年富力強(qiáng)的干部喪失進(jìn)取之心，同時(shí)也是一種很大的人才浪費(fèi)。

（摘自《法制日?qǐng)?bào)》）