用連續設問引出演講主題

連續設問，就是將設問、排比兩種修辭手法組合起來，通過連續的設問形成排比結構，在一次次的提問中深入主題的方法。這種方法運用在演講中，不但能使聽眾在開場就了解到演講的主題，還能深深地吸引聽眾。用連續設問引出主題，一般說來有如下幾種形式：

一、直接回答與間接回答的連續設問：兩種不同的表達途徑

直接回答，也就是演講者對所設之問做直接解答，通過自問自答的方式來引出主題。

甘地在《論不合作》的演講中，一開始就問：“有關不合作不是一個問題，你們已經有所耳聞。那么，什么叫不合作?我們為什么要提出不合作?在此，我愿直陳己見。我們這個國家面臨兩個問題，首先是基拉法問題……”，演講者用“什么”和“為什么”兩個設問，簡明扼要地引出了下文要演講的內容，顯得干脆、嚴謹，直入主題。但這種方式，往往給人一種中規中矩的感覺，因而多在嚴肅話題和正式場合中使用。

同樣是自問自答，如果演講者有意引導話題、步步展開論述，這時候主題的引出則更偏重于“問”的一面，因此，這種方式就顯得委婉、含蓄和間接一些。

美國獨立運動時期著名的演講家帕特里克·亨利在《訴諸武力》的演講中，開場便說：“請讓我提出一個問題：如果那些武裝陣容和裝備，并不是要迫使我們屈從，那它們的目的又會是什么呢?各位先生還能給它找出別的理由嗎?難道大不列顛在這片土地上還另有可攻之敵，才不得不向這里廣集軍隊、大派艦船?不是吧，先生們，英國在這里并沒有別的敵人。”

這里，帕特里克·亨利的開場白沒有像甘地那樣簡單地提一個概念。而是從英國殖民者在美國土地上廣集軍隊、大派艦船的事實出發，進而追問其目的、理由，同時又做了否定的假設，這種偏重于“問”的連續設問，既對演講主題做了間接的提示，又對后文喚醒人民進行“武力反抗”的內容做了鋪墊。由于它是有具體參照物的設問，所以，較之于直接回答的方式，這種設問更能吸引聽眾的注意力，技巧也更高明一些。

二、溫婉與大氣的連續設問：兩種不同的表現風格

由于連續設問在語氣傳遞上有較大發揮空間，就使得開場白能夠呈現出不同的風格：設問中既可以娓娓而談、侃侃而述；又可以像反詰那般咄咄逼人、大氣磅礴，關鍵在于演講者所依憑的演講主題與內容。

一般來說，如果面對的是一個軟性主題，如學術性、說服性演講，最好多用親切、溫和的風格，在揭示演講主題或梗概的同時，也容易拉近聽眾的心理距離。

在《欣賞與創作》的文學演講中，茅盾這樣開場：“美，有粗線條雄壯的，比方一棵大樹；也有細線條纖巧的，比如盆景里的花草。但是大樹或盆景，是否人人都覺得美?美之所以為美，是不是人人意見相同?對于同樣的自然物或藝術品，是不是大家都有相同的感覺?對于同樣的文藝作品，是不是大家都有相同的愛好?顯然會有不相同的情況!”

這一連串“是不是……”的設問，既引出了后面的否定性回答——“不相同”，又對演講的核心內容——審美觀做了提示，帶領聽眾在逐步的思考中自然地進入主題，十分吸引聽眾。

反之，如果演講者面對的是一個號召性或鼓動性的演講，那就最好在開場白中選擇大氣磅礴的豪放風格，利用語調的輕重、節奏的抑揚來一番“連續轟炸”，盡其所能地給聽眾的感官以強烈刺激。

在反對法西斯的著名演講《打倒戰爭》中，克拉拉·蔡特金一登場便問：“勞動婦女們!你們的丈夫在哪兒?你們的兒子在何方?他們8個月都在戰場上了!”又如，戴高樂在《反擊法西斯的廣播演說》中，劈頭便講：“事情已經成定局了嗎?希望已經沒有了嗎?失敗已經確定了嗎?沒有!請你們相信我，我是根據對事實的充分了解說這話的!”

兩位演講者都是用自問自答的連續設問方式引出主題，而且都選擇了運用簡短的問句、口號來營造出聲勢和氣概，使得“打倒戰爭”和“反擊法西斯”的演講，一開始就有如火山噴發一樣，給聽眾一種強烈的感官沖擊與心靈震動。

三、感性與理性的連續設問：兩種不同的表述著眼點

演講需要情和理的表達，而連續設問因其特有的連續性、多樣性和靈活性，也就為情與理的表達提供了廣闊的空間。

如果演講者著眼于用情，就不妨用一氣呵成的連續設問來引出主題，以增添演講的感染力和沖擊力。

在題為“讓女性青春永駐”的演講中，演講者一開始就講道：“全面點說，青春不只是水樣年華，它更是一團火，是智慧的閃耀，是個性的宣揚。君不見，國際政治的空間里，撒切爾夫人、阿基諾夫人、甘地夫人，她們哪一個不是在花甲之年，依然呼風喚雨、魅力無窮?君不見，在戲劇電影表演的舞臺上，演越劇的王文娟、演豫劇的常香玉、演歌劇的郭蘭英、演電影的秦怡和田華，她們哪一個不是春風滿面、笑灑人間?正是她們，向我們亮出了女性美好的一面!”

這兩處“君不見……”的敘述性設問，將一連串杰出女性的名字羅列出來，既凸顯了“為女性加油”的演講主題，又讓聽眾感受到了勃勃的生機和逼人的英氣，用連續設問為演講增添了無窮的魅力。如果演講內容偏重于說理，那么，在使用連續設問來引出主題的時候，就不妨更加注重選擇邏輯性強的設問句式。

針對英國的侵略，在美國的州議會上，一位部隊司令一上來就用了一連串的設問來批駁妥協者：“如果鑒往可以知來的話，那么我很想知道，過去十幾年來英國政府的所作所為，有哪一樁、哪一件足以使全體議員感覺樂觀的呢?是最近在我們的請愿書被接受時的那副獰笑嗎?是他們對我們的一再威脅嗎?都不是啊……先生們，他們所做的一切，都是為了征服我們，而我們又用什么來抵御他們呢?靠辯論嗎？”

這段演講，具有由因到果漸次展開的特點。由一個“英國政府有過讓人樂觀”的大設問之下，又分別從“接受請愿書”“我們如何回應”等方面進行設問，因此很能抓住聽眾的心理，給聽眾一種強烈的沖擊，自然也就讓人感受到了一種強烈的理性力量。

（摘自《演講與口才》）