下一個新聞發言人會是傳聲筒嗎

一個級別不太高的官員的正常調任，何以引起那么多的關注

7月18日之后，王旭明的身份就變成教育部下屬單位語文出版社的社長了。此前五年，善于制造驚人觀點的王旭明是教育部新聞發言人。對于工作變動，王自稱“欲哭無淚”。

出位的發言人

王旭明知名度很高，與其他一些部委正經嚴肅的發言人相比，王的風格顯然更容易被人記住。

有人用“出位”形容王的風格。在過去五年間，王旭明確實發表了不少“奇談怪論”：“媒體無知論”、“名校生養豬論”、“不報貧困論”。為這些觀點，王旭明沒少挨罵，但他依然斗志昂揚，而且幾乎每罵必還。

這種風格在媒體圈頗受歡迎。有記者稱他是一個“實話實說”的“性情中人”。尤其是不久前對范跑跑的公開表態——“我們可以不崇高，但是不能允許無恥”，更是贏得了不少支持。

盡管有人認為王的說法不符合其官方部門身份，但他并不在乎：“我說一個人可以不高尚，但不能無恥，這已經是考慮到我的發言人身份。要是表達我自己的看法，可能說出來會難聽得多。”

關于發言人身份，王旭明有自己的理解，這五年來，王的表現實際上都在超越“新聞發言人是傳聲筒”的固有模式?！叭绻皇且晕募f文件，以會議說會議，那還要新聞發言人干什么？”

在講究表達技巧的發言人中，王旭明特別喜歡打比方。像他的“教育買衣論”，把上大學比作去商店買衣服，說“北大、清華這些優質教育資源是有限的，自然比較貴，不是所有人都消費得起的。就好比逛商店買東西，如果有錢，可以去買1萬元一套的衣服；如果沒錢，就只能去小店，買100元一套的衣服穿?！薄@個比方讓王幾乎被口水淹死。

與其他新聞發言人穩健沉著不同，王旭明似乎過于沖動了。很多人都觀察到，在一些新聞發布會上，作為發言人的王旭明“怕一些人總也問不到點子上”，情急之下干脆替記者發問了。

對此，王本人的解釋是，“我想公眾期待看到的也是一個能哭會笑、有著豐富情感的人，哪怕偶爾有一點失態……”有人猜測這是他被調任的原因。甚至有評論認為，這個王大嘴“經?？跓o遮攔，混淆了個人觀點和政府觀點”。如果一個新聞發言人總是如此，他是否還適合繼續在這個職位上干下去呢？

做記者的朋友

7月18日是王旭明最累的一天，這一天，他參加了無數的告別，也接受了很多祝福。他手機里的200多條短信，大部分都來自他的記者朋友。

從1991年至1998年，王旭明在《中國教育報》做過七年的記者。此后，先后擔任過教育部辦公廳新聞處處長、教育部辦公廳副主任、新聞辦公室主任，直至2003年任教育部新聞發言人。

他說，自己當記者的時候，因為政府部門不能提供良好的信息服務，也嘗過苦頭，所以能感同身受。

或許是這樣的經歷，讓王旭明在新聞發言人的位置上如此與眾不同。他將發言人比作一個搭橋人，上面連著政府，下面連著媒體和公眾。橋搭得好，人家就更愿意來。而不是某些專家所鼓吹的“發言人和媒體是對手或敵人”。

王旭明一般不會拒絕記者的采訪要求，也從沒在發布會上說過“無可奉告”。他經常跟記者們開著玩笑，甚至關心他們的婚戀問題。對記者的友好態度，以及他的“言之有物”準則，讓王旭明在記者圈內有了很多朋友。

有記者將他的離開稱作“一個時代的結束”——作為新聞發言人的王旭明，友好、坦誠，這些讓他的記者朋友們將其調任看成一件憾事。

不做傳聲筒

“如果我給自己的提問打分，客觀一點，60分，自己表揚一點的話，頂多80分?！边@是王旭明給自己的新聞發言人生涯的評價。

不說“無可奉告”，這是他頗為自豪的一件事情。盡管他解釋那是“因為很多記者朋友不愿意為難我”，但實際上，恰恰是不講無可奉告的原則，成就了記者，也成就了他自己。

新聞發言人究竟是一種什么身份？原國務院新聞辦主任趙啟正曾經說過，“新聞發言人不應該是政策的傳聲筒，應該對政策有充分的了解和說明，并有充分的新聞素養。”

不是傳聲筒，與不做傳聲筒，還是有著區別的。前者只是理論上的論斷，而后者是實踐上的行動。在信息公開和透明政府的大潮流下，新聞發言人是非常重要的角色——可以成為信息的把關者，也可以成為信息的發布者。

很顯然，王旭明選擇了后者。“不做傳聲筒”的踐行者，需要巨大的勇氣和高超的技巧。中國社會正處于復雜多變的時期：體制的轉軌、社會的轉型、政策的走勢、形勢的變幻，讓新聞發言人這一職業充滿了風險，很多人戰戰兢兢，如履薄冰。能做到實話實說的人，并不多見。

類似的發言人不獨王旭明，公安部的武和平也算是一個。看看他在媒體上發表的《讓媒體說話，天塌不下來》，已足見其過人的膽識。

盡管中國1983年設立新聞發言人制度的初衷是為了滿足中央政府對外宣傳工作的需要，但是，二十多年過去了，世界已經發生了巨大的變化。全球化的趨勢，信息社會的到來，通訊技術的進步，客觀上使得透明、公開、交流和對話成為時代的主旋律。這迫使宣傳思維必須向新聞轉變，從而再向傳播轉變。

應該說，王旭明敏銳地感受到了這一變化，他屢次提及的傳播效果和傳播方式的問題，清楚地定義了新聞發言人的職責：新聞發言人不是政府的傳聲筒，應該是政府政策信息的真實的傳達者和解釋者，同時也是媒介和公眾的可靠的信息提供者。

王旭明的離開所引起的惆悵情緒，背后所隱含的也正是這樣的擔憂：下一個新聞發言人會是傳聲筒嗎？（摘自《瞭望東方周刊》）