激辯反腐３０年

■腐敗泛濫是改革開放帶來的惡果？

■是否被認(rèn)定的“腐敗”一定都是真正的腐敗？

■腐敗是政治問題，還是法律問題？

■能否對腐敗問題引入大赦機制，像民企原罪問題一樣？

■反腐兩個系統(tǒng)，法律系統(tǒng)和黨內(nèi)系統(tǒng)，是否可能統(tǒng)一？

■腐敗能治嗎？感冒，還是癌癥？

腐敗是否一定是改革開放帶來的？嚴(yán)重的腐敗給中國社會到底帶來了什么？腐敗在中國有無根治可能？權(quán)威反腐研究者和來自實務(wù)部門的官員共同引發(fā)了一場有關(guān)中國腐敗問題的討論。

爭論一：腐敗泛濫改革帶來？

美國耶魯大學(xué)法學(xué)院和政治學(xué)系雙聘教授蘇珊說，美國一些經(jīng)濟學(xué)研究背景的學(xué)者，總是會舉出中國的例子說：“中國經(jīng)濟發(fā)展得那么好，或許腐敗不是一個問題。”

蘇珊本人堅持腐敗是必須解決的問題：“有些人通過行賄受賄獲得了不公正的優(yōu)勢。這樣帶來的后果一方面就是不公平，另一方面經(jīng)濟增長缺乏效率。”

不少人贊同，腐敗是經(jīng)濟改革的代價之一。據(jù)美國麻省EndicottCollege博士陸嘉符研究，幾乎每一項改革政策的出臺，都成為新一輪腐敗滋生的契機。

陸舉例，1984年中國開始逐步開放生產(chǎn)資料市場，價格雙軌制導(dǎo)致尋租范圍的泛濫。經(jīng)濟特區(qū)的發(fā)展在使用國有資源方面成為另一個腐敗的重要源泉。另外，金融市場的開放過程中也出現(xiàn)了大量腐敗行為，包括國外資本對官僚行賄的增加。

北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授李景鵬則認(rèn)為，中國30年前實行的全能主義政治和計劃經(jīng)濟，為今天的腐敗埋下根源。政府和各級官員手中掌握了對各種社會資源支配的巨大權(quán)力，而這些權(quán)力又缺乏監(jiān)督，這為權(quán)錢交易提供了條件。

中國人民大學(xué)政治學(xué)教授毛壽龍帶來了腐敗和經(jīng)濟自由和地方自治程度的觀察。他說，在高度集權(quán)的環(huán)境條件下，如果地方政府沒有用腐敗的手段，不可能保護本地的稀缺資源得到更好的開發(fā)和配置。“所以改革開放的進程我們看到這樣的現(xiàn)象，哪個地方腐敗，哪個地方經(jīng)濟自由更好；哪個地方腐敗，哪個地方自制會有更多的空間。”

中央黨校政法部教授林喆反對毛壽龍的觀點。“一個美國華人朋友對我說的一個理論就是腐敗有理，他是商人，他說我在你們中國做生意，只能通過腐敗的方式降低我的交易成本。”

實際上這一腐敗的“潤滑劑理論”在中國有一定市場。腐敗是一種潤滑劑，它能夠潤滑經(jīng)濟交易過程當(dāng)中的行為。“就某一次個別行為來講可能會降低你的交易成本，但是從整個市場經(jīng)濟，從整個完善的市場機制的建立，對于公正、公平這樣的一些理念的建立來看，腐敗恰恰是導(dǎo)致我們要修復(fù)這樣的公平公正的市場機制，它的成本是最高的。”林說。

蘇州大學(xué)教授楊海坤也反對毛壽龍的說法。他表示，腐敗的必然性和正當(dāng)性必須要進行概念上的區(qū)分。一輛車在行進當(dāng)中要排出廢氣，這是正常的，怎么把廢氣的水平達(dá)到最低的水平是我們努力做的事情，但不能說廢氣是正當(dāng)?shù)摹?/p>

爭論二：腐敗：感冒還是癌癥？

中國政法大學(xué)教授、國務(wù)院參事朱維究主張，在中國認(rèn)識“腐敗”一定要有歷史和政治的眼光。她舉了兩例。改革初期，有一位忠誠組織的年輕干部，一直都在向黨委請示可以做什么，不可以做什么。早期組織號召干部參與市場經(jīng)濟，希望他下海，他積極響應(yīng)，不久后組織通知他違紀(jì)違法，“判他兩年徒刑還要開除黨籍。他再三找像我這樣的黨外人士，向我申訴。這個案例很有典型意義。”

另一例是1990年代初期，當(dāng)時國家工作人員工資較低，國家允許在一定幅度內(nèi)可以拿類似獎金的回扣。“在這種情況下，如果審計署全部都要把這些所謂拿紅包的人進行清理的話，那我們的改革開放在90年代中期以前，就已經(jīng)被泯滅掉了。”

朱認(rèn)為不可忽視政治對社會問題的影響。“如果脫離了這些，我覺得研究中國的話題恐怕說不清楚。”她提出，中國目前的問題是政策指導(dǎo)下的大量政治問題的解決，之后才能談得上下一步的法律問題怎么辦。

中國人民大學(xué)教授莫于川也同意，轉(zhuǎn)型期的國家和社會，對腐敗給予一定程度的妥協(xié)、容忍，才可能使一些事情得以推進。

莫于川曾在紀(jì)檢監(jiān)察部門工作過，他的體會是，現(xiàn)實操作中，我們?nèi)萑毯妥尣降某潭瓤赡芴摺！艾F(xiàn)在的腐敗問題，已經(jīng)到了不解決就影響國家向前走的程度。”

腐敗究竟有多嚴(yán)重？有學(xué)者提出對當(dāng)前腐敗有必要作出一個類似醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的診斷，以便對癥下藥。

“是一般的疾病還是癌癥？若是癌癥，還有前、中、后期之分。”蘇州大學(xué)法學(xué)院教授楊海坤說。

一些反腐研究者認(rèn)為，將腐敗形容為癌癥過于悲觀。國家預(yù)防腐敗局副局級紀(jì)檢員郭松江就認(rèn)為，腐敗是一種流行病，就像感冒一樣，古今中外都存在。對于流行的感冒不重視不行，因為有可能造成更大范圍的流行，甚至?xí)旅５牵胃瘮》浅ｋy，就像無法消除感冒病毒一樣。

中國社會科學(xué)院法學(xué)所研究員李步云認(rèn)為，腐敗不僅僅是感冒，但也未到癌癥的程度。他說，20年以前我們的中央領(lǐng)導(dǎo)就一再講，腐敗涉及到我們執(zhí)政黨的生死存亡，已經(jīng)到了這個程度了。

李步云提及1980年他參加的第一次全國政法工作會議。當(dāng)時的中央領(lǐng)導(dǎo)人胡耀邦給會議寫了兩句話。中國存在的治安等問題，從長遠(yuǎn)的觀點來看，有必然性。因此，我們既要重視，也要防止，不要過激，不要搞快打嚴(yán)打，到時候適得其反。

時至今日，嚴(yán)打思維正在被逐漸修正。李步云認(rèn)為，對待腐敗問題也一樣，“找原因比陷入悲觀更切實。”“面對中國嚴(yán)重的腐敗，人們深惡痛絕，往往容易產(chǎn)生悲觀的情緒，覺得這個社會不可救藥”，李景鵬說，人類社會任何一次進步都會帶來某一方面的倒退。因此，在反腐敗的問題上，應(yīng)該沿著人類進步的路徑，用人類進步的觀念反腐敗。如果用開倒車的辦法反腐敗是沒有前途的。

爭論三：政改是反腐最好策略？

反腐敗到底能不能找到策略？能不能找到根本出路？

中山大學(xué)行政管理系教授倪星分析認(rèn)為，從各國的實踐，包括中國實踐來看，比較常用的策略有三種。第一種是思想教育；第二種是社會運動，比如中國的文化大革命；第三種就是制度建設(shè)。從成本收益的分析角度，最佳的反腐敗戰(zhàn)略當(dāng)然是制度建設(shè)。

但反腐敗面臨現(xiàn)實困境：案例研究發(fā)現(xiàn)，如果真正嚴(yán)格執(zhí)法的話，一些地方的黨委政府就可能癱瘓掉了；反之民間又怨聲載道，以至于很多人認(rèn)為中國的反腐敗是選擇性反腐敗，甚至有人認(rèn)為我們反腐敗是一種政治斗爭的工具。

倪星主張對腐敗進行解套，比如說引入諸如大赦的機制，從某年某月之前，我們都是認(rèn)為必須付出的代價，給予赦免，否則帶著這個包袱，我們沒辦法繼續(xù)前進。解套之后，重新構(gòu)建一個制度能使它正常運轉(zhuǎn)。

北京大學(xué)教授姜明安主張通過正當(dāng)法律程序遏制腐敗。他認(rèn)為，正當(dāng)法律程序主要有兩個基本功能，一個是防止濫用權(quán)利，遏制腐敗。第二個就是保護人權(quán)，保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。

近年來幾起社會影響較大的腐敗案都與正當(dāng)程序缺失有關(guān)，如鄭筱萸案是正當(dāng)法律程序缺位導(dǎo)致行政審批、許可中的腐敗；徐國健案是正當(dāng)法律程序缺位導(dǎo)致官員選拔、任用中的腐敗；李大倫案是正當(dāng)法律程序缺位導(dǎo)致“一把手”行使公權(quán)力的腐敗；馮劉成案則是正當(dāng)法律程序缺位導(dǎo)致行政決策中的腐敗。

除此之外，中國存在的兩套反腐系統(tǒng)也為學(xué)者所關(guān)注。

目前處理腐敗個案，還是以黨的組織系統(tǒng)為主。朱維究堅持，未來還是應(yīng)把這兩塊制度整合好，注重法律程序和政治程序的銜接，以更符合法治的要求。

郭松江則認(rèn)為，兩個系統(tǒng)共存并不矛盾，而且不可小覷黨內(nèi)的反腐系統(tǒng)。他說，共產(chǎn)黨的懲治腐敗體系和法律懲治腐敗體系是統(tǒng)一的。他認(rèn)為，實際上黨的反腐敗規(guī)則或者紀(jì)律，是比普通法律要嚴(yán)格得多。因為，正常法律規(guī)則是一個比較一般的規(guī)則，也就是說對普通老百姓的約束。但是，黨員的規(guī)則是非常高的，就是更加嚴(yán)格的。

美國威斯康辛大學(xué)麥迪遜分校公共事務(wù)與政治科學(xué)教授馬寧擔(dān)心，像中國這樣腐敗比較泛濫，高層很難發(fā)出一個清晰的信號，表明針對腐敗所采取的努力是公正的，而不是作為政治上的考慮。

更多的學(xué)者將反腐冀望于公民社會的力量：輿論監(jiān)督和非政府組織的監(jiān)督，這些被看作是反腐中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)重責(zé)的第三種力量。

提及輿論監(jiān)督，《新聞法》的出臺也被寄以眾望，但一些學(xué)者又擔(dān)心時機不夠成熟會導(dǎo)致該法成為新聞限制法。

倪星表示，腐敗和反腐敗是一個博弈，永遠(yuǎn)沒有最好的反腐敗策略，只有是不是針對具體的腐敗狀況，對癥下藥的反腐敗策略。

政治學(xué)者李景鵬則言，要想徹底地遏制腐敗，最根本的就是要把我們的希望寄托在政治體制改革上。只有通過深入的政治體制改革，才能夠真正地消除導(dǎo)致腐敗的那些基因。而我們政治體制改革的主要目標(biāo)，一個就是實行憲政，一個就是發(fā)展民主。

（摘自《南方周末》）