抗戰中死于非命的國民黨將領

抗戰期間死于非命的國民黨將領不少，如段朗如、張德能、陳牧農等因作戰畏縮不前被槍決；酆悌、文重孚（湖南益陽人，長沙市警察局局長）因長沙大火被槍決；胡啟儒，黃埔軍校二期，教導總隊2旅旅長（1937年），1942年夏因販毒被處決；梅春華，少將，黃埔軍校四期，18軍參謀長（1940年），1943年因私販軍隊裝備被處決；程澤潤等死于瀆職貪賄……

歷史學家黃仁宇先生說“當時苦斗八年，空城計有之，苦肉計有之。至不得已時蔣槍斃自身親信人員卸責”，又說蔣“是一個非常容易情緒激動的人”。正是這種個人性格的偏執，造成一部分將領死于非命，他常常在公開場合叮囑部下的“你們趕快的去死”即是缺乏人性，至少是不嚴肅不負責的情緒話。

一

段朗如之死，上官云相有不可推卸之責。蓋上官此人，成長經歷就伴隨嚴重心理問題。上官云相原本是孫傳芳五省聯軍第4師師長，北伐時效忠革命，后參加淞滬會戰。抗戰軍興，第三戰區司令長官顧祝同上將調他出任第32集團軍總司令，負責第三戰區浙贛線方面防務。其當旅長、師長之時，已養成功則歸己、過則歸他的惡劣品性。戰況有利，則拼死追打，戰況不利，拔腿就跑。段朗如也并不是貪生怕死之徒，這次南昌反攻戰，剛到達預定位置時，段曾建議立即發起突擊，因此時日軍立足未穩，兵力只有一個聯隊。可是上官不同意，說是有你打的仗，等著。較早前的萬家嶺戰役時任74軍軍長的俞濟時，是蔣介石的奉化同鄉，俞親臨前線時，段朗如師長表態一定堅守，俞夸贊道：“像這樣勇敢應戰，忘我犧牲的將領，實在可貴。”岷山一戰，傷亡最慘重的是該軍第79師。

等到陣地前的日軍已經增加到一個旅團，上官卻下令強攻。段說“進攻是要進攻，但仗不是這樣打法”。上官聞此大怒：“段師長，你說什么！你要負責的！”段不得已，組織突擊隊，但他手下的一個黃埔四期生臨陣脫逃，不知去向，整個計劃被打亂，突擊隊完全暴露在日軍夾擊之下而無還手之力。

南昌反攻部隊很多，查閱當時的戰斗序列，起碼有近三十個師。其中，上官云相以集團軍司令官名義指揮第29軍，軍長陳安寶。陣容很大，竟有六個師的番號和實力，段朗如的79師即屬于該軍主力。段組織突擊隊失手后即遭逮捕，陳安寶軍長意圖息事寧人，想以作戰不力為由，將其免職了事。可是上官云相卻以個人芥蒂決定殺其頭推卸責任。對戰區參謀處等高級幕僚的營救以耍賴應之，說是不殺段，他就不抗日了！于是段朗如死于非命，罪名是畏縮不進，謊報軍情，貽誤戰機……

結果是陳安寶只有親自指揮79師進攻南昌附近的蓮塘，遭遇強大的機械化裝備的日軍反擊，很快全線潰退。陳軍長衛士死傷散盡，他因為負重傷，又身材胖，跑不動，日軍追上后竟割下他的頭顱帶回南昌炫耀。幾天后部隊才在稻田里找到他的尸體。

陳安寶畢業于保定軍校，資格既老，為人也實在厚道，天性不會耍滑頭。他作戰沉著大氣，對下級也相當寬厚。段朗如死后，陳安寶親自指揮79師，犧牲得很窩囊。整個抗戰期間，國軍損失二百余將官，以陳安寶、張自忠、郝夢齡三位軍階最高。

二

長衡會戰的衡陽方面。1944年夏，長衡會戰戰至最后關頭，無奈詐降的10軍軍長方先覺引至物議紛紛。其實，他在第二次長沙會戰中就差點被蔣介石處決。據當時10軍預備第10師政治部科長的回憶，部隊從株洲向湘北移動，和日軍全線接觸后，被敵人以優勢騎兵突擊，很快敗北。會戰后的作戰檢討，蔣介石要處理10軍軍長李玉堂和10師師長方先覺，幸虧看到友軍繳獲的日軍作戰地圖上標示日人有近四個師團的兵力，他才轉變語氣說：“現在證明，預10師陣地前有三個半師團的兵力，就是銅墻鐵壁，也難以阻擋敵人的前進，能抵抗一天，還算不錯。”但蔣介石這樣講道理的時候還真不多，對部隊將領的處理就全然視乎其心情，心情好，則情緒通達，有話好說；情緒受阻，他就草菅人命了。

同樣參加第二次長沙會戰的精銳部隊，第74軍為王耀武所轄：51師李天霞，57師余程萬，58師廖齡奇；第4軍為歐震所轄，59師張德能……其中，余程萬后來在常德會戰中幾乎被蔣判死刑，張德能在第四次長沙會戰后被蔣下令槍斃，廖齡奇即在本次會戰后被判死刑。

本來74軍是抗日鐵軍，能征慣戰，機警過人，也大膽沉著，可是老虎也有打盹的時候。在第二次長沙會戰中，正當他們向北移動的時候，日軍傾全力做側翼包抄。當時的九戰區參謀長趙子立說“當然運動中的部隊比占領陣地的部隊容易打”。74軍還在行軍中，日軍的騎兵眨眼工夫就分幾路沖來了，立足未穩就被日軍打得落花流水。以廖齡奇第58師垮得最厲害，從戰區長官薛岳到大本營的老蔣，極為震驚，戰役結束后立即召開檢討會議。戰區的意思是要將失敗的責任歸咎于第26軍蕭之楚，要求嚴懲。但蔣介石沒有處分蕭之楚，卻把58師師長廖齡奇槍斃了，蔣親自在軍事會議上宣布其死刑，罪名是臨陣脫逃。黃仁宇先生說：“廖死留下遺書三封，一呈其母處理家事，一致表弟請結算師部賬目，一囑其妻改嫁。”并請將遺書送蔣備閱。黃先生說，這和蔣本人與其直系親屬的融融家庭歡樂“形成一個尖刻的對比”。

同期槍斃的還有97師師長傅維藩，胡宗南的部下，罪名也是籠統的“作戰不力，自動后退”。

長衡會戰的長沙方面。1944年6月中下旬，守長沙的是張德能軍長。先是岳麓山（一個師）失守。守城的（兩個）師見此，已經草木皆兵。城內部隊失去依托，只好自發突圍。某日一衛士醒來，見外面江邊上，官兵紛紛往衡陽逃散，便趕忙推醒張德能，張勃然大怒，沖出去欲加阻止，對于徹底混亂的部隊，其效僅如微風撼大廈。

兵敗后，張德能與戰區參謀長趙子立一起被抓到重慶，雖有軍法總監何成浚為之開脫說項，但無濟于事。趙子立的命保住了，因他說自己受戰區長官薛岳的排擠，實際被剝奪了指揮權——離開戰區總部，無法指揮長沙守軍。趙還向王耀武說，在守衛長沙問題上，他和張德能軍長意見分歧，張軍長固執己見，置主力于城內。他雖身為戰區代參謀長，但并未履行職權，也未能指揮長沙守軍作戰。望王耀武千萬將此情況報告蔣委員長。最后，上邊給的結論是：在長沙作戰中，趙子立被張德能架空，未負實際責任，薛岳也不能這樣使用一個戰區參謀長，因此趙子立無罪釋放。而張德能就沒有這樣幸運了。趙子立、王光倫的《長衡戰役》是這樣解釋的：衡陽失陷后，蔣要將部隊拉向西邊的重慶方向為他保駕，薛岳要將部隊向東邊長沙方向拉。蔣對薛是一頭火，逼迫軍法總監判處張德能極刑。這樣，張就做了薛岳的替罪羊。

衡陽會戰的守軍，第10軍方先覺軍長得到的卻又是不同的處理結果。他雖然抵抗了四十多天，最后卻樹起白旗，不久竟被日軍安然釋放，事多蹊蹺，疑竇叢生。

勝敗乃兵家常事，拿破侖尚有滑鐵盧之厄運。方軍長置身難以想象的殘酷戰斗中，打到幾乎全軍覆沒，確實不應求全責備。但重慶的大本營的雙重標準，事實上造成了部隊將領的隔閡。第74軍自抗戰以來，打過多次苦仗硬仗，雖然在第二次長沙會戰中一觸即潰，但這是有其原因的，失在戰略，不在戰術，可是卻拿了一個很出色的師長（廖齡奇）來祭旗。這樣的處理，表明大本營的心理脆弱，頭腦混亂。

三

1944年夏秋之際的桂柳會戰。日寇陷長沙，破衡陽，直逼廣西，且其為了最后的掙扎，開辟大陸交通線，乃由湖南、廣東兩個方面，向廣西發動大規模進攻。陳牧農的93軍所守之全州，為桂林門戶。9月8日，第四戰區司令長官張發奎上將從桂林來到全州，與陳牧農軍長一起，視察了黃沙河防御陣地：其正面的敵情是日軍第11軍主力，很快推進到全州。該地區部隊的部署，蔣介石用的是老辦法，直接安排到軍一級，當戰區司令長官詢問時，發現“這是委座所規定”并出示其手令——“死守全州！”結果，日軍一個師團的先頭部隊向其陣地發起攻擊，即輕易突破第93軍黃沙河防線。陳牧農作一象征性抵抗后即退出，全州一天后即告失守，城內火光沖天，部隊潰散。張發奎異常震怒，要求蔣介石嚴辦陳牧農。蔣先令扣留以待法辦，但三日后即令就地槍決。桂林防守司令部司令官韋云凇負責執行蔣介石的命令，由總務處長韋士鴻帶人前往第93軍把陳牧農抓捕，押解到桂林槍斃。能征善戰的黃埔一期生陳牧農就以“放棄全州”罪，斃命于桂林。

據當時第四戰區參謀處長李漢沖的回憶，蔣介石確有密函致陳，“在桂作戰……以我的命令為依據”。張發奎了解此內情后，反而向蔣要求寬大處理。可是該軍副軍長為扶正，陳情于蔣，蔣恐暴露其私，乃迅速滅口。另外一種說法是長衡會戰時因長沙失守被殺的張德能系張發奎舊屬、遠親，張發奎為了報一箭之仇，借機槍斃一中央軍軍長。

可是據當時桂林防守司令部副參謀長覃戈鳴說，陳牧農死前曾哀嘆：“張長官害了我！沒有什么話可說。”所以覃戈鳴認為這是蔣和張發奎共玩的把戲，犧牲一個中央軍軍長，來震懾桂林地方部隊。

老蔣這樣做的目的是誘導地方領袖加入他的抗戰計劃。這一帶有很多白崇禧的桂系和張發奎的粵系部隊，威懾的作用是有一些，可是對整個戰局或民族心理的凝聚，其作用是微乎其微的。

（摘自《讀書文摘》）