中俄兩國公司治理中的傳媒力量比較研究

摘 要：實踐表明，傳媒通過信息披露、輿論監督等方式在歐美等成熟國家公司治理方面發揮了無可替代的作用。不過在現實中，無論俄羅斯還是中國，傳媒對市場經濟的監督與治理的功效遠沒有得到發揮，這與轉軌國家傳媒組織自身治理結構缺陷是分不開的。在俄羅斯，內部人與利益集團是俄羅斯傳媒治理結構優化的突出特點。與俄羅斯不同，中國通過產權絕對控股輔之以行政指導，具有明顯的“行政型治理”特點。

關鍵詞：傳媒；市場經濟；公司治理；比較

中圖分類號：F276.6文獻標志碼：A文章編號：1673-291X(2008)07-0028-02

健康的傳媒是現代市場經濟的必要制度基礎。實踐表明，傳媒通過信息披露、輿論監督等方式在歐美等成熟國家公司治理（corporation governance）方面發揮了無可替代的作用。不過在現實中，無論俄羅斯還是中國，傳媒對市場經濟的監督與治理的功效遠沒有得到發揮，這與轉軌國家傳媒組織自身治理結構缺陷是分不開的。在俄羅斯，內部人問題始終困擾傳媒組織治理優化，從黨和政府掌控中脫身的傳媒再次為利益集團所俘獲（capture），并因受制于人，傳媒失去公信力。內部人與利益集團是俄羅斯傳媒治理結構優化的突出特點。與俄羅斯不同，中國通過產權絕對控股輔之以行政指導，具有明顯的“行政型治理”特點，政府在中國的傳媒組織中處于獨大地位。由于政府權力過度介入傳媒，導致媒體市場過度壟斷并專權，傳媒角色錯位，使得媒體尋租(rent seeking)在整個媒體轉型過程中無可避免，公信力濫用現象頻現。

一、傳媒與公司治理

對公司治理的研究至少可以追溯到20世紀30年代伯利和米恩斯（Berle and Means）［１］。伯利和米恩斯首次提出現代企業的所有權與控制權分離現象，指出控制權由所有者轉移到了管理者手中，而管理者的利益經常偏離股東的利益。按照這一思路，所有權與控制權分離所引致的股東與管理者的沖突是公司治理問題產生的根源。公司治理被認為是公司董事會的功能、結構、股東的權力等方面的制度安排。

研究者們將公司治理分為內部治理和外部治理兩部分。公司內部治理指公司內部的治理機構設置及其權力分布。常見的公司治理機構包括股東大會、董事會、執行機構、監事會等。一般認為，內部治理是公司治理的核心。公司外部治理一般指證券市場、經理市場、產品市場以及銀行、機構投資者、傳媒等外部力量對企業管理行為的監督。外部治理是內部治理的補充，其作用在于使經營行為受到外界評價，迫使公司管理層自律和自我控制。 

由于各國經濟制度、歷史傳統、市場環境、法律觀念及其他條件的不同，公司治理的模式也不盡相同。當前主流的公司治理模式分為兩類：一是強調外部治理的外部控制主導型模式，這一模式以英美為代表；二是強調內部治理的內部控制主導型模式，這一模式以德日為代表。 

在外部控制主導型模式下，股東大會在理論上是公司的最高權力機構。證券市場、經理市場、勞動力市場和產品市場一起構成了對公司管理者的市場監控機制。在內部控制主導型模式下，公司的資本流通性較弱，證券市場相對不活躍，銀行處于公司治理的核心地位。公司股東主要通過一個能信賴的中介機構或股東中有行使股東權力的人或組織來代替他們控制與監督公司經理的行為，從而達到參與公司控制與監督的目的。

二、轉軌國家公司治理中的傳媒力量

1.轉軌國家公司治理現狀：內部人問題與外部公司治理失效

“內部人控制”是中俄兩國轉軌進程中公司治理的共同特點［2］。“內部人控制”現象與轉軌國家公司治理中外部治理機制缺失息息相關。打破這種外部力量難以進入的困局，就必然應優化公司治理結構中信息披露狀況。

(1)俄羅斯企業公司治理：內部人控制與利益集團

“內部人控制”最為典型的國家就是俄羅斯。青木昌彥（1995）把這種“內部人控制”定義為：“在私有化的場合，多數或相當大量的股權為內部人持有，在企業仍為國有的場合，在企業的重大決策中，內部人的利益得到有力的強調。” 在俄羅斯私有化過程中，由于企業內部人持有多數股份，所以企業內部人的利益得到了強有力的體現，經理人員事實上依法掌握了企業的控制權。

(2)中國企業公司治理現狀：行政性治理

為了確保國有經濟的主導地位，中國國有企業改革走的是一條肯定股份制、強調國家控股權、減持國有股的路徑。

由此，形成了目前中國多數股份公司都是國有控股公司或者國有獨資形式的股份公司。這樣的股份公司大多具有以下特點［3］：第一，經理人員日益控制了企業資產的支配權；第二，經理人員任免由上級部門和黨委委派，是作為政府的代言人控制著公司的經營。國家控股的股份制公司委托方（所有者和投資主體）仍然是國家（或者各級政府）。其代理方（國有控股公司中的企業領導人、董事長、總經理）多數仍然是由上級黨委決定、政府任免。這樣的控股情況下，容易造成內部人控制的問題。有人認為，在中國試點的4 000家股份公司中，內部經理人員與職工“共謀”共吃“國家飯”，因此有學者指出 “中國的上市公司，法人治理結構都存在著缺陷。”

所以，中國的企業集團對于中國公司治理的改革來說，當前最為需要的是構造區別于政府直接治理企業的外部治理制度，為企業治理機制的完整發揮提供堅實的平臺（青木昌彥，1995）。

2.傳媒改善轉軌國家外部公司治理的獨特優勢

轉軌實踐表明，傳媒對轉軌國家公司治理優化的貢獻是世人所能夠清晰看到的，其對股東權益的保護無疑是有目共睹的［4］。正是由于這樣傳媒的存在，“藍田股份”、“猴王”這樣的公司不再能夠繼續蒙騙、欺詐投資者。如果不是媒體的分析評論，大股東可能還在毫無顧忌地掏空上市公司。事實上，資本市場市場中的許多造假、操縱行為都是由媒體率先揭露，最終得到監管部門的處理，傳媒已成為正式監管之外一股有效的監管力量。

三、轉軌國家傳媒組織治理結構問題

轉軌國家傳媒組織自身治理結構存在著內在缺陷：

1． 俄羅斯傳媒治理：內部人控制與傳媒俘獲

傳媒內部人控制問題始終困擾俄羅斯傳媒組織治理優化，從黨和政府掌控中脫身的傳媒，再次為金融—工業寡頭所俘獲（capture），并因受制于人，服務于利益集團，由于傳媒獨立性喪失在民眾中很快失去公信力。

2． 中國傳媒治理：行政性治理與媒體尋租

與俄羅斯不同，中國通過產權絕對控股輔之以行政指導，傳媒組織治理結構具有明顯的“行政型治理”特點，政府在中國的傳媒組織中處于領導地位。由于政府權力對傳媒進行嚴格管理，導致傳媒壟斷社會信息披露，壟斷地位使得傳媒角色錯位，媒體尋租(rent seeking)在整個媒體轉型過程中無可避免，傳媒腐敗與公信力濫用現象頻現。



參考文獻：

［1］ 支曉強，周清杰.公司治理.緣起 問題及演進趨勢［EB/OL］.青年創業網，2006.

［2］青木昌彥，錢穎一.轉軌經濟中的公司治理結構［M］.北京：中國經濟出版社，1995.

［3］ 田春生.內部人控制與利益集團——中國與俄羅斯公司治理結構的一個實證分析［J］.經濟社會體制比較，2002，（5）.

［4］ 陳志武.媒體侵權訴訟可能引發一場危機［J］.新財富，2002，(6).

（責任編輯：吳高君）