企業成長理論中資源觀與能力論的反思

摘要：在彭羅斯的企業成長理論中，存在一個“資源——能力”的二分法分析框架，這既為后來的競爭優勢理論確立了基本的研究方向，又造成了競爭優勢理論的分歧。實際上，企業的資源與能力是統一的，從客體的角度看是資源，從主體的方面看則是能力。作為企業成長關鍵的企業能力是企業知識的外在表現，企業知識的質量與數量決定了企業能力的高低。企業根據其擁有的知識識別資源的用途與使用方式，確定企業成長的方向。企業的知識既決定了企業的性質，也決定了企業的邊界，是企業成長的源泉。

關鍵詞：企業成長；資源；能力

中圖分類號：F270 文獻標志碼：Ａ 文章編號：1673－291Ｘ（2008）10－0033－04

對企業成長源泉與動力的探究是當代經濟學和管理學的重要理論課題之一，為了揭開這個企業成長之謎，理論界進行了不懈地探索。不論哪個分析范式、何種流派，都對這個企業成長問題的研究做出了卓越的理論貢獻，也都成為了后人繼續研究這一課題的理論資源。但是，理論界至今仍未能形成一個統一的解釋，表現出“企業成長理論叢林”的狀況。對于企業成長，我們首先能夠達成一致的是：企業對利潤的追逐是企業成長的基本前提。企業只有實現利潤最大化，才能獲得市場的競爭優勢，才有可能實現企業的持續成長。但是，市場是外在于企業、充滿不確定性的外部環境，企業只有滿足了市場需求，才能獲得利潤，進而實現成長。因此，企業能否把握住不確定性的市場需求，就成為了企業成長理論的核心問題。本文認為，對于企業成長問題，彭羅斯的內生成長理論第一次試圖從企業內部去尋找企業成長的源泉與動力，具有開拓性的理論貢獻。更為重要的是，彭羅斯第一次鮮明地提出企業能力是企業成長的源泉，從而使企業成長問題取得了真實的意義，這為后來的企業成長理論奠定了基本的研究方向，即管理學對企業競爭優勢源泉的探尋。

但是，目前管理學中對于競爭優勢源泉的探討至今未能形成統一的理論框架。本文認為，之所以出現這種局面的一個重要原因，根源在于彭羅斯理論中存在的“資源——能力”二分法，而這個“資源——能力”的二分法造成了競爭優勢理論的分歧與誤區。因此，本文試圖在企業知識本體論的角度，重新審視企業競爭優勢理論的分歧與誤區，進而探討企業成長的源泉與動力。

一、彭羅斯理論中資源與能力的二分法

彭羅斯（Penrose，E.T）在1959年出版的《企業成長理論》中構建了一個“企業資源——企業能力——企業成長”的分析范式，揭示了企業成長的源泉與動力。彭羅斯認為，企業成長的決定性因素在企業內部，企業成長的原動力在于企業資源所形成的“生產性服務”，①企業對這些生產性服務的充分利用與開發是企業成長的原因。對于企業而言，資源是“企業為自己使用而購買、租借或生產的有形物品，以及使這些資源得以高效運行的雇員，而服務是這些資源創造出的，為企業生產運作做出貢獻。一種資源可以被看作可能的服務流。”由于服務（能力）只能產生于資源的使用過程，從而使每個企業的能力是獨特的、異質的。彭羅斯認為，服務分為企業家服務和管理服務，企業家服務用以發現機會，管理服務用來實現擴張。而“真正有進取心的企業家不把需求看作給定的，而看成是它應當能夠創造的。”[1]換言之，企業的服務（能力）的作用是創造需求，為企業帶來成長機會。由此可見，在彭羅斯的內生成長理論中，企業成長的源泉是企業的服務（能力），而服務（能力）來源于企業的資源。簡言之，企業的資源產生了服務（能力），服務（能力）將影響需求，形成了企業的生產機會，從而促進了企業的成長。

彭羅斯的企業成長理論最具革命性的貢獻在于將“資源”與“服務（能力）”區分開來，并明確地將“服務（能力）”界定為企業成長的源泉。由此為企業成長理論奠定了開拓性的理論基礎。可以毫不夸張地講，彭羅斯是現代企業成長理論真正的奠基人。彭羅斯指出：“企業成長理論本質上就是對不斷變化的企業生產機會的研究。……所謂生產機會包括了企業的企業家所注意到的并利用的所有生產可能性。”而“資源所產生的服務取決于使用它們的人的能力，但是一個人能力的發展，部分也是由其所涉及的資源形成的。這兩個方面一起形成了特定企業的專門的生產機會。”對于企業內部而言，“未用過的生產性服務對革新是一種挑戰，是擴張的動機，是競爭優勢的源泉。”對于外部而言，“如果有增加產量的有利條件，它們將為企業的擴張提供一個外部誘因。但是這并沒有使我們了解其對任何指定的企業的重要意義。……從重要性上講，在確定擴張方向時，未用過的生產性服務是一種具有選擇性的力量。”[1]36，90由此可見，在彭羅斯那里，企業的生產機會主要來自于企業內部的未利用服務，而這種服務能夠為企業帶來擴張。因此，企業成長是內生性的，企業成長的源泉就是企業內部資源所形成的服務（能力）。

彭羅斯對企業成長源泉的探尋為后來的理論指明了方向，但同時也造成了理論分析的困境，這就是資源與能力何者是企業競爭優勢源泉的分歧。之所以出現這種分歧，其原因在于彭羅斯理論中出現的“資源——能力”二分法。這種“資源——能力”二分法造成了一種錯覺，即資源與能力可以分別獨立存在，資源是能力的基礎，能力是在資源上形成的。這種錯覺不僅在彭羅斯的理論中存在，在后來的企業成長理論中更成為了一種基本的思維方式。其實，我們從企業成長的現實活動中能夠清楚地看到：資源與能力是統一的，不存在能夠脫離資源而獨立存在的能力。另外，對于資源和能力的關系，我們可以清晰地看到，在彭羅斯的理論中資源對于能力具有基礎性的地位。

二、競爭優勢理論中資源與能力的分歧

彭羅斯以后的企業成長理論主要探討的是企業競爭優勢的源泉問題，競爭優勢理論從彭羅斯的“資源——能力”二分法出發，形成了資源基礎論、核心能力論、動態能力論與企業知識論的發展脈絡。資源基礎論是在彭羅斯內生成長理論的基礎之上，經過沃納·菲爾特（Wernerfelt，1984）、巴尼（Barney，1986）等人的發展而形成。資源基礎論認為，企業是一系列資源的組合，而稀缺性資源是企業盈利的原動力。“開發過程中產生的獨特資源乃是企業持續競爭優勢的潛在源泉，并使企業收益達到較高水平。……有效的資源配置、開發和保護是取得最佳績效的必由之路。”[2]可見，資源基礎論認為，企業成長的源泉在于異質性的稀缺資源，而非能力，這一觀點實質上與彭羅斯的觀點是不同的。核心能力理論則認為，資源與能力不同，能力是配置資源的主體能力，企業的本質是“能力的集合體”，企業競爭優勢來源于企業的核心能力，而資源基礎論忽視了人的作用，偏離了企業成長的本源。也就是說，核心能力理論的觀點不同于資源基礎論，而與彭羅斯的觀點是一致的。在此我們能夠清晰地發現，資源基礎論與核心能力論的觀點分歧恰好來源于彭羅斯理論中的“資源——能力”二分法，一個立足于資源，另一個則立足于能力。

動態能力理論認為，企業核心能力存在惰性，容易導致“核心剛性”，使企業在變化的外部環境中喪失競爭優勢。由此，動態能力理論認為，企業成長應當適應變化的環境，更新自己的能力。所謂“動態”是指更新競爭力的能力以至于與變化的商業環境相一致；而“能力”則是恰當地配置、整合和重組內外部組織技能、資源來與變化環境相匹配的重要作用。（Teece，1997，2003）動態能力則是應用資源的流程、戰略位置與發展路徑。[3]企業知識理論則指出，企業的獨特資源與能力是企業難于交易和模仿的知識，企業知識是企業的基本資源，是企業競爭優勢與成長的源泉。至此我們發現，資源基礎論與核心能力論的區別在于，資源基礎論建立在彭羅斯“資源——能力”二分法的資源方面；核心能力論立基于能力方面。而企業知識論與動態能力論不滿意資源基礎論和核心能力論的靜態分析方式，引入了動態分析，進一步深化了理論的研究。但是，動態能力論更強調能力，而企業知識論則強調資源。因此，資源基礎論、核心能力論、動態能力論與企業知識論在本質上是一致的，都是彭羅斯理論的發展，其區別只是研究的基石與方法不同而已。下表是這四種理論的聯系與區別：

這四種企業成長理論流派盡管都提出了自己的觀點，但它們都存在著三大不足：一是概念不統一；二是缺乏可操作性；三是忽視外部環境的影響[4]。概念不統一的一個重要原因來源于彭羅斯理論中存在的“資源——能力”二分法。從實質上講，資源與能力是不可分割的，不存在脫離資源的能力。同樣，對于企業而言，未被企業能力所把握的資源是無意義的資源。然而，彭羅斯以及其后的這四種企業成長理論都未能充分認識到這一點，從而出現了企業競爭優勢的資源與能力的分歧，造成了概念的不統一。也正是由于未能認清資源與能力的統一性，才導致了概念的過度抽象，造成了理論可操作性的降低。另外，這四種企業成長理論都存在不同程度的忽視外部環境的傾向，更多地關注企業的內部，而對于企業外部環境（特別是市場需求）的影響缺乏足夠的重視。資源基礎論與核心能力論的企業競爭優勢是一種差異化或稀缺性優勢；而動態能力論與企業知識論則是一種創新性優勢。前者實質上將企業的視野放在了競爭對手身上，認為只要企業同競爭對手相比具有差異性或資源的稀缺性，就能夠實現企業成長；后者則提出企業能夠創造需求，帶來企業成長。可問題是企業的創新活動為什么必然被市場（或消費者）所接受？對于此問題，動態能力論與企業知識論未能給出正面的理論闡釋。因此，企業成長理論仍然存在許多問題等待我們來繼續探索。而能否做到，或者說企業成長理論能否建立統一的分析框架，必須回到彭羅斯，重新反思彭羅斯的“資源——能力”二分法，在資源與能力的統一性中奠定企業成長理論的分析基礎。

三、企業成長源泉的資源與能力統一性

換言之，企業的能力是基于資源的能力。例如，一個企業的技術能力必定表現在該企業如何使用或開發資源上；而一個企業的管理能力也一定是看該企業如何配置資源。從一定意義上講，能力是企業配置資源、使用資源與開發資源的形式；資源是企業能力施展的內容。企業的資源與能力是不可分割的，這有如一個錢幣的兩面，從客體的角度看是資源，而從主體的方面看是能力。不僅如此，對于企業而言，企業能力不能脫離資源而獨立存在，企業的資源必定是“能力的資源”，未被企業能力所認識的資源對于企業是無意義的，不能稱之為“企業的資源”。換言之，企業的資源范圍必定處于企業的能力范圍之內。因此，企業的資源與能力是統一的，企業的能力界限就是企業的資源界限，也同時是企業的界限。

企業的能力是企業成長的關鍵，而能力仍然是企業成長源泉的表象，隱藏在能力背后的是企業的知識。換言之，企業的能力不過是企業知識的外在表現，企業知識是企業能力的內因。正如彭羅斯所言：“知識的增加總能從資源里增加可得服務的數量和范圍，……使用服務的可能性隨著知識的更新而改變。”[1]88企業知識理論也認為企業實質上是一個知識系統，一切組織活動實質上都是知識的獲取、轉移、共享和運用的過程，企業的競爭優勢來源于企業擁有的知識[5]。這一點其實很清楚，人們的生產勞動都是運用某種知識的行為，而人們的任何行為也都是在一定知識的指導下做出的。因此，企業的能力實質上是企業知識的表現，企業知識的質量與數量決定了企業能力的高低。企業成長的源泉是企業所具有的知識，而這種作為企業競爭優勢源泉的知識具有本體論的意蘊。即企業的資源與環境都是企業知識的資源與環境，企業根據其擁有的知識識別資源的用途與使用方式，以及識別市場的需求和外部的影響，從而確定成長的方向。企業的成長實質上決定于其知識的發展，企業知識的更新必將帶來企業資源的新用途和市場的新需求，從而為企業帶來增長。簡言之，企業的知識既決定了企業的性質，也決定了企業的邊界，它是企業成長的源泉。

企業成長的動力來自于企業對利潤的追逐，而企業利潤的來源表現為不同的租金形式。企業租金理論認為，企業的租金形式包括李嘉圖租金、張伯倫租金、熊比特租金、彭羅斯租金和L租金[5]52-56。李嘉圖租金又稱稀缺性租金，是由于企業擁有其他企業所沒有的稀缺性或異質性資源，使企業具有差異性競爭優勢所獲得的利潤。我們前面已經講過，企業的知識具有本體論的意蘊，企業通過其知識來看待其資源，由于企業的知識具有異質性，使得企業的資源與環境也不相同，這就形成了企業之間的異質性。因而，李嘉圖租金是一種內生于企業之中的租金形式。張伯倫租金也稱為壟斷租金，是指企業通過一定的市場地位所形成的競爭優勢租金。當企業的知識成為行業或市場的標準時，這種租金就形成了。彭羅斯租金是企業內部資源和能力形成的租金，是企業知識積累所獲得的收益。企業的知識發展是動態演進的，在企業知識發展的過程中，企業需要不斷地審視自己的內部資源和外部環境，從而發現資源的新用途和市場的新機會，為企業帶來成長機會。企業對內部資源的審視形成了彭羅斯租金、熊比特租金與L租金，企業對外部環境的審視形成了熊比特租金和L租金①。熊比特租金又稱為企業家租金，是指企業家的創新活動形成的競爭優勢。L租金是員工運用知識創造新知識所獲得的利益。對于企業的知識而言，一般表現為兩種存在方式，一種是以“綱要或地圖”的方式存在于企業家的頭腦之中；另一種方式則存在于員工系統中。資源新用途與市場新機會的發現既可能來自于企業家的頭腦，也可能產生于員工。由企業家的頭腦發現的機會形成熊比特租金，而由員工創造的競爭優勢則構成L租金。簡言之，企業的知識是企業成長的源泉，企業知識的異質性構成了內生性的李嘉圖租金，企業對資源的再定位形成了彭羅斯租金，企業對知識的創造、更新形成了熊比特租金與L租金。因此，企業知識的發展是企業成長的動力之源。

企業的知識是不斷發展的，其發展的動力主要源于顧客、競爭對手和社會三個方面。首先，企業與顧客是互動的關系，一方面顧客的需求內生于企業的知識之中，企業通過知識來識別資源、配置資源，生產合適的產品與服務；另一方面，顧客又具有主觀能動性，促使企業更新知識。根據新消費者理論，顧客購買的產品與服務只是顧客生產其效用的原材料[6]，這導致顧客將產生企業所不知道的新知識啟示，從而推動企業知識發展。海爾紅薯洗衣機的案例就是顧客的行為導致企業發現了新的商機。其次，對于企業而言，其知識發展最重要的來源是競爭對手。由于競爭對手與企業的知識不同，二者的產品與服務必然存在差異性。競爭對手的某個行為都會為企業帶來新知識的啟示，從而帶來企業的知識發展。這也是為什么市場競爭能夠引發經濟增長的原因所在。最后，社會（包括政府、公眾等）的行為也將為企業提供學習機會，引發企業的知識更新，促進企業成長。因此，企業成長的動力來源于企業知識的發展，而企業知識的發展來源于顧客、競爭對手和社會三個方面，這三個方面都會帶給企業新知識的啟示。簡言之，企業成長的動力存在著顧客的前向拉動、社會的后方推動、競爭對手的橫向促進三個動力機制。

顧客、競爭對手和社會所形成的企業知識發展動力機制僅僅構成了企業成長的前提條件，而企業能否持續成長的基礎條件是企業內部是否具備了對企業知識發展的自覺。如果企業不能自覺地發展企業的知識，顧客、競爭對手和社會為企業所帶來的新知識啟示將不能產生機會，企業只是被動地適應環境變化，從而使企業成長不具有持續性。相反，如果企業能夠具有企業知識發展的自覺，主動尋求企業知識發展，則企業必將獲得持續性的成長。因此，企業對知識發展的自覺是企業成長的另一個動力機制。企業對知識發展的自覺就是企業主動地辨識企業的知識基礎，主動地尋求企業知識發展的啟示，即企業主動學習、主動創新的機制。這需要企業對知識具備整合、協調、溝通的制度安排。

前面講過，企業知識的存在方式有兩種：一是企業家頭腦中的“綱要和地圖”；二是員工系統。這兩者存在一個互動協調的關系，企業家頭腦中的企業知識實質上是員工系統知識的“綱要”，企業家依據這個“綱要”做出相應的戰略規劃，推動企業成長。而員工根據企業家的戰略實施企業成長。這就要求企業家頭腦中的“知識綱要”與員工系統的知識相匹配。如果二者出現分歧，要么出現企業家制定的戰略偏離現實，要么員工不理解戰略，使企業戰略實施產生偏差。一個企業若要做到企業家頭腦中的“知識綱要”與員工系統的知識相匹配，一方面需要企業家對知識的自覺；另一方面需要企業建立知識共享機制。首先，企業家應當自覺到其頭腦中的知識來源于員工，其制定的戰略決策應建立在員工知識上。因為企業家的戰略決策不能只是一個遠大的設想，還必須是可以實現的計劃。而企業家的戰略決策能否被如期實現，這需要員工能夠理解和有能力實施這個戰略方案。當企業家的戰略決策超出員工知識的邊界時，員工有效實施該戰略的可能性將會降低，從而使企業成長的風險增大。因此，企業家應當自覺地向員工學習，保證企業家知識與員工知識的匹配。其次，企業應當建立知識共享機制。知識具有一個特性，即知識的波粒二象性，[7]即知識存在于個體之中，而知識的積累卻需要知識分享。也就是說，個體的努力是知識生產的基礎，知識分享是知識積累的前提。二者缺失任何一方，都將導致知識發展受阻。因此，企業一方面必須保護個體對相關知識的權利，另一方面還要促進知識的共享。唯有如此，才有可能將員工系統的知識進行有效地整合、協調，從而才有可能使企業發展新知識，推動企業成長。所以，企業只有確立員工之間的知識整合、分享與創造機制，才能建立完善的知識發展制度框架。

總之，企業成長來源于企業對利潤的追逐，而企業利潤來源于企業知識的差異化競爭優勢與企業創造新知識所取得的利益。因此，企業知識發展是企業成長的動力。而企業知識能否得到不斷發展，一方面企業要自覺到來自于顧客、社會和競爭對手的知識啟示；另一方面要建立企業家知識與員工知識的匹配機制、整合機制與分享機制。只有如此，企業的知識才能不斷發展，企業才能持續成長。

四 結論

現代企業成長理論的奠基人是彭羅斯，彭羅斯在奠定現代企業成長理論的基石時，又為以后的理論發展埋下了理論分歧的種子，這就是彭羅斯理論中存在的“資源——能力”二分法。這個“資源——能力”二分法的分析框架既為后來的競爭優勢理論確立了基本的研究方向，又造成了競爭優勢理論的分歧與誤區。從現實的企業來看，企業的資源與能力具有統一性，資源與能力是不可分割的，企業的資源是“企業能力的資源”。不僅如此，企業的能力不過是企業知識的外在表現，企業知識是企業能力的內因。企業實質上是一個知識系統，企業的競爭優勢來源于企業擁有的知識，企業知識的質量與數量決定了企業能力的高低。因此，企業成長的源泉是企業所具有的知識，而這種作為企業競爭優勢源泉的知識具有本體論的意蘊。換言之，企業的資源與環境都是企業知識的資源與環境，企業根據其擁有的知識識別資源的用途與使用方式，識別市場的需求和影響，從而確定企業成長的方向。企業的知識既決定了企業的性質，也決定了企業的邊界，它是企業成長的源泉。

參考文獻：

[1]伊迪絲·彭羅斯.企業成長理論[M].上海：上海三聯書店，上海人民出版社，2007：79，92.

[2]尼古萊·福斯，克里斯第安·克努壽.企業萬能：面向企業能力理論[M].大連：東北財經大學出版社，1998.

[3]江積海.動態能力與企業成長[M].北京：經濟管理出版社，2007：17.

[4]王國順.企業理論：能力理論[M].北京：中國經濟出版社，2006：21.

[5]羅珉.管理學前沿理論研究[C].成都：西南財經大學出版社，2006：156.

[6]加里·S.貝克爾.人類行為的經濟分析[C].上海：上海三聯書店，上海人民出版社，1995：161.

[7]維娜·艾莉.知識的進化[M].珠海：珠海出版社，1998：89.