當妓女遇上理學家

堂堂大學者以如此殘酷手段來對付一弱勢妓女，不僅有傷風雅，非君子所為，而且明顯帶有心理變態的可疑跡象。作為一名提倡滅欲的理學家、道學家，朱熹大抵是對代表著身體欲望的妓女恨之入骨吧，因此他那心底的某些陰暗也就不難揣度了。

翻開《全宋詞》，有南宋嚴蕊的三首詞，其中兩首與牢獄之災相關，而把她送進大牢的則是理學家朱熹。

嚴蕊是臺州的一名營妓，“色藝冠一時”，善琴棋書畫、詩詞歌賦，美名遠播。所謂營妓，即是官妓。在宋朝，法律規定，官妓可坐臺伺陪官員，但不能同床伺寢，是只賣酒不賣身的夜總會小姐。但這禁令往往有名無實，官員狎妓之風大盛。

因為與官場沾了點邊，嚴蕊不幸卷入了一場政治派系斗爭，成為南宋一大桃色新聞的女主角。臺州知府唐仲友與嚴蕊相熟，經常在酒宴中找嚴蕊作陪，在一次酒宴中她寫下了那首成名作《如夢令》。唐仲友與朱熹不合，二人存在學術分歧，并由此而升級為官場上的派系之爭。所以當朱熹任浙東常平使，巡行臺州時，就著手搜羅唐仲友的罪證，上書彈劾，而其中一條就是于百年來屢試不爽的“個人作風問題”。

朱熹聽聞唐仲友與嚴蕊關系曖昧，于是從嚴蕊下手，企圖從她那兒打開突破口，找到唐仲友個人作風敗壞的罪證。在朱熹的道學詞典里，妓女必定都是無情無義，也必定都是軟弱低賤。所以，一個高呼“存天理，滅人欲”的道學家自以為勝券在握，開始對一個弱女子展開嚴酷的審訊。嚴蕊被關押了兩個多月，遭受頻繁的嚴刑拷打，“一再受杖，委頓幾死”。堂堂大學者以如此殘酷手段來對付一弱勢妓女，不僅有傷風雅，非君子所為，而且明顯帶有心理變態的可疑跡象。作為一名提倡滅欲的理學家、道學家，朱熹大抵是對代表著身體欲望的妓女恨之入骨吧，因此他那心底的某些陰暗也就不難揣度了。

可誰想纖弱的嚴蕊卻表現得如烈士般堅定，任憑拷打，自始至終只承認陪酒的事，不承認上床的事?！吧頌橘v妓，縱使與太守有染，科罪不至死。然是非真偽，豈可妄言以污士大夫。雖死不可污也！”她的這番痛苦忍受竟是為了不連累“士大夫”，這真是讓身為士大夫的朱熹顏面掃地。

妓女，官員，學者，通奸，刑訊逼供，這件充滿噱頭的桃色新聞很快鬧得沸沸揚揚，最后傳到了皇帝耳朵里。孝宗平衡了一下全局，輕描淡寫地下了個結論：“此秀才斗閑氣耳。”秀才斗閑氣，妓女遭殃，實在不公。然而為政治做犧牲品的，向來多是無辜之人，有口難辯。后朱熹調任，岳飛的兒子岳霖接任，嚴蕊才被釋放出來。臨出獄時，她寫下了這首《卜算子》：不是愛風塵，似被前身誤。花落花開自有時，總是東君主。去也終須去。住也如何住。若得山花插滿頭，莫問奴歸處。這首詞應算是她最好的作品。

在這場力量并不均衡的博弈中，大學者朱熹輸得很徹底，朱熹感覺自己吃了虧，辱沒了名聲，就寫了篇奏折，以示清白。在奏折中，他揭秘已流傳于坊間的《卜算子》并非嚴蕊所作，乃是唐仲友的親戚高宣教所寫，由嚴蕊在宴會上彈唱以助酒興。不管是真是假，朱熹的解釋再次讓人生厭，因為他已完全喪失了說話的立場。堂堂大學者的形象與氣量，又一次遭到自毀。相較之下，“莫問奴歸處”的嚴蕊則顯得超脫許多，淡定許多。

（北京 菲菲 選自 網絡）