棋例糾紛再掀波瀾③

如圖1，又是一個與第五期圖1相似的待判局面。黑方步步兌車是長兌，為非長打。紅方連續三次避兌，且每次走子前若想抽吃黑炮，需要付出紅車的代價，然而走子后抽吃黑炮卻是不需要付出任何代價的凈吃子。為統一裁判員的看法，王孔興老師代表中國象棋協會宣布：紅方三步平車，紅方車、炮原來已經聯合捉著炮、士，動車避兌應屬于從捉到捉的閑著，黑方三步平車均為兌，因黑車捉紅馬是原來存在。裁決為非長打對非長打，雙方不變作和。

值得注意的是，這個局面中的紅方走子后形成的抽吃黑炮與第五期圖l中的黑方走子后形成的抽吃紅馬何其相似!

2007年象棋競賽規則(試行本)，在棋例細則第5.9.11條中對從捉到捉分別進行了闡述，我們逐一解讀。

第5條規定：“走子后沒有產生新的捉子行為，走子前已經存在的捉為從捉到捉，按閑處理。”

且舉一例，如圖2裁決如下：紅方兩步平車為閑。黑方炮9平8有沉炮叫將得相的手段，為一捉；炮8平9沒有產生新的捉為閑；至于黑方兩步動炮后，車可以凈吃兵，是走子前已存在的捉，均不算捉。黑方一閑一要抽，紅方兩閑，雙方不變作和。

看起來，這是屬于凈吃子類型，此圖與第五期圖1相距甚遠，差別較大，無法類推。

第9條規定：“雙方形成互捉時，如果一方長捉無根子，另一方長捉或其中有一著捉有根子或少根子，應由長捉無根子一方變著，不變作負。”

且舉二例，如圖3，盡管此圖與第五期圖2、3相同，然不同版本的象棋競賽規則卻在裁決上論述的不同，我們要從這些不同的論述中尋覓到規則的變化。

《07規則》的裁決詞為：紅馬兩步均屬長捉無根炮(動子捉子)。黑方車炮屬于聯合捉子。黑炮步步避捉，雖然存在車炮聯合捉吃(靜子吃子)紅方少根馬的得子手段，但仍應由長捉無根子的紅方變著，不變作負。

如圖4，裁決如下：紅馬長捉黑方無根車(動子捉子)，黑車避捉的同時有一步為捉馬，另一步為車炮聯合捉(靜子吃子)吃紅方有根車，應由長捉無根子的紅方變著，不變作負。

這兩個棋圖黑方都是聯合捉子，臣均屬從捉到捉，恰與第五期圖1的黑方相似，怎奈裁決詞卻與第五燦圖1的黑方風馬牛不相及!

第11條規定：“凡是走子前已經捉著對方子的棋子，走動后仍存在捉，在形式上和本質上未發生變化時，仍應按閑著處理。”

且舉二例，如圖5，裁決如下：黑方兩步平車均為捉。紅炮走子前后，兩個炮均能吃去黑方士、象，是屬從捉到捉的閑著。兩閑對長捉，黑方不變作負。

如圖6是2006年發生在“天下第一人”許銀川與苗利明弈至殘局時所出現的待判局面。從盤面上看執黑棋的許銀川凈多三卒，穩操勝券。苗利明審時度勢，感到大勢已去，只有利用規則才能僥幸求和。只見他連續退車、進車，許銀川也隨著退將、進將，不覺走至6個回合，雙方著法循環反復已達三次，苗利明心中暗喜，連忙向裁判申請裁決。裁判長蔡偉林認真審查后宣布，紅方退車是閑，進車是將，一將一閑屬允許著法。黑方是兩閑。雙方均為允許著法，立即判和。

此刻許銀川才發覺上當，不該一味地上下動將，被對方利用走成待判局面。這才是煮熟的鴨子飛了，后悔莫及。原來許以為紅方進車是將，退車能夠抽吃底士，紅方犯禁，必須變著。

那么紅方退車為什么是閑而不是捉呢?請看《07規則》的裁決：“紅方退車伏車平中路照將抽吃黑子的手段：黑將如平4丟中卒；如平6路丟底士。兩者比較，黑方舍士為最佳應著，紅方退車前就可吃底士，退車后捉的本質沒有發生變化，按從捉到捉判處。一將一閑對兩閑，雙方不變作和。”

這兩個棋圖看來也與第五期圖1的類型不相關。

我的目光停留在第11條的條文中，沉思中我發現如果逆向思維，不就找到途徑了嗎!條文中只闡述了“……在形式上和本質上未發生變化時，仍應按閑著處理。”假如反過來，如果在形式上和本質上發生了變化，不就應該按打處理了嗎!此刻我不禁欽佩我的同事——裁判長韓國慶及其他的裁判，他們能在那么短的時間內發現解決問題的真諦，實屬不易。

結論：按《07規則》、《87年規則》裁決：第五期圖1中黑方兩步平車的走了性質為長捉。按《99年規則》栽決，則為二閑。

編輯 小 崔