定值保險賠款計算之我見

一、什么是定值保險

中華人民共和國保險法第四十條規定：保險標的的保險價值，可以由投保人和保險人約定并在合同中載明，也可以按照保險事故發生時保險標的的實際價值確定。以保險價值在合同中是否預先確定為標準，可將合同分為定值保險與不定值保險。

定值保險的存在主要是由于某些財產保險標的的價值難以確定，如古董、古玩、字畫、藝術品等。一只青花瓷的古碗被一個不懂得鑒賞的老婦人拿來喂貓，不小心給弄碎了，對于老婦人來說一只普通的瓷碗就能補償，而對于一個收藏愛好者來說，這只碗價值連城。而事先約定好的固定的價值就能夠解決到底賠償多少錢才能夠補償投保人的損失的問題。在國際保險市場上，由于運輸貨物的市場價格在起運地、中途和目的地都不相同。為保障被保險人的實際利益，避免賠款時由于市價差額而帶來的糾紛，習慣上也采用定值保險。本文主要是以貨物運輸保險為立足點研究問題。

二、定值保險是否足額保險

關于定值保險是否足額保險的話題由來已久，因為定值保險的保險價值由投保人和保險人約定并在合同中載明，保險實務中雙方根據約定的保險價值確定為保險金額，定值保險下全損不再考慮保險標的的實際價值，直接按照約定的保險價值進行賠償，定值保險往往被視同為足額保險。最高人民法院人員參與的《金融合同理論與實務·保險合同卷》中有這樣的表述：貨物運輸保險是定值保險，它的保險金額視同保險價值，可認為是足額保險。因而一些被保險人甚至保險從業人員也產生定值保險是足額保險的思維定式。

那么定值保險到底是不是足額保險呢?筆者手頭有幾本教材有關于足額保險的定義。黃華明主編中國對外經濟貿易出版社出版的保險學第112頁第五章保險合同(上)認為按保險金額與保險標的的實際價值的對比關系劃分，保險合同可分為足額保險合同與不足額保險合同。蘭虹主編西南財經大學出版社出版的《財產保險》、鄭祎華主編上海財經大學出版社出版的《財產保險》也持相同的觀點。而在劉子操、劉波主編中國金融出版社出版的保險概論第98頁第五章保險合同第一節認為足額保險合同是指保險金額相當于財產的保險價值的保險合同。魏華林、林寶清主編高等教育出版社出版的《保險學》第二版持相同觀點。對于不定值保險合同來說這兩種說法并不沖突，因為不定值保險的保險價值就是出險時標的的實際價值。但是對于定值保險來說這兩種提法就存在著嚴重的歧義。因為定值保險的保險價值是在投保時就已經約定并載明于保險合同中了，而出險時標的的實際價值有很多的可能性，比如起運地貨價、目的地成本價、目的地市價等。對于定值保險來說，哪一個關于足額保險的定義更加準確呢?首先我們要了解定值保險的保險價值和保險標的的實際價值之間的關系。如果說保險標的的實際價值是投保人對于標的所具有的經濟利害關系的貨幣表現，同時是風險的量化標準。那么我們用投保價值、投保利益和投保風險來表現標的本身。保險人通過承保確定的保險價值、保險利益和保險風險是經過核保環節審核確定為可保的部分。在定值保險中，保險價值可以大于投保價值，因為定值保險是保險補償原則的例外，容忍道德風險的存在。保險價值可以等于投保價值，這是保險關系中的帕累托最優。保險價值也可以小于投保價值，實務中這種現象并不少見，像文章開頭提到的案例就屬于典型的保險價值小于投保價值的情況。這樣看來保險人提供的保障就分別在投保人額外獲利、恰好彌補和保障不足這三種情況。其次，我們既然知道定值保險中雙方當事人事先約定的保險價值并在合同中載明，全損發生的時候不管標的的實際價值大小按約定的保險價值賠償。那么就是說定值保險的保險價值等同于保險金額，于是我們用保險金額置換保險價值，來比較保險金額與投保價值之間的關系，很顯然同樣存在著投保人額外獲利、恰好彌補和保障不足這三種情況。最后，我們可以給出這樣的結論，那就是在定值保險中保險金額與保險標的實際價值之間的對比關系才是判斷足額與否的準確定義。至于保險金額等于約定的保險價值可以視為足額這是因為在保險法中沒有深入區分可保利益和保險利益、投保價值和保險價值之間的關系，才造成了認識上的誤區。

可見，定值保險并非等同于足額保險，也存在超額保險和不足額保險的現象。

三、定值保險賠款計算

《國內水路、陸路貨物運輸保險條款》中有關于定值保險賠款計算的規定：第十二條貨物發生保險責任范圍內的損失時，按貨價確定保險金額的，保險人根據實際損失按起運地貨價計算賠償；按貨價加運雜費確定保險金額的，保險人根據實際損失按起運地貨價加運雜費計算。但最高賠償金額以保險金額為限。第十三條如果被保險人投保不足，保險金額低于貨價時，保險人對其損失金額及支付的施救保護費用按保險金額與貨價的比例計算賠償。保險人對貨物損失的賠償金額，以及因施救或保護貨物所支付的直接、合理的費用，應分別計算，并各以不超過保險金額為限。

我們可以從條款的規定中看出在賠款計算的問題上條款的制定者把標的的投保價值定位為起運地貨價，并以此為保障程度的依據。筆者認為這其中大有值得商榷的問題。起運地貨價雖然接近投保價值，但是用保險金額與起運地貨價的比例來表現保險人的責任比例并不準確。我們用貨物運輸保險得賠案來說明問題。出口棉綢100匹，發票金額為10萬元，保額為8萬元，運輸途中20匹棉綢遭受全損。此時當地貨物的市場價格為12萬元。保險公司應賠付多少?這是一個保險金額低于貨價的案例，要求保險公司對部分損失進行賠償。從條款的規定來看賠款的計算公式有兩個：

賠款=保險金額×損失程度(1)

或者賠款=損失金額×保險金額/起運地貨價(2)

從理論上講這兩個公式所求得的賠款額度應該是相同的，因為這兩個公式是可以相互推導的。然而把案例中的已知條件分別代入公式(1)、(2)得到的賠款額分別是1.6萬和1.92萬。這樣的話，我們就認為保險金額與起運地貨價的比例夸大了保險人所應該提供的保障程度。因此條款中所說的貨價應該是一個與被保險人的利益和投保時確定價值的標準相一致的市場價格。在我們的案例中這個市場價格應該是當地貨物的市場價格12萬。

由此筆者得出一個大膽的結論，定值保險的賠款計算區別于不定值保險之處僅在于其允許超額保險的存在，容忍投保人額為獲利。雖然全損掩蓋了比例賠償的事實，但是在部分損失和施救保護費用的計算上，我們無法回避的問題就是保險金額與貨物完好價值即投保價值之間的比例關系，換句話說就算保險價值被事先約定了，我們在定值保險里還無可避免的需要考慮保險金額和保險標的的實際價值之間的關系。

分析至此，我們不禁要回顧行文之初的案例，看來投保人和保險人各自堅持的觀點都站不住腳，因為此案例既不是足額保險又不應該按65%的比例計算。

四、理論研究的幾點建議

隨著加入世貿組織的日程表的推進，我國保險業與2005年11月21日全面對外開放，然而機動車輛商業第三者責任險是否強制保險的爭論、重疾險的定義等問題不免令人深感保險理論研究任重而道遠，2006年6月15日的國十條的頒布昭示著我們的黨和國家對保險業健康發展的關注和殷切希望。為保險業的健康發展出力是每一個保險業界和學界人士的歷史使命，所以貿然提出以下幾點建議，以期可以拋磚引玉。

1.明確足額保險的定義。足額保險應該是保險金額等于保險標的的實際價值的保險。

2.在保險法中因入可保利益的提法，并區別于保險利益。雖然人們普遍認為可保利益與保險利益是同一概念，但是在保險關系中存在投保風險、可保風險、保險風險；投保利益、可保利益、保險利益；投保價值、可保價值、保險價值；投保金額、可保金額、保險金額之間的數量關系。混淆可保利益與保險利益是導致定值保險是足額保險這一認識誤區的始作俑者。

3.修改《國內水路、陸路貨物運輸保險條款》第十二、十三條。避免貨物的實際價值是起運地貨價的誤解。建議改為貨物發生保險責任范圍內的損失時，全損按保險金額賠償，不考慮貨物的實際價值，部分損失按保險金額與貨物的實際價值的比例賠償，保險人因施救或保護貨物所支付的直接、合理的費用也應按保險金額與貨物的實際價值的比例另計賠償，并各以不超過保險金額為限。貨物的實際價值應該是一個與被保險人的利益和投保時確定價值的標準相一致的市場價格。

(作者單位：遼寧對外經貿學院)