觀《赤壁》

本人平素很少進電影院看電影，要看，就買碟或上網，要把咱拖進影院還真難。但無一例外地，從《英雄》《無極》《夜宴》到《赤壁》，還每回都把咱拖進去了，原因是這些片子“叫囂”得實在太熱鬧，每出一個，就弄得“雞飛狗跳”“地球人都知道”，而我夫人又愛看熱鬧和趕時髦，所以每次我不得不頂著“不陪她看就是不在乎她”的“破壞家庭穩定分子”的高帽子，一遍一遍走進影院。所以現在《赤壁》正熱鬧時，咱也“舍命陪夫人”，為票房貢獻了一份力。

毫無疑問，上面提到的四部片子都是“大片”——花大錢撈大錢的片子，也可以說都是“大騙”——已經被遺忘、正在被遺忘和即將被遺忘的既不藝術也不娛樂的“騙子”。實話說，我有時在網上找電影看，看到鼠標下劃過的《英雄》《無極》《夜宴》片名，點擊它的半點欲望都沒有，還覺得膩歪得很，這些不具有“重看性”——“重看性”應該是評判標準之一 ——的所謂“大片”，讓人感到悲哀，這些片子，光熱鬧去了，魂都丟光了，同時也被觀眾丟了。

當然，如果要在這四部片子中選一部內容和技巧都比較好、有點兒看頭的，我選《赤壁》。《赤壁》好過《英雄》《無極》《夜宴》的理由大致有三：

一是《赤壁》多了一個“厚”故事。厚是厚重、大氣的意思，它的反面是薄、小，那三部說的都是小家子氣的故事，幾個人之間的勾心斗角，小小的權術耍來耍去，《赤壁》比它們聰明，說了個厚重、大氣的故事，要把赤壁之戰說清楚，三天三夜也說不完，因為它是幾個“集團國”之間生死存亡的戰斗，因素太多變數太大，不是一點權術和伎倆能解決問題的。另外，赤壁故事在中國不說婦孺皆知也是耳聞不少，咱們看《赤壁》，其實是重溫三國演義，場面性、復雜性的再現就必不可少，甚至來點搞笑的“笑場”也未嘗不可，應該說《赤壁》做到了八成。

二是《赤壁》多了一群“活”人物。三國人物是深入人心、“活”在咱們心目中的，是讓他們“活”在銀幕上還是“死”在銀幕上，乃《赤壁》成敗的關鍵。咱看到吳宇森努力了，他在刻畫人物上下了力，幾只鴿子、幾把琴、一頭牛都是他在細節上動的腦筋。光說故事不著力刻畫人物的電影是容易被忘卻的，也是沒有生機的，《赤壁》里的曹操、周瑜以及孫權的三員大將等人物還是蠻成功的，把他們拍“活”了。咱們再想想那幾部“大片”，那有啥人物哦？真是把“人”丟完了。

三是《赤壁》多了一種“真”性情。提起咱們的歷史、古裝“大片”，我就來氣，仿佛除了宮廷的那點權術和偷情，就沒事兒說了，搞得老外都不敢跟咱們打交道，說你們專搞權術我們可怕哩。公道點說，到《赤壁》這兒，這股風才變了點方向，由弄權術改為寫性情了。性情就是人物的性格以及人物的生活態度，只要影片在“人”上做功課，就不愁沒性情，性情有時候就是“魂兒”，咱們看到張飛關羽趙子龍在影片中還是情趣盎然的人，這一點，就讓《赤壁》有了人間煙火味兒，片子就耐看多了。《赤壁》雖然也講了“術”，但它也講到了情義、團結、信賴……留給咱們的想象空間還是蠻大的。

總之，《赤壁》有的是那三部片子缺的，那三部有的《赤壁》也有，那些千軍萬馬、風聲雷動、打打殺殺的大場面大制作在這幾部片中都淋漓盡致了，可以說，這活兒的技巧大伙兒都掌握了，而且玩得不輸給好萊塢，本人的意思是，以后咱們還是在“耐看”“可重看”上多下點力氣，爭取趕上別人。

對《赤壁》的說法，咱要駁斥幾種觀點。一種是說赤壁故事按時間順序來講顯得太老實，不夠現代。咱的看法是，大故事講述時不需要耍小技巧，像坦克一樣推進就行。一種是說臺詞不古不文，有笑場。我不知道，笑場有什么不好，笑一笑，十年少，至少把咱從電影里拉出來，提醒咱，咱是正兒八經地坐在黑暗里，瞧一部好玩的電影，幽默點，別那么較真吧。

《赤壁》有個缺憾是演員選得不到位。張豐毅的曹操太“武”少“文”，曹操是千古梟雄，也是千古文人，真正的大梟雄不是靠“剛”撐起來的，相反，是靠“文弱”撐起來的，梁朝偉比張適合。金城武的諸葛亮太“淺嫩”少“靈氣”，隱居山林的高人，是有仙風道骨的，是剛毅的，金是個“空心蘿卜”，把中國文化演丟了。尤勇的劉備太“愚”太“土”。

《赤壁》整了個上下集，有些不道德，下集上演時不知道看不看，這是個問題，如果我夫人要看，我也沒辦法。