論中國古代土地所有權制度

摘 要：土地所有制是古代中國社會的經濟基礎，中國自秦漢以來就已經實行了地主階級土地所有制。無論是從靜態方面還是動態方面來看，這種土地所有權制度都呈現出與西方社會完全不同的特征，這也導致了中國古代無法形成類似西方的土地所有權神圣的法律觀念。

關鍵詞：古代；土地；所有權

中圖分類號：D9文獻標識碼：A文章編號：1672-3198（2008）10-0076-02

1 土地在“以農為本”的古代中國所處的重要地位

中國自古以來就是一個農業大國，有著源遠流長的重農傳統，即使在禮崩樂壞的春秋戰國時期，以“務求天下大治”為己任的先秦諸子也念念不忘如何實現“農人”的豐衣足食這一問題：

“今也制民之產，仰不足以事父母，俯不足以畜妻子，樂歲終身苦，兇年不免于死亡。此惟救死而恐不贍，奚暇治禮義哉？吾王欲行之，則盍返其本矣：五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣。百畝之田，勿奪其時，八口之家可以無饑矣。謹癢序之教，申之以孝悌之義，頒白者不負載于道路矣。老者衣帛食肉，黎民不饑不寒，然而不王者，未之有也。”

“無君子，莫治野人；無野人，莫養君子。請野九一而助，國中十一以自賦。卿以下皆有圭田，圭田五十畝；余夫二十五畝。死徙無出鄉，鄉田同井，出入相友，守望相助，疾病相扶持，則百姓親睦。方里而井，井九百畝，其中為公田。八家皆私百畝，同養公田；公事畢，然后敢治私事，所以別野人也。此其大略也；若夫潤澤之，則在君與子矣。”

2 中國古代土地所有權制度概況

公元前645年，晉國作“爰田”，目的在于促進農業發展，鼓勵民眾服兵役為國君效命，實際上等于默認了民間私田的合法性。公元前594年，魯宣公實行“初稅畝”，標志著私田的合法性得到了正式的承認。經過一系列的變法和改革，封建制在各國逐漸確立，各諸侯國的新興力量也對土地制度不斷加以改革，承認土地私有。這樣，井田制便遭淘汰，先后在各國取消，從此，這一制度就在中國歷史上逐漸消失了。

秦漢王朝是中國封建時代的開端，由于中央集權制的政府的建立，國家開始從實質意義上成為皇帝的私產。秦始皇滅六國以后，便宣稱他對全國土地擁有最高的所有權：“六合之內，皇帝之土。西涉流沙，南盡北戶，東有東海，北過大夏，人跡所至，無不臣者。”對于皇帝本人來說，國家的主權和土地的所有權是統一的。不僅如此，他還有權力和責任把天下的土地作為私產傳給子孫。皇帝的這種特權，差不多一直延續到整個封建制時代。也正是從秦漢開始，皇帝“視天下為莫大之產業，傳之子孫，受享無窮”。

中國封建社會的國土大體上分為兩部分：大部分為山林川澤和不可耕的土地，其余一小部分為可耕地。凡屬非耕地，通常是屬于國家所有的，收入一般歸于皇室。比如山林川澤雖然不宜于農耕，但其中有豐富的礦業資源、林業資源、漁業資源以及牧業資源，因此，中國古代很早就由官方壟斷山林川澤，并由官府獨家經營。由于山林川澤屬于國有，資源的開發利用就由國家控制，有時候可以“馳山澤之禁”，有時候可以實行專利，其伸縮程度由皇帝視封建統治的需要而定。所以，山林川澤就成了封建統治的重要依托。至于耕地，其重要性則是無需多言，它是中國古代稅賦最主要的來源和物質基礎，整個封建社會的土地所有權制度基本上都是圍繞著它來展開的。

中國古代的耕地，大體上可以分為官田（公田）和民田兩部分。從土地占有情況來說，官田主要由皇帝和封建貴族占有，民田主要由豪族地主、富商地主、一般中小地主和自耕農占有。在封建體制下，皇帝作為最高統治者對土地擁有最終的所有權，在皇帝的至高無上的權力之下，任何人的私人所有權都是相對的，在皇帝統治之下，即使是各種等級的地主——軍功地主、宗室地主、外戚、豪族地主，有時還包括富商地主，他們在土地上的權利也要從屬于皇權體系，一旦和皇權發生對立甚至發生嚴重的沖突，必然會受到嚴厲的鎮壓，更不要說那些處于社會底層的農民了，因此中國古代的土地所有制體現出以帝王為最高所有者的混合性的多級所有制的特點。

3 中國古代土地所有權制度中的顯著特色：權貴兼并土地

在土地所有制問題上，權力參與分配是中國古代社會的一個獨特之處，這主要體現為封建權貴利用權力強行兼并土地。

皇帝通過暴力手段，強占民間私田的例子屢見不鮮。漢武帝為了擴大官府的園池苑囿，“乃使太中大夫吾丘壽王，與待詔能用算者二人，舉籍阿城以南，盩厔以東，宜春以西，提封頃畝及其賈直（即價值），欲除以為上林苑，屬之西山。”又詔中尉、左右內史“表屬縣草田，以償鄠、杜之民”。吾丘壽王奏事，武帝大悅，稱善。東方朔對此堅決反對，他認為豐鎬之間的“膏土”，“其賈（價）畝一金”，“今欲規以為苑，絕陂池水澤之利”，造成“上乏國家之用，下奪農桑之業”的惡果。但是，武帝并未聽從東方朔的意見，“遂起上林苑，如吾丘壽王所奏云”。這次強占民田之事，在名義上雖然采取了以“屬縣草田”去賠償“鄠、杜之民”失去“膏土”的損失，實際上只是以荒田去換取關中的膏腴之土，是一種不折不扣的強占民田以擴大官有土地的行徑。

皇帝之下的各級官僚、貴族也紛紛效仿，加入到強占民間私田的行列。漢初，蕭何為了消除漢高祖對他的疑慮，接受了門客的建議，“多買田地，賤貰貸以自汙”，果真“賤強買民田宅數千萬”。又如《史記#8226;淮南衡山列傳》所記：“(淮南王安之)王后茶、太子遷及女陵得愛幸王，擅國權，侵奪民田宅，妄致系人。”“(衡山王賜)數侵奪人田，壞人家以為田。”明朝時不少王府勛戚之家，憑借權勢，公然強占侵奪官民田地，如弘治時，涇王祐橓就藩山東沂州，正德初被清查出侵奪民田2700多頃。興獻王禮祐杭弘治七年就藩安陸，先后獲賜5000余頃，到正德末年，就擴展到近萬頃。這些雖不是全由奪占，但奪占應居主要成分。

上述現象還主要體現為一種個人行為，更為嚴重極端的例子封建政權利用國家權力對民間財富的公然掠奪，如北宋末年的“西城括田”。 北宋末政和六年，設立西城所，由宦官楊戩、李彥主持。當時有人獻計，將專門種植水稻的國有汝州稻田推行于府畿，改名為“公田”，準備將“南暨襄城，西至澠池，北逾大河”的大片民田都搜括為“公田”。在實施的過程中，楊戩派一個叫杜公才的人具體操辦，“立法索民田契，自甲之乙，自乙之丙，展轉究尋，至無可證”然后把土地搶劫入官。這次公田法從汝州開始，迅速推行到京東西、淮南北、河北、浙西等地，而且在實行的過程中甚至達到明目張膽的地步“凡民間美田，使他人投牒告陳，皆指為天荒，雖執印券截不省，魯山闔縣皆括為公田；焚民故券，使田主輸租佃本業。”，以致當時很多人朝為富豪，暮為乞丐。

《史記#8226;蕭相國世家》記蕭何：“置田宅必居窮處，為家不治垣屋。曰：‘后世賢，師吾儉；不賢，毋為勢家所奪。’”身為一朝之宰相的蕭何認為除非他的子孫們也能獲得權勢，否則良田美宅必被有權有勢者侵奪，可見，權貴對土地的兼并，乃是中國古代土地所有制下的一種慣例。封建王朝的貴族和官僚地主，動輒幾百頃上千頃，也往往是這種制度的必然結果。

4 中國古代土地所有權制度的王權主義本質

中國封建社會的這種土地所有制的特點，同馬克思在分析古代亞細亞生產方式時曾有過的多次論述是十分符合的：

“如果不是私有土地所有者，而是像在亞洲那樣，國家既作為土地所有者，同時又作為主權者而同直接生產者相對立，那末，地租和賦稅就會合為一體，或者不如說，不會再有什么同這個地租形式不同的賦稅。在這種情況下，依附關系在政治方面和經濟方面，除了所有臣民對這個國家都有的臣屬關系以外，不需要更嚴酷的形式。在這里，國家就是最高的地主。在這里，主權就是在全國范圍內集中的土地所有權。但因此那時也就沒有私有土地的所有權，雖然存在著對土地的私人的和共同的占有權和使用權。”“在大多數亞細亞的基本形式中，凌駕于所有這一切小的共同體之上的總合的統一體表現為更高的所有者或唯一的所有者，實際的公社卻只不過表現為世襲的占有者。……在這些單個的共同體中，每一個單個的人在事實上失去了財產，或者說，財產（即單個的人把勞動和再生產的自然條件看作屬于他的條件，看作客觀的條件，看作他在無機自然界發現的他的主體的軀體），對這單個的人來說是間接的財產，因為這種財產，是由作為這許多共同體之父的專制君主所體現的統一總體，通過這些單個的公社而賜予他的。因此，剩余產品（其實，這在立法上被規定為通過勞動而實際占有的成果）不言而喻地屬于這個最高的統一體。”

馬克思的論斷，無疑是切近中國的歷史實際的。縱觀中國歷史，國家的土地所有權制度，總是與一部分人享有政治上的特權有關。土地之兼并雖然也會以土地買賣的形式出現，但其背后總有著某種權力背景。就中國歷代的土地兼并的歷史來看，正是由于不斷的土地兼并，使人們很少還能感覺到土地還有什么所有制。人們所看到，并為之觸目驚心的，只是權力對土地的掠奪。在這種情況之下，土地所有權觀念變得十分模糊。因此我們也就不難理解為什么在中國無法形成類似西方的土地私有權神圣的觀念：

“受命于天的英格蘭國王，……謹向林肯城主教及諸法官、行政官、男爵、其他官吏及該城一切忠順于予之法蘭西與英格蘭人民致意，并使彼等得知予已將林肯城人民在愛德華、威廉與亨利時代所享有之自由、習慣與法律賜予彼等。城中人民以及本郡其他商人之商會，亦將充分而自由地保有彼等在前述予之先王愛德華、威廉與亨利時代所享受之上述權利。凡居住于本城四區并參加本城市場之人，彼等與城市貢稅以及法令之關系，一如彼等在英王愛德華、威廉與亨利之時代。此外，任何人在林肯城內按土地保有權購買土地，保有之達一年零一日，無人反對，……則予將準許此人在將來安然保有此項土地，一如過去，不受任何干擾與破壞。同時，任何人在林肯城之居留期已達一年零一日，且已照章納稅，……則予亦將準許彼等與過去一樣，繼續以市民身份居住于予之林肯城中。”

不受節制的權力消解著所有權觀念的形成，不受節制的專制權力是這塊土地上唯一的、真正的主宰，這樣的概括無疑是符合中國古代的歷史的。這種以權力參與分配為背景的土地所有權制度，最本質地體現了中國古代土地所有制的王權主義本質。

參考文獻

［1］馬克斯.資本論［M］.北京：人民出版社，1976.

［2］馬克斯，恩格思.馬克斯恩格思全集46卷上［M］.北京：人民出版社，1980.

［3］何勤華.外國法制史教學參考書［M］.北京：法律出版社，1999.