高管中還有多少“范跑跑”？

防止高管中出現更多“范跑跑”固然需要完善法規，但也別迷信法規能夠包治百病

“范跑跑”被取消教師資格了。“范跑跑”真名叫范美忠，北大畢業后在都江堰光亞學校任教。地震來臨時，他不顧學生的安危自己先跑到安全地帶。后來學生問他為什么不帶著大家一起跑時，他說:“我從來不是一個勇于獻身的人，只關心自己的生命！”也是因為這個緣故，范美忠這個名字被“范跑跑”取而代之。面對輿論批評，他又公開表示:在這種生死抉擇的瞬間，只有為了女兒我才可能考慮犧牲自我;我不認為教師有獻身義務……面對更激烈的譴責聲，他甚至喊出:“我以極端個人主義對抗。”

法學家稱:《中華人民共和國未成年人保護法》、《中小學幼兒園安全管理辦法》等法規中早已明確，保護學生是教師的基本法律職責，范美忠臨危先跑，已不僅違背道德，而且違反了教師的基本法律職責。國外報道則云，災難中首先保護孩子是成人天職，無須任何理由。我不知道，被取消教師資格之后，范美忠是否還準備繼續“以極端個人主義對抗”?當然，我寫此文也不是想對范美忠言行再作評價，而是由此想到上市公司高管中那些“范跑跑們”。

上市公司高管離職套現已成為一種現象。據媒體報道，近來許多上市公司高管紛紛通過主動辭職方式，以規避《公司法》和《證券法》及其配套法規和證券交易所自律規則關于股權轉讓種種限制，你追我趕的巨額套現持股市場價值。在公司利益、股東利益與高管私利沖突之時，高管不是選擇繼續與公司及其股東和勞動者同舟共濟，而是選擇了“一套走之”，這和“范跑跑”行為又有何異？

就在前不久，有消息說:某上市公司董事局主席減持30萬公司股票。以每股平均價67.24港元計算，該董事局主席此次套現超過2017.2萬港元，其持股量由之前12.71%微降至12.70%;這已是短短半個月內，此家上市公司第3位高管減持套現。之前，首席技術官兼執行董事兩度拋售共計150萬股公司股票，減持比例達0.03%，套現逾1億港元。隨之，公司總裁兩度拋售共計35萬股公司股票，套現超過2200萬港元。3位高管累計套現達1.4億港元。如此大規模集中套現，為該公司近年來少見。是這些創業元老和高管們認為公司價值已被充分體現，還是對公司未來能否保持持續高增長有所擔憂？高管減持背后，市場疑問接踵而來。人們更擔心，上市公司高管中不知還會有多少“范跑跑”?

為使高管與公司和股東同甘共苦，我國1993年《公司法》中，明確禁止董事、監事、經理在任職期間內轉讓其所持股份。問題在于，這僅僅是禁止高管在任期內轉讓股份，對其離職后是否能馬上轉讓股份并無明確規定。我國2005年新《公司法》又規定，禁止高管離職后半年內轉讓其所持有的本公司股票。這意味著超過半年后，高管就可以轉讓其所持有本公司股票。不難看出，現行規定很難限制離職高管股票套現行為。故而有人提出，應完善法規，以防止上市公司出現更多“范跑跑”。

也有人說，高管為追逐私利而擅自辭職的行為至少是違約行為。《合同法》規定，“委托人或者受托人可以隨時解除委托合同。因解除合同給對方造成損失的，除不可歸責于該當事人的事由以外，應當賠償損失”。倘若高管沒有正當理由而擅自辭職，并給公司造成損失，理應對公司承擔賠償責任。建議能依照此法，治治這類“范跑跑”。

人性向惡往往需要突破兩道防線:道德和法紀。道德約束群體。當道德淪喪之時，當遇到“極端個人主義對抗”之時，法紀就會變得脆弱起來。因為法律再強硬，總有滯后性;法網再縝密，也有疏漏處。由此來看，防止高管中出現更多“范跑跑”固然需要完善法規，但也別迷信法規能夠包治百病。在完善法規的同時，還是要不斷提升高管責任心，筑牢道德堤壩。

理性經濟人應是自利不自私。其底線要求是利己不損人，最好是利己又利人。人人自利不自私，才會有共存多贏。人人自利又自私，市場經濟肯定難以正常運轉，當然也不會有更多社會財富供大家共享。但愿所有高管，都能做個理性經濟人。