公司資本制度研究

摘 要：我國實行法定資本制度，奉行資本三原則，但實踐中虛假出資、抽逃出資等現象頻繁出現，出資責任追究不力，嚴重擾亂了經濟秩序。通過對公司資本制度的有關問題進行了梳理，指出我國公司資本制度的某些缺陷并提出建設性的建議。

關鍵詞：資本制度；法定資本制；出資責任 

中圖分類號：F27文獻標識碼：A文章編號：1672-3198（2008）07-0147-01

1 資本三原則——理想與現實的激烈碰撞

資本三原則即資本確定原則、資本維持原則、資本不變原則，原為法、德所創，后為大陸法系國家所繼承。我國公司法第36條、第84條、第94條等規定體現了資本三原則的要求。公司資本三原則的根本目的在于維持公司的償債能力、維持公司的正常運營、維護交易安全。這些原則對維護債權人利益和保障股東的利益以及維護交易秩序都有一定的意義。

資本三原則是對公司資本規則的抽象概括，在公司法中并沒有直接加以規定。資本三原則在當今的經濟環境下日益脫離現實，遭到越來越多的挑戰和抨擊，它的價值理念也備受質疑。稍有經濟常識的人都不難發現，公司的注冊資本是一個靜態的概念，在公司成立后，公司的資產始終處于變化之中，資產和資本總是不一致的，因此注冊資本對于債權人而言沒有太多的現實意義，對于債權人而言更為重要的是公司的資產信用?！皬馁Y本信用到資產信用的轉變，其突出的法律意義不在于設計多少新的法律制度和增加多少法律條文，而在于對現行公司法制度的改革，在于取消由轉變信用決定的、阻礙公司發展的不合理和不必要的制度和約束，改革現行的資本制度，發展和完善公司的財務和會計制度，并從實現對公司債權人利益的全面和根本性的保護?！豹?/p>

2 法定資本制的堅守者——我國公司法的立法設計

（1）法定資本制由法國、德國首創，為眾多大陸法系國家所模仿。法定資本制度注重債權人利益保護和商業交易安全理念。法定資本制度對公司設立的門檻過高，阻礙投資，而且公司無法對瞬息萬變的市場做出及時的反應，從而貽誤商機，這種資本制度已為許多國家公司法所廢除。“廢除最低注冊資本的理論依據是，最低注冊資本要求具有任意性，而且與公司的真實資本需求沒有關系，因而對債權人的保護就不具有什么實際意義?！豹?/p>

（2）授權資本制為英、美公司法所創設，其中美國是典型的實行授權資本制的國家。授權資本制具有極大的靈活性，其最大的特點就是賦權。在這種制度下公司設立不會因為資金不到位受到影響，公司在運營中需要增加資本或減少資本不需要召開股東會，董事會在授權范圍內憑其商業判斷就可以自行決定，減少了公司成本，避免了資本的浪費。

（3）折衷資本制是大陸法系國家在吸收授權資本制優點的基礎上，采用介于法定資本制和授權資本制之間的一種新的公司資本制度。該制度是授權資本制的改良品種，它吸收了傳統的法定資本制的一些因素，對董事會的授權加以限制。折衷資本制既規定了一個較低的、確定的公司注冊資本與實繳資本，又賦予了股東在法定比例及一定的時間限度內靈活出資的權利。相對于法定資本制而言，減少了設立公司的難度，進一步促進社會資本進入公司運作，提高了社會資本的運作效率，也提高了整個社會的經濟效率。

3 有待完善的出資責任制度

3.1 違反出資義務所承擔的出資責任

“大陸法系國家學者一般認為，投資者認購股份的行為是申購人（股東的前身，簡稱認股人）與公司（或設立中公司的機關）所締結的以加入公司為目的的社團法上的入社契約行為?！薄坝⒚婪ㄏ祵W者認為，股份認購是一種表示愿意購買一個公司（包括設立中的公司）當時尚未發行的特定數量的股份并支付價款的要約，與公司的配股行為（承諾）一起構成了完整的契約關系。”“（有限責任公司）股東不履行出資義務構成對公司章程的違反，從根本上講，是一種違約責任。因此，如果因為股東不履行出資義務而給其他已經履行出資義務的股東造成損失的，應當承擔違約損害賠償責任?！薄埃ü煞萦邢挢熑喂荆┌l起人不依照前款規定繳納出資的，應當按照發起人協議承擔違約責任。”然而如何理解公司法第94條的規定呢？根據該條規定股份有限責任公司成立后發起人未繳足出資的承擔補繳責任，其他發起人承擔連帶責任，有疑問的是其他發起人或設立時的董事可否要求未繳納出資的發起人承擔違約責任呢？該條沒有給出答案。筆者認為若排除違約責任的適用，在公司成立前未繳足出資的需要承擔補繳和違約責任，而公司成立后只需要承擔補繳責任，這顯然違背了邏輯和理性。因此筆者認為股份公司成立后發起人未繳足出資的仍然違反了發起協議，還應當承擔對其他發起人或公司的違約責任，這樣才符合法理。

3.2 股東違反出資義務的法律責任

我國公司法規定了股東違反出資義務的責任有違約責任、補繳責任、差額填補責任及其他股東的連帶責任，表面上看其設計是比較完美的，是加強公司的資本信用的保障，但實踐中這些違反出資義務的責任由誰來進行追究呢？首先我們來分析其他股東或發起人的立場。公司的資本狀況公司的董事和公司設立時的發起人最清楚，對于公司成立后資本充實情況更是了如指掌，如果有股東沒有出資或者出資不實，他們在催繳無果的情況下會提起訴訟嗎？顯然是不可能的，因為勝訴后，若該股東被強制執行如數繳納了出資，大家皆大歡喜，但若該股東無可執行財產，或可執行財產少于應繳資本，那么公司其他股東或發起人就面臨危險即承擔補繳責任，這無疑是搬起石頭砸自己的腳。其次，董事是否會以公司名義提起訴訟呢？也不大可能。因為公司的主要決策由董事和主要控股股東決定，而董事依然聽命于控股股東，以公司名義提起訴訟，其他股東或發起人同樣面臨前面所分析的風險，權衡利弊他們依然不愿以公司名義提起訴訟。

從上面分析可以看到我國公司法對股東出資責任的規定存在缺陷。公司法需要進一步明確出資責任的追究主體，建立完善的出資制度制度，必須在立法中明確責任的追究主體是公司，建立催告失權制度，公司設立時的股東或董事必須承擔催繳責任?？梢钥紤]如下行權步驟：公司設立時的股東或董事通知違反出資義務的股東于一定期限內繳足出資；期限經過后仍未繳足的通知失權并追究其違約責任；通過拍賣的方式充實資本，其他發起人承擔差額填補責任；若公司設立時董事怠于履行義務，則規定公司設立時董事承擔連帶責任。

參考文獻

［1］傅穹.重思公司資本制原理［M］.北京：法律出版社，2004.

［2］馮果著.公司法［M］.武漢：武漢大學出版社，2007.

［3］趙旭東.公司資本制度改革研究［M］.北京：法律出版社，2004.

［4］施天濤著.公司法論［M］.北京：法律出版社，2006.