讀者繼續看傳統雜志的理由何在

有人說閱讀會讓人對文字產生依賴。多做了幾年學生，對這種疑似強迫癥也頗有些體會，對于說明書、小廣告之類字紙，也難免產生沖動要把漢字掃完。偶然雜志社寄來幾本雜志，往往一本掃完也沒看到什么好文章，漂亮的雜志就只有轉換功能用來包裹物品或者墊桌腳。免費贈閱尚且如此，自己掏錢更不待言。任憑報攤上萬紫千紅，惹人眼球，時常是拾起看上兩眼，欲望閱讀直線下降，不得不將手尷尬抽回塞進兜里。

基于個人的閱讀趣味，也曾經關心過兩類雜志。讀書類期刊和新聞生活類期刊，前者如《讀書》、《萬象》、《書城》，后者有《三聯生活周刊》、《新周刊》等充點門面。其中，讀書類雜志的不爭氣已經是眾人皆知，第一種情況可被稱為“自我膨脹”型，從思想到語言全面被學術理想所腐化，《讀書》儼然是學術期刊的核心派頭，《書城》也以標榜思想、精英主義為榮，可惜形式上的清高并沒有帶來觀點上的深度。另一種情況或可用“自行墮落”來指稱，越來越夸張地自囿于小眾趣味，《萬象》已經是小資到皮毛，連名人的指甲屑也要拿來裝裱一番，以示品位。而《書屋》翻開一“嗅”，滿紙的“遺老遺少氣息”。當年的老讀書老萬象老書屋老書城竟然已經恍如隔世。總之，盡管讀書類雜志表面上還維持著大家閨秀的矜持和高傲，里面早就千瘡百孔。偶爾也風聞改革，不過多是被資金和人事運作掣住了手腳，頗有些被松綁了的小腳的意思，最終不過多蹣跚蠕動幾步而已。讀書類雜志的尷尬眾人皆知，對讀書類雜志的前途設想也是眾說紛紜。不過換個方向想，或許讀書生活與現代社會的努力方向恰是背道而馳，如此一來，我們也權且相信讀書類雜志沒落得理所應當吧。然而，新聞生活類周刊標榜的便是貼近生活，與時俱進，又如何平白遭受了鄙人的白眼?權且基于我并不算多的閱讀經驗，數列幾句此類雜志的通弊。武斷難免，不過這也足夠說明，糟糕的第一感覺足以輕易蠶食掉雜志品牌辛苦建立起的民眾基礎。

一般而言，新聞生活類周刊在定位上多數是期望在視角、觀念以及方式上全方面滲透讀者生活，在話題上引領閱讀潮流，在觀點上力求新銳，然而事實上卻頗多尷尬，首先雜志在選題上往往無法真正走在讀者的前頭，反而被反向滲透，被牽著鼻子走；其次在評論上既無力創新，又有許多保守規矩。兩相節制下，難免扭捏作態。于是退求其次成了諸多周刊的首選，但求花哨好看，騙騙外行人。

且以標榜“新銳”的近期某新聞生活類周刊為例，以“雷文化”為主題，進行了高密度的命題作文式作業，洋洋灑灑的列舉了四十多頁的“雷人雷事”，賣力評點，語言用詞都極盡可能的“媚雷”化，卻始終讓人搞不明白，這究竟是要討好誰?且不說這些雷言雷語中不時閃現某些老掉牙的語匯，令人語塞，就說貌似特意挑選的榜單事件也存在著不下五年的跨度，如果說是想用這些反復暴曬的事情來吸引網絡一代的眼球，恐怕無異于緣木求魚。當然，這絕不是偶然的失誤，事實上，越來越多的周刊找不到新鮮有趣的視點，也無力作深度調查和報道，只能靠列舉十大文化、八大博客、四大城市之類的水文來充數。或許無法走在時代的前頭，就只有貼近大地，靠巴結讀者的生活狀態過活。

或許是筆者把此周刊的定位想得太過低俗。事實證明，光靠姿態是無法擺脫地心引力的。而腳踏土地，口吐火星文，反而產生了一種虛假的真空。一方面出于銷量的考慮費盡心思將自己與事實上已經難以駕馭、也未必真心理解的新興文化捆綁在一起，追求一種虛妄的眼球效應-但另一方面又忍不住站在文化精英的高度作出點評，作訓誡狀，以滿足自己在文化場域中成功cosplay一個布道者的形象。

這種自我期許的假象和雜志的生存之道形成了巨大的反差，因此選題上的混亂和定位不明也就見慣不怪。同樣以上述某周刊為例，粗掃一眼封面上的推薦文章，關鍵詞包括網絡雷語、一夜情、彩馬、奧運營銷、中產品位、社會責任、藝術人生等等，總之這些人怎么說都走不到一塊兒去，而貪多求全正是此類周刊的概念不清的最好明證。

事實上，傳統新聞生活類周刊在網絡面前已經遭遇了極大的挑戰，幾年來網絡已經逐步瓦解了許多讀者群。相較于博客、論壇，傳統周刊速度不夠快、批判不夠有力、態度不夠乖張、八卦不夠豐富、互動不夠有效。如此，試問繼續追看傳統雜志的理由何在?或許我們只能寄希望于雜志的專業性，資深媒體人的敏銳度，希望他們能夠在網絡的泛濫表達和錯綜復雜的生活夾縫中，尋找到既貼近生活，又未被網絡輿論所污染的，同時又具備關注點的內容，以專業姿態來撇清假象，深度挖掘。然而，這樣的高要求，絕不是靠拍腦袋在網絡上搜尋事件，盲目報道匆忙點評一番可以做到的。相應的，報道也更要求切入主題，杜絕迂回，減少描述性，增加信息量。然而，最重要的是，不要擺出一副高高在上的表情，開始漫無止境的老生常談，尤其還在無話可說的時候扯起大幅圖片，涂抹版面，號稱那都是藝術，你愛看不看。