“坐實”義務教育還有多遠？等

“坐實”義務教育還有多遠? 王 攀

中國政府在擴大教育公共服務范圍上，可謂三年三大步：2006年在西部農村開始實行“兩免一補”(免除雜費、書本費，補助寄宿生生活費)的義務教育經費機制；2007年，這一機制擴大到所有農村；如今，從2008年秋季學期開始，在全國范圍內全部免除城市義務教育階段學生學雜費。這體現了政府優先發展和投資教育的理念，有利于實現國家財政性教育經費占GDP比例4％的目標，更進一步坐實了“義務教育”的含義。

但同時，我們也還需要注意一些新的問題：經費保障是發展義務教育的基礎，新義務教育法改變了原有義務教育經費主要由縣、鎮，鄉，村等基層地方政府投資的規定，改由國務院和各級人民政府共同負擔，省級政府負責統籌落實，這就為義務教育提供了經費保障。國務院規定，要完善城市義務教育經費保障機制，加強預算管理，嚴格按照預算辦理各項支出，嚴禁擠占、截留、挪用義務教育經費。要做到這一點，最好的辦法是教育經費單列，學校收支情況向社會公開、加強審計。

亂收費仍是義務教育階段的痼疾。根據國家發改委公布的2006年價格舉報情況，教育亂收費問題仍然突出，占所有舉報案件的21％，連續5年位居第一，這些舉報集中在違規收取擇校費、贊助費，在“一費制”之外自立項目亂收費，以改制為名舉辦“校中校”、“校中班”等，公辦學校各種“特長班”、“重點班”、“奧數班”等。這不僅加劇了教育資源的不公，也加大了義務教育階段亂收費治理的難度。因此，今后必須進一步規范學校服務性收費和代收費。

義務教育要多關注弱勢群體學生。義務教育均衡發展的根本目的是實現人人享有平等教育機會和良好的教育資源，因此，必須從更微觀的個人層面關注弱勢群體的教育問題，近幾年，城市流動兒童的教育公平問題比較突出。我們欣喜地看到，這次城市義務教育免除學雜費的規定照顧、惠及到了這一弱勢群體：他們接受義務教育以流入地為主、公辦學校為主解決；對符合當地政府規定的，要統籌安排在就近的公辦學校就讀，免除學雜費，不收借讀費。

此外，還需要指出的是，這次城市義務教育階段免除學雜費還兼顧了一些民辦學校，在以往，私立學校往往被排除在國家教育優惠政策之外，這不僅不利于私立學校的發展，對在私立學校接受教育的學生來講也是不公平的，國務院此次會議特別規定，在接受政府委托，承擔義務教育任務的民辦學校就讀的學生，按照當地公辦學校免除學雜費標準，享受補助，這無疑是一大進步。

如今，全國義務教育的政策已經很明確，下一步的關鍵就是“坐實”，也就是說，落實政策的力度決定著真正實現義務教育的路還有多遠。

義務教育是否名副其實? 徐云鵬

2006年實施的《義務教育法》，從法律角度明確了政府均衡發展義務教育的責任。農村全面普及免費義務教育的實踐表明，實行免費的義務教育，為政府合理配置資源創造了條件，有效地解決了弱校的師資力量，辦學設施、辦學環境等問題，促進了城鄉基礎教育的全面發展。

必須肯定，近年來國家對義務教育工作十分重視，農村義務教育(免除學費，雜費、教科書費)已基本實現，從今年秋季學期開始，將在全國范圍內全部免除城市義務教育階段學生學雜費，這意味著全國城鄉統一的普惠制義務教育格局即將開始形成。

為此，有媒體發表評論認為，從今年秋季起，我國城鄉義務教育將是全面，徹底、名副其實的免費“義務”教育。不過，我的看法以為，眼下說這樣的話，有點為時尚早。

準確的說法應該是，只有到全部免除了城市義務教育階段學生教科書費的時候，我國的義務教育才能說是全面、徹底的免費義務教育。而且義務教育的真正涵義并不單純地表現在“免費”上，更在于真正實現城鄉教育的全面均衡發展，徹底解決師資力量、辦學設施、辦學環境、教學質量等參差不齊的問題，讓廣大城鄉中小學生享受到無明顯級遞差別的基礎教育，否則，免費將毫無實際意義，因為無可避免的擇校費依然會令家長不堪重負。

實行免費義務教育，保障經費無疑要由政府埋單，這就有一個如何確保保障經費按時足額到位的問題，今年7月4日，國家審計署在其官方網站發布公告，披露了對16個省(區、市)的54個縣(市、旗)2006年1月至2007年6月農村義務教育經費的審計調查結果，突出問題有兩個：一是擠占挪用農村義務教育專項經費的現象比較普遍。有46個縣的中小學校和教育、財政部門共擠占挪用公用、校舍維修改造等專項經費1.15億元，占同類專項經費總額的3.8％。主要用于教職人員、學校基建、教育主管機構日常辦公，償還債務和購車等支出。二是部分資金管理較為混亂。有16個縣的教育部門及學校共142個單位，把向學生收取或代收的考試，教輔材料等收費，教育經費撥款，食堂差價、房屋出租收入等共計4065.15萬元，賬外存放或存入個人存折保管，其中私有的個人存折達129個，金額2497.84萬元。本來就不充裕的經費保障標準，面對這樣的隨意擠占挪用和混亂管理，怎么能夠保障教學經費及時所需呢?

正常的教育經費被擠占挪用和混亂管理，必然導致經費使用上的斷檔抽條和拆東墻補西墻的現象，即出現一邊免費、一邊亂收費的問題，審計報告指出，54個縣自立項目亂收費和向學生收取明令禁止的費用共5109.99萬元，違規代理收費11181.58萬元。截至2007年6月底，54個縣已負債26.88億元，平均每縣4978萬元。從表面上看，學費、雜費、教科書費等是全部免除了，但接踵而來的以捐贈、贊助、補課、微機、教輔材料、保險、校服，體檢、疫苗等名目繁多的亂收費，已經大大超過了所免除的費用，致使家長的經濟負擔未減反增，免費義務教育有名無實。

需要指出的是，審計具有抽查的性質，并不能真實反映教育亂收費的全貌，但有一點是可以肯定的，抽查情況尚是如此，全國普遍的情況又能好到哪里?

顯然，對免費義務教育還不是唱贊歌的時候，我們需要做的工作還有很多：按照《義務教育法》和《國家教育事業發展“十一五”規劃綱要》的要求，合理配置教育資源，促進義務教育均衡發展完善教育收費及管理使用規定，注重教育、制度、監督并重，堅持依法收費、規范收費和公開收費；通過設立助學金、減免費用，免費提供教科書等方式，進一步加大政府資金投入力度，保證家庭經濟困難學生完成學業……

免學雜費之輕與亂收費之重 張敬己

隨著全國范圍內城市義務教育階段學生學雜費的全部免除，中國基礎教育開始進入一個新的發展階段。

不過，只要稍微了解中國現行基礎教育現狀的人，都會一方面對大政策的免除學雜費叫好，另一方面對小政策亂收費叫苦，因為一名學生的學雜費總額，據筆者的了解基本上都不超過200元，但是亂收費的金額，卻基本上都超過了被免除的學雜費。

首先是教輔費。除去義務教育課程必備的課本之外，有各種各樣的同步練習冊、書法字帖，作文訓練教材、字詞句篇重點手冊，奧數訓練手冊，培優同步演練等等。當然，還可能包括課任老師好心“幫助”訂閱的各類課外讀物。

如果教輔費從對孩子的知識吸納有幫助，從某種意義上還說得過去，那么校服費的收取則有些來路不明——學校的理由是學校經常有集體活動，而且孩子們的校服一般是春秋季各一套，不論孩子原來的校服是不是還能穿，新學期的校服都必須得訂。需要注意的是，這還不包括或以學校名義或以家庭輔導名義收取的各類輔導(培訓)費用。比如就在今年暑假，筆者的多個親戚的孩子都參加了類似“初一提前班”或者“強化培訓班”的學習，不去吧，老師上的是本來下學期才上的新內容，如果你不愿意“輸在起跑線上”，那就只好“自愿”交錢參加學習了。

其實以上部分大多數家長都還能忍受，之所以說能忍受，是因為這些東西畢竟都還是孩子們用得上的，盡管很多時候家長們都是在訂閱單上不情愿地簽上“自愿”兩個字，不過這些和擇校費比起來，只能算是“毛毛雨”。

雖然普及義務教育已經多年，但戶口所在地的局限和入學考試，事實上就讓“幼兒園入小學”和“小升初”的考試依然存在，就近入學，本身就是教育資源分配矛盾形成的懶政結果，更重要的是，“入學考試”和“就近入學”把它變成了收取擇校費的最佳借口，而擇校費就不是教輔費和校服費區區幾百元就可以打發的，其額度一般是以千為單位，在所謂的“重點學校”，則以萬為單位。當然，擇校費還有其他的名字，比如“建校費”，“助校(發展)費”、“捐資助學費”等等，而且，這些也都無一例外地戴上了“自愿”的面具。

一方面，政府花大力氣出錢發展教育；另一方面，學校耍小動作收取比免除掉的費用多很多倍的錢，一方面是政策越來越好，另一方面卻是家長的“教育投入”越來越多了。所以，在資金政策方面對教育進行傾斜的同時，不把亂收費之風打下去，教育負擔越來越重導致的教育返貧或者教育公平影響社會的穩定和發展，終究會把惠民政策的美意，抵消得一干二凈。