信息技術與課程整合的教學模式研究之五

【摘要】該文是系統研究“信息技術與課程整合教學模式”系列研究論文的第六篇。這組系列研究論文對信息技術與課程整合實施過程中廣大教師必須面對的重要問題——“對信息技術環境下教學模式的內涵與特征應如何正確認識、以及對這類教學模式應如何有效實施”作了較深入的探討；該文則著重對課外整合模式中的另外一個也頗具影響力的代表“適時教學（JiTT）模式”進行研究，并從該模式的產生背景、內涵與特征、實施步驟及實施案例等幾個方面作出比較深入的闡述。

【關鍵詞】信息技術與課程整合；教學模式；課外整合教學模式；適時教學（及時教學）

【中圖分類號】G40-057 【文獻標識碼】A 【論文編號】1009—8097（2008）11—0005—08

WebQuest是西方（特別是美國）實施信息技術與課程整合的主要模式（一種有效的課外整合模式）。但是從下面有關WebQuest產生背景、內涵、特征與實施步驟的介紹可以看到，從嚴格的意義上講，WebQuest本身并不是一種教學模式，它只是用于實現“研究性學習”教學模式的一種教學設計流程模板。所以，在下面我們并沒有把WebQuest作為一種獨立的教學模式來看待，而是把它看作是“研究性學習”教學模式的某種擴展與補充——在設計流程與實施方式上對“研究性學習”教學模式所做的擴展與補充。

一 WebQuest模式的產生背景

WebQuest教學模式由美國圣地亞哥州立大學伯尼#8226;道奇（Bernie Dodge）和湯姆#8226;馬奇于1995年提出。在英語中，“Web”是指“網絡”，“Quest”是指“尋求”、“探究”，組成“WebQuest”以后，可以理解為“基于網絡的探究性活動”（大致相當于“研究性學習”活動）。這種教學模式可以有效激發學生到網上去查找相關資料并在此基礎上開展自主探究活動的積極性。對于WebQuest的產生背景，伯尼#8226;道奇教授用下面這段簡潔的語言作出了準確的表述[1]：

“美國的權威教育研究機構總結了全美對人類學習的研究，發現教育研究并沒有做出人類學習方面的關鍵性的發現。在研究的過程中，大量的情境被剝離了，人工的成分很多，獲得的研究結果對學校教育很難有切實的指導作用。……真實的學校環境極其復雜難于控制，教學實驗充滿開放性和不確定性，往往存在多種合理解釋，這就給研究結果的應用造成了很大困難。……和學生學習需要支架一樣，教師的教學設計能力的發展同樣需要支架。在WebQuest中，我們給教師們提供了固定的結構、大量的規則和指導，教師們不需要從頭開始設計，操作性強，容易去做。我想這是眾多教師選擇WebQuest的原因”——這也正是伯尼#8226;道奇等人研究WebQuest的初衷與背景。

二 Webquest模式的內涵與特征

WebQuest創始人伯尼#8226;道奇等人為WebQuest給出的定義為：一種以探究為取向、利用因特網資源的課程單元教學活動，在這種活動中，學生使用的全部或大部分信息都是從網上獲得的。在這類課程計劃中，呈現給學生的是一個特定的假想情景或者一項任務（通常是一個需要解決的問題或者一個需要完成的項目）；課程計劃中為學生提供了一些網上的信息資源，要求學生通過對信息的分析與綜合來得出創造性的解決方案。為了便于開展這種教學活動，WebQuest還要為教師提供了固定的設計模板和有關的規則及指導，使教師們不需要從頭學習設計，因而操作性強，容易實施。

由以上定義可以看到WebQuest的內涵具有以下三個方面的特征：第一，WebQuest的主題（這類課程計劃的主題）是“一個需要解決的問題或者一個需要完成的項目”，即現實生活中的真實任務；這點和“研究性學習”教學模式從自然界或社會生活中選擇某個真實問題作為專題去進行研究是完全一致的。第二，在WebQuest這種活動中，“學生使用的全部或大部分信息都是從網上獲得的”，所以WebQuest能有效激發學生上網查找相關資料的積極性，這也是WebQuest模式的主要特征之一（而“研究性學習”過程中所需要的各種信息資源卻絕不僅僅限于因特網，還要包括通過個別訪談、問卷調查、實際測量……等多種其他研究方法與手段所獲得的相關資料。正是這個緣故，一般說來，“研究性學習”教學模式在教學上所能達到的深度與廣度要比WebQuest模式更勝一籌）。第三，由于WebQuest為教師提供有固定結構的教學設計流程模板和一系列的指導信息，這就相當于為一線教師提供了一種便于掌握、運用教學設計新理念的腳手架，從而使廣大教師易于上手、易于實施。

三 Webquest模式的實施步驟

伯尼#8226;道奇認為WebQuest的實施應包含下面七個步驟：

1 設計一個合適的課程單元

設計一個WebQuest的課程單元是要費一番思考的，在設計這樣的課程單元時需要考慮四個方面：要與課程標準一致、能取代原來令人不滿意的課、能有效地利用網絡、能促進學生更深層次的理解。為便于進行這四方面的考慮，可參照下圖所示的設計流程。

2 選擇一個能促進高級認知發展的任務

按照伯尼#8226;道奇的觀點，促進高級認知發展的任務可以劃分為：復述、匯編、神秘性任務、編寫新聞、設計、創造性作品、達成一致、勸說、認識自我、分析、判斷和科學任務等12種類型。任務是WebQuest模式中最重要的組成要素之一，它為學生的學習、研究活動提供了基礎。一個好的任務是可操作的、具有吸引力的，并能激發學生的深入思考，而不是死記硬背。為學生制定任務有一些可供參考、借鑒的做法，如下表所示：

3 開始網頁設計

為便于教師設計網頁，自1995年開始WebQuest即向廣大教師提供設計模板，為使用該模板可以從WebQuest網站（http://www.spa3.k12.sc.us/WebQuests.html）下載。這種設計模板具有以下特點：包含WebQuest的基本結構，模板的每一部分都給出幫助你設計WebQuest的具體策略。例如，第一步是草擬任務和標題，并寫出一份能引起學習者興趣的引言。

4 形成評價

傳統的測評方式難以勝任對復雜任務（特別是像WebQuest那樣需要多維評價的任務）完成情況的評價。在評價的設計環節中，教師應寫出評價指標，這有助于理清思路，同時在考慮評價指標時還有可能對任務作進一步修改。

WebQuest模板提供的評價文件為教師列出了一些評價指標，參照這些指標教師需完成三個環節的工作：一是提出若干評價的維度（這是區別于傳統評價的重要方面），通過提出這些評價維度，教師可清晰地表達出自己的期望，并使自己對學生行為的反饋更為有效。二是選擇合理的評價維度，上一環節可能提出了一些并不一定需要的評價維度，這一環節則是要去掉那些并不合適的指標（究竟多少指標才是合適的，沒有一個定量的標準；不過，可以肯定的是，如果是診斷性或形成性評價則評價的維度應該多一些，如果是總結性評價，則維度可以少一些）。三是給出評價標準，這是形成評價的最后一項工作。

5 制定學習活動過程

有一系列因素會影響學生的學習活動。下面的學習過程檢驗表（表2）可以幫助教師制定出最適合學生進行學習的活動過程。該檢驗表既考慮了學習者自主學習和與他人合作學習的經驗，也考慮了學習主題的可爭論性與多面性。

6 以文字形式記下所有活動內容以供別人借鑒

7 檢查并改進

除了伯尼#8226;道奇提出的、包含上述七個實施步驟的WebQuest模式以外，在多年實際推廣應用WebQuest的過程中，還形成了其他一些實施步驟或實施環節略有不同的WebQuest模式，例如，包含引言、任務、過程、資源、評價、總結等六個步驟的WebQuest模式，或者包含引言、任務、過程、評價、結論等五個環節的WebQuest模式。下面介紹的實施案例——《多利》就屬于五環節的這一種。

四 WebQuest模式的實施案例 ——《多利》

一個完整的WebQuest模式應包括簡明扼要的介紹(引言)、能激發學習興趣且具有挑戰性的任務、實施任務過程的具體描述（包括所需要的學習資源）、以及評價與結論等五個環節(有時也把學習資源這部分單獨列出，這樣的WebQuest模式就有六個環節)。在任務實施過程的具體描述中，教師應為學生提供組織信息的指導信息。

從圖2所示的網站首頁面截圖可以看出，該WebQuest的課程單元選擇世界上第一只克隆羊“多利”——緊緊抓住了科技前沿，極具探究性，且探究的問題對學生很有吸引力。這樣的WebQuest模式是如何展開的？教師應如何切入探究的主題？又應怎樣將學生的探究活動引向深入？這里只將該WebQuest的基本內容按所包含的五個環節作簡要介紹，想了解更詳細情況，請訪問http://www.ewisdom.net/dolly/default.htm。

1 簡介

“我決定首先克隆我自己，以消除外界對我的批評，說我是在利用一些對生活絕望了的婦女，用一種還沒有被驗證的程序作實驗。”（點擊查看：Seed，1998的言論）

大約60年前人類曾利用兩棲動物進行無性繁殖，但在蝌蚪階段就夭折了。在過去的60年中，克隆哺乳動物僅僅在科學家們的想象中認為是可能的（點擊查看：克隆的發展歷史）。

嗨，Dolly！Wilmut，蘇格蘭Roslin學院的一名研究人員突然宣布，他的研究小組利用一個成熟的體細胞成功地克隆了一只小羊羔。第二天，教皇指責這項發現是“對生命缺乏尊重”，科學界卻歡欣鼓舞，稱之為人類的一次突破。

2 任務

各國政府目前都在討論克隆對人類社會的潛在影響。我們這次基于WebQuest的討論目的就是決定如何通過立法來控制克隆。1997年，美國國會議員，來自密歇根州的Ehlers先生建議立法，制定“禁止克隆人類法案”，其中包括“任何人利用人體細胞進行人類的克隆都是違法的”，“任何人違反都將受到不超過5000美元的罰款處罰”等條目，該法案在1997年3月5日由美國的參議院和眾議院聯合制定并通過。

Ehlers先生的提案雖然只是針對人類的克隆，這種禁止活動也不難做到，但是很可能最終被證明是一種目光短淺的做法。在21世紀，克隆技術的研究將對人類社會產生意義深遠的影響，這種影響涉及全球饑荒、動物權益、土地貧瘠、疾病治療、科學研究、人口過剩……等許多方面。

參與本項目的學習者的任務是提出問題，獲得最新信息，分析資料的正確性，和你的同伴達成一致意見，然后解釋最終結果。所有這些努力都是為了回答一個基本問題：政府應該制定什么樣的方針政策來控制克隆？

要保持客觀的態度，不要在調查研究結束之前就匆忙下結論。本系統將對你如何處理信息、如何闡明你的觀點、以及你將如何跟你的同伴進行有效的交流與合作進行評價。祝你好運！

3 過程

為完成上述學習任務而創設的情景是，美國的國會正在召開一個專家研討會，研究克隆對美國的社會、經濟、政治等方面所具有的廣泛意義及影響；每一個專家組將在這一研討會上闡述他們的研究發現。學習者組成的學習小組的職責是傾聽每位專家的觀點，形成自己對克隆的認識，然后對已通過的禁止克隆人類法案作出評價。

步驟1：訪問有關專家

在該專家研討會上，首先由Salon雜志的執行編輯Andrew Ross，向克隆羊多莉的創造者Ian Wilmut博士提出了幾個問題，這些問題主要涉及人們對克隆人類所抱的希望和產生的恐懼。聽了這樣的提問以后，要求你和你的學習小組成員一起去訪問有關專家——利用面對面談話的方式向專家表達出:對于克隆人類人們存在的三個希望和三種恐懼；要事先草擬好你們小組準備向專家提出的三個問題。

步驟2：分組扮演角色

嘗試從不同的角度來看克隆——每種角度都有自己的觀點，并對克隆產生的復雜問題都有自己獨特的解決方案。

每一個學習小組都被指定一個角色，要使所有小組成員都完全理解本組所扮演的角色。打開下面的卷宗，在瀏覽完每一個角色的職責之后，進入你們小組被指定扮演的角色，這時每一個學習小組成員都應清楚地了解本組的職責。然后各小組開始探索。

步驟3：參加“討論禁止克隆人類法案”高峰會議

這項活動內容是各小組成員共享大家獲得的有關克隆的知識。

① 演示者的任務

你已經成為你所代表的角色方面的專家，參加克隆峰會的人需要了解你對克隆的觀點。給你們十分鐘的時間解釋怎樣把提交的禁止克隆人類法案擴展到其他方面還是維持原狀，你必須說明你的理由。你所用的圖片、視頻及音頻片段以及對研究報告的引用都只能用來增強你的陳述效果。

你們的任務就是要積極有效地闡述你們的觀點，如果你們選擇使用PowerPoint，那麼應該確保你們的PowerPoint演示能順利進行，如果你們不使用PowerPoint，那麼應該制作一個論文展示板，或者使用錄象帶（你們可以瀏覽一下可能的得分標準，它描述了如何制作一個出色的演示，一定要有新的創意）。

② 聽眾的職責

每個學習小組中除了有一名代表去執行演示任務以外，其他成員是作為聽眾與會。作為克隆峰會的一名聽眾，你的任務是仔細傾聽每個人的陳述，你將要被邀請參加會議的一個小組委員會，該委員會將決定政府應采取怎樣的措施。所以你要一邊傾聽別人的觀點，一邊記下別人提出的一些關鍵問題，并列出你扮演的角色將會支持和反對的觀點。

步驟4：達成一致意見

所建立的小組委員會要向政府建議下一步應該采取怎樣的措施。這樣的委員會應由各方面的專家組成，所以達成一致的意見并不是很容易的事情。有益于克隆研究的事并不一定有益于保障動物權益或宗教信仰。你們必須進行爭論，努力說服別人；通過協商、共同出謀劃策制定一個行動計劃。你們可能不會一致同意陳述行動計劃的某種方式，但是你們必須形成共同的行動計劃；你們可能會發現為了找到一致同意的共同行動計劃，你必須同意自己原來并不同意的觀點。這樣，一個“通過協商達成一致意見” 的活動就完成了。

你們的意見獲得大多數人的同意以后，就可把你的報告粘貼到在線討論板的正確位置上。

步驟5：把觀點公諸于世

最后一個任務是將你們委員會要向政府建議的報告公諸于眾，這將使你有機會得到社會上專家的反饋（該專家不是參與當前WebQuest學習活動的成員）。

為了能將報告公諸于眾，首先要找到一個聯系地址。這可能是你研究資料中的一個email地址，或者你可以到網上去查找一個地址，你們小組的成員也有可能想把你們的建議發送到政府機構去。在后面這種情況下，你們可以通過適當的鏈接找到所需的email地址，然后給白宮寫信、給一位美國參議員寫信、或給一位眾議院議員寫信。

在發出這種電子郵件之前，要先為你的email寫一份情況說明，該情況說明應為你的聯系對象提供相關的背景知識——他們理解你們的建議時需要這些背景知識；而且一定要告訴你的聯系對象你很需要他的反饋；然后再把你們的報告粘貼在信中或者是把你們的報告作為一個附件發送出去。

在發出上述電子郵件之前，還應保證你們小組的所有成員都仔細閱讀過該郵件的內容。

在發送上述電子郵件時，一定要把它復制一份給指導教師，這樣教師就可得到一份你們作品的拷貝。

4 評價

先由每個學習者對參與此次圍繞克隆主題的WebQuest學習活動作出個人評價（評價內容包括主題的選取、任務的制定是否有意義、有價值？這樣的主題和任務能否調動學習者的積極性、主動性？對完成任務步驟的劃分與設計是否恰當、有效？等等），然后進行小組評價，最后再由教師評價。

5 結論

克隆可能是20世紀末最重大的一個科學發現，它的深遠影響將會在21世紀感受到。

“大多數的人類歷史事件都要經歷三個成長階段，首先是恐懼和痛恨，第二階段是有所容忍、接受，還具有一定的被動性，第三階段則是熱情認可。”（Dr.RichardSeed）

通過圍繞克隆主題的WebQuest學習活動，應有助于我們的學生形成對待克隆這一新生事物的正確認識與態度，然后再把這種正確認識與態度公諸于世，將會產生更為良好的社會影響。

五 “WebQuest”模式與“研究性學習”模式的比較

如本文開頭所述，WebQuest是西方(特別是美國)有效實施信息技術與課程整合的一種課外整合模式。但是從伯尼#8226;道奇（Bernie Dodge）當初研發WebQuest的本意或是從嚴格的意義上講，WebQuest本身并不是一種教學模式，而是用于實現“基于網絡的探究性活動”（大致相當于“研究性學習”活動）的一種教學設計流程模板。所以，在WebQuest和“研究性學習”模式之間既有密切的聯系又有一定的區別。

1 二者的“共性”

“WebQuest”模式與“研究性學習”模式二者之間的共同點，大致表現在以下幾方面：

（1） 學習的主題類似

如前所述，“研究性學習”是要從自然界或社會生活中選擇某個真實問題作為專題（即學習主題）去進行研究，要求學生在研究過程中主動地獲取知識，并要應用所學知識去解決選定的真實問題；而WebQuest的主題（這類課程計劃的主題）則是“一個需要解決的問題或者一個需要完成的項目”，這里的“問題或項目”即現實生活中的真實任務，所以和“研究性學習”模式從自然界或社會生活中選擇某個真實問題作為學習主題是完全一致的。

（2） 學習的宗旨及目標相同

“研究性學習”要求學生在圍繞主題進行研究的過程中，主動地獲取知識，并要應用所學知識去解決選定的真實問題，即不僅要能理解所學的知識，而且還要能夠運用所學的知識去解決實際問題；WebQuest則要求學生通過對網上信息資源的分析、綜合形成所面臨問題或項目（即真實任務）的解決方案，并通過自主探究或小組合作方式加以實施。顯然，這兩種模式的宗旨都是要通過研究解決實際問題來學習，并且學習所追求的最終目標也是一樣的——不僅要能理解所學的知識，還要能夠運用所學的知識去解決實際問題。這樣的學習宗旨及學習目標正是“WebQuest”模式與“研究性學習”模式的最本質特征，也是這兩種模式與其他所有教學模式的最大不同之處。其他所有教學模式，尤其是傳統教學模式主要是圍繞某個學科的若干知識點（而不是現實生活中的真實問題）來學習；所追求的學習目標也往往停留在對事物的認知和對知識的理解上，而沒有強調對知識的掌握與運用——事實上，只有能夠運用所學知識去解決實際問題，才談得上對所學知識的真正理解與掌握，否則，只是紙上談兵而已。

（3） 都具有長周期與短周期兩種實施方式

“研究性學習”的主題如果是涉及多個學科的真實問題，則實施過程要花較長的時間（例如1～2個月，甚至更長），即屬于長周期方式；若是只涉及單個學科的真實問題則實施過程可以較短（例如1～2個星期，或幾天），即屬于短周期方式。WebQuest與此類似，根據其研究主題所面臨真實任務的大小的也有長周期和短周期兩種實施方式：長周期一般需要1星期以上，甚至1～2個月；而短周期只需要幾個課時。

2 二者的“區別”

“WebQuest”模式與“研究性學習”模式二者之間的差異，可以歸納為下面三點：

（1） 對兩種模式的本質學術界在認識上有較大差異

如WebQuest的創始人伯尼#8226;道奇所言：“和學生學習需要支架一樣，教師的教學設計能力的發展同樣需要支架。在WebQuest中，我們給教師們提供了固定的結構、大量的規則和指導，教師們不需要從頭開始設計，操作性強，容易去做。我想這是眾多教師選擇WebQuest的原因”。由這段話不難明白，在WebQuest創始人的心目中，WebQuest的本質就是要為教師提供一種便于操作的教學設計流程模板；再結合“WebQuest”的含義是“基于網絡的探究性活動”（大致相當于“研究性學習”活動），我們就可以很清楚地看到，這種教學設計流程模板并非通用的、而是專門用于網絡環境下進行探究性學習活動（大致相當于“研究性學習”活動）的教學設計流程模板，換句話說，為教師提供一種便于操作的、可用于實施“研究性學習”模式的教學設計流程模板是WebQuest的本質（至少在WebQuest創始人的心目中是如此認定的）。

而“研究性學習”模式的本質則與此完全不同。在本系列研究論文的第五篇中曾指出，“研究性學習”具有五個方面的基本特征（研究性、實踐性、體驗性、自主性、開放性），并特別強調其中的體驗性。文中談到：“研究性學習強調學生的學習過程、特別是學生在學習過程中的真實感受和親身體驗。之所以特別關注學生的真實感受和體驗，是因為感性認識是人類全部認識的基礎。按照馬列主義認識論的觀點，人類的一切認識都來源于感性認識；但感性認識應當提高到理性認識，并將理性認識再運用于革命實踐，才能實現對客觀事物（包括自然界和社會上的各種事物）的完整認識過程。即人類的認識必須完成三個階段（感性認識、理性認識、革命實踐）和兩個飛躍（由感性認識→理性認識的飛躍、由理性認識→革命實踐的飛躍），才有可能實現對客觀事物規律的認識、理解與掌握（而不是一知半解或紙上談兵）。這就是研究性學習不僅重視學習過程中的理性認識（如對概念、原理的理解），還十分重視感性認識（即真實的感受、體驗）和實踐運用的理論依據。”這段論述十分明確地表明，“研究性學習”教學模式的本質是要讓學校教學過程實現包含“三個階段”和“兩個飛躍”的人類完整認識過程——即既要重視理性認識也要十分重視感性認識和實踐運用。

（2） 兩種模式的組成要素幾乎完全不同

伯尼#8226;道奇認為WebQuest模式一般應由七個要素或環節組成，這七個組成要素或環節是：“設計一個合適的課程單元”（簡稱“引言”）、“選擇一個能促進高級認知發展的任務”（簡稱“任務”）、“開始網頁設計”、“形成評價”、“制定學習活動過程”、“以文字形式記下所有活動內容以供別人借鑒”、“檢查并改進”。除了伯尼#8226;道奇提出的、包含上述七個要素或環節的WebQuest模式以外，在多年實際推廣應用WebQuest的過程中，還形成了包含其他一些組成要素或實施環節的WebQuest模式（例如，包含引言、任務、過程、資源、評價、總結等六個要素或環節的WebQuest模式，以及包含引言、任務、過程、評價、結論等五個要素或環節的WebQuest模式）。不管是七要素模式、還是六要素五要素模式，其實施內容都大同小異，并無明顯的差別。

而研究性學習模式的組成要素則與此有很大的不同。如本章第一節所述，“研究性學習”模式的組成要素（即相應的實施環節）由“提出問題”、“分析問題”、“解決問題”、“實施解決問題方案”和“總結提高”等五個要素或環節組成；其中“解決問題”又包含：“提出解決問題的初步方案”和“優化解決問題的方案”等兩個子環節。

將WebQuest模式的組成要素和研究性學習模式的組成要素加以比較，不難看出，前者關注的主要是操作內容與操作方法的實施；而后者主要關注的則是創新精神與創新能力的培養（分析和解決問題的能力是創新能力的核心）。這二者之間顯然有較大的區別。

（3） 兩種模式的實施環境不完全一致

在前面關于WebQuest的內涵與特征的介紹中曾經指出，在WebQuest這種活動中，“學生使用的全部或大部分信息都是從網上獲得的”，所以WebQuest能有效激發學生上網查找相關資料的積極性，這也正是WebQuest模式實施環境的最主要特征；而“研究性學習”過程中所需要的各種信息資源卻絕不僅僅限于因特網，還要包括通過個別訪談、問卷調查、實際測量……等多種其他研究方法與手段所獲得的相關資料。換句話說，研究性學習模式的實施環境要比WebQuest模式更寬廣，使學生在學習過程中可以擁有更多、更便捷的探索與施展空間。正是由于這個緣故，“研究性學習”教學模式如果能夠有效地貫徹實施，一般來說，在教學上所能達到的深度與廣度，要比WebQuest模式更勝一籌。

參考文獻

[1] 孫洪濤.和大師面對面——我給Bernie Dodge 做翻譯[J].信息技術教育，2005.