科學屠夫

人類為什么會認為自己有任意殘害生命的權力呢?這其實是一個人類如何看待世界的哲學問題。

殘忍的科學家

科學家被譽為是一個高尚的職業，為了人類文明的進步而不懈工作。然而你想象不到，那些穿白大褂的家伙，打著科學的旗號做了多少殘忍的事情。

20世紀40年代開始，美國食品與藥物管理局的工作人員利用兔子的眼睛，測試化妝產品的刺激度。因為兔子沒有淚水，測試物質不會沖掉。這些兔子被綁起來，下眼瞼被拉開，滴入測試物質，然后眼睛立刻被強迫緊閉，好讓測試物質的刺激性達到最強。許多兔子因為痛苦掙扎、折斷了脖子而當場喪命，僥幸活下來的兔子則要承受眼睛刺痛、潰爛、出血甚至失明等痛苦。它們得不到任何治療，在實驗結束后，所有的兔子都會被殺死。

20世紀80年代，美國空軍為了評估軍人在核生化戰爭中的戰斗能力，進行過這樣的動物實驗：把受過訓練、懂得如何操縱的猴子，捆在模擬飛行的平衡臺上，然后給它們施加越來越致命的輻射線照射或化學藥劑，以實驗它們能使平衡臺“飛行”多久。猴子會嘔吐或暈眩，出現嚴重運動失調，衰弱和動作震顫，直到漸漸失去操控能力，最后死去。

在貓的大腦里植入電極，檢驗它對電信號的反應；用鐵錘打狗的腳，以觀察其所導致的心理壓迫；修改老鼠的DNA，使其皮膚布滿褶皺，用來做防老化的化妝品實驗……科學家們興致勃勃、花樣百出地折磨著動物。

僅在美國，一年就有163萬只以上的動物被用于實驗。這種殘忍的虐殺甚至出現在高中生的生物課堂上，課本那么輕易地就說“取一只活青蛙”或者活魚、活鳥，“剖開它的體腔”、“看看它的內部構造”……每個學生都應該用刀子把一只活青蛙或者小兔子，生生地剖開，看看它怎么出血，怎么顫抖，怎么痛楚萬狀地死去。

狂妄自大的人類

人類為什么會認為自己有任意切割、殘害生命的權力呢?這其實是一個有關人類如何看待世界的哲學問題。

到了現代，很多人都開始提倡動物保護，保護的理由卻仍然是那些動物對人類有益，比如能捕食蚊子的青蛙，能抓老鼠的貓頭鷹，要不就是怕破壞了生態平衡，對人類生存不利。常?？梢月犇承┥飳W家惋惜地告訴聽眾，某某動物滅絕了之后，才發現這種動物原來可以用來提取藥劑，拯救人類。這種動物保護與那些拿動物做實驗的科學屠夫沒什么區別。

與人類死活無關

終于有人對狂妄的人類中心主義和假惺惺的動物保護忍無可忍了。20世紀70年代，一個名叫彼德·辛格的倫理學家掀起了一場遍及全球的動物解放運動。

彼德·辛格認為，我們的倫理責任就在于使世界上總體的痛苦能少則少。如果一種生物具有感受痛苦的能力，就沒有理由拒絕關心它的苦樂。如果我們對墮胎、溺殺嬰兒、虐待殘障人士的行徑無法容忍的話，那么以同樣的方式來對待動物也是不道德的。痛苦就是痛苦，無論它發生在哪個物種身上都是應當避免的。

在辛格看來人與動物是平等的。將動物排除在道德考慮之外的行為，正如早年將黑人與婦女拒之門外一樣，是一種類似于種族歧視和性別歧視的物種歧視。既然解放被壓迫者是一種社會的進步，那么動物的解放也同樣是社會進步的一種表現。歸根結底，動物解放運動也是人的解放的一部分。

與當年挑戰種族歧視、性別歧視一樣，彼得·辛格遭到了很多人的嘲笑，被指為不可理喻的瘋子，但是他也在全世界喚醒了上千萬的有心人士去注意人類對動物喪盡天良的虐待。在動物解放運動的影響下，很多國家都頒布了禁止虐待動物的法律，美國大多數醫學院已拒絕用狗來做實驗。我國也頒布了《實驗動物管理條例》，要求實驗人員避免給動物造成不必要的不安、痛苦和傷害；實驗后采取最少痛苦的方法處置動物。不過，要想實現人與動物的平等，人們要付出的恐怕比消除種族歧視和性別歧視多得多。