關于中美內部控制制度比較及思考

【摘要】美國的內部控制制度發(fā)展至今，已經達到較完善的程度。本文通過對我國和美國內部控制相關問題的比較，找出我國企業(yè)目前內部控制存在的不足，并結合我國國情，提出我國在內部控制建設方面的一些建議。

【關鍵詞】內部控制；控制目標；控制要素

【中圖號】F715.5【文獻標示碼】A【文章編號】1005-1074(2008)10-0138-01

1中美內部控制制度比較

我國內部控制理論起步較晚，大約起于20世紀80年代。90年代開始，我國政府加大企業(yè)內部控制的推進力度。1996年財政部發(fā)布《獨立審計具體準則第9號——內部控制和審計風險》，提出內部控制的定義和內容，規(guī)定CPA審查企業(yè)的內部控制。1997年中國人民銀行頒布《加強金融機構內部控制的指導原則》。1999年新修訂的《會計法》第37條規(guī)定：“會計機構內部應當建立稽核制度?！?001年6月財政部頒布了《內部會計控制規(guī)范——基本規(guī)范（試行）》，將內部控制定位于內部會計控制。2004年底“審計風險準則”提出了基于COSO框架的評價方法。但這只是從審計的角度出發(fā)的，還無法為企業(yè)實際操作提供直接依據(jù)。美國內部控制起源很早，18世紀的產業(yè)革命掀起了經濟發(fā)展高潮，出現(xiàn)了公司制這種企業(yè)組織形式。20世紀初，經濟的發(fā)展使股份公司規(guī)模不斷擴大，所有權和經營權分離，管理者不可能面面俱到，于是一些企業(yè)建立起了“內部牽制制度”。二戰(zhàn)后，內遷制逐漸演變成更為嚴密的內部控制系統(tǒng)。20世紀80年代以來，內部控制的研究進一步向具體內容深化。90年代COSO委員會出臺《內部控制——整體框架》，該文件提出了內部控制構成的概念，并指出內部控制整體框架包含五要素。2000年安然、世通的發(fā)案暴露了公司內部控制存在缺陷。2002年美國國會通過薩班斯法案，提出披露內部控制報告的強制要求。SEC亦相應地于2003年8月發(fā)布規(guī)則，具體規(guī)定了財務報告內部控制工作的內容和格式。從兩國內部控制歷史發(fā)展來看，內部控制經歷了稽核、牽制、控制三個發(fā)展階段，這是人類社會生產活動的復雜化促進管理手段、管理方法的不斷改進和完善的結果。我國雖然很早就有錢、物、賬三分管的內部控制的雛形，但總的來說，內部控制發(fā)展速度較慢，理論研究起步較晚，在一定程度上制約了內部控制實務的發(fā)展。內部控制理論是為實務服務的，為實務提供理論依據(jù)和行動指南，審計理論界和實務界應結合我國的經濟社會具體情況，積極探索與經濟發(fā)展、

管理發(fā)展需要相適應的內部控制理論。

2我國內部控制的不足

2.1我國內部控制的目標定位較低，且過于簡單化和形式化只局限于差錯防弊、會計資料的合法和保證業(yè)務的有效進行，而并沒有把營運的效率和效果包含在內，更沒有把其提到企業(yè)戰(zhàn)略目標的高度，來增加企業(yè)價值，實施風險管理。

2.2我國沒有形成內部控制的規(guī)范體系實務指導上尚缺乏一個統(tǒng)一指揮和協(xié)調機制，主要是從單個作業(yè)環(huán)節(jié)上進行法律規(guī)范的定義，整個內部控制體系不具備完整性，沒有形成內部控制的整體框架（結構、內容和聯(lián)系）。

2.3內部控制的研究主要集中于內部會計控制研究，且多是從審計角度出發(fā)，視野范圍過于狹窄在內部會計控制的方式上，已經有相關法規(guī)提到電子信息技術控制和風險控制，理論界也有相關的研究提到信息對于內部控制系統(tǒng)的重要性問題，但并沒有系統(tǒng)地從信息化的角度去透視企業(yè)內部控制的運作流程。

3對我國內部控制建設的建議

當前我國社會經濟的現(xiàn)實發(fā)展，對企業(yè)內部控制的改進提出了嚴峻挑戰(zhàn)。綜合以上差異比較，以及我國在內部控制方面的具體情況，應該有一下的建議可以采納。

3.1我國對于內部控制的研究應借鑒國外的先進經驗和研究成果，同時結合我國企業(yè)的實際狀況，量身定做一套適合我國國情的內部控制標準體系特別要注意應站在企業(yè)的角度來進行分析研究，找出我國企業(yè)在內部控制建立上和實踐上的不足和缺陷，從根源上分析其原因，并提出具有可操作性的建議和對策，來保證企業(yè)經營的效益性、財務報表的可靠性和法律法規(guī)的遵循性，并最終服務于社會。

3.2建立內部控制是一個系統(tǒng)的過程我國現(xiàn)階段的內部控制建設應由內部會計控制逐漸轉向內部會計控制、管理控制、風險控制以及信息評估等多個要素結合的體系。既要充分體現(xiàn)它的針對性、適應性和現(xiàn)實性，也要考慮其前瞻性、系統(tǒng)性。從而形成前后統(tǒng)一的完整的系統(tǒng)。

3.3我們應該明確認識到內部控制框架與公司治理機制的關系是內部監(jiān)管控制與制度環(huán)境的關系內部控制外延的拓寬正是由公司治理機制的變化所致，因此今后的研究應將內部控制與公司治理聯(lián)系起來，將完善公司治理作為加強企業(yè)內部控制的基礎和條件，同時將內部控制相關規(guī)范的制定作為完善公司治理及國有企業(yè)改革的重大舉措。

3.4重視企業(yè)的控制環(huán)境建設首先，要完善公司治理結構，確立董事會在企業(yè)內部控制中的核心地位；其次，要提高企業(yè)管理者與一般員工的素質、道德，特別要加大對企業(yè)領導進行內部控制的宣傳力度，創(chuàng)造積極向上的控制環(huán)境；再次，政府部門應建立健全相關的法律法規(guī)，來推動企業(yè)內部控制的建設。

3.5加強內部控制制度的有效評估企業(yè)內部控制制度重在執(zhí)行，內部控制評價可以采用內部審計評價和委托會計師事務所進行評價兩種方式。前者可由內部審計人員等評價主體定期進行；后者應該學習美國的做法，政府出臺相關規(guī)定要求單位負責人在財務報告中對本單位內部控制的健全性、有效性作出自我評價并要求對其所做披露負責，會計師事務所通過執(zhí)行相關程序對該單位內部控制情況進行測試和評價，并作出具體評價報告。按照薩班斯法案的要求逐漸完善企業(yè)內部控制的框架體系，做到真正向美國學習，與國際接軌。

4參考文獻

1樊文艷．中美內部控制之差異比較[J].財會月刊（綜合），2007，4

2王松輝．中美內部控制概念比較與現(xiàn)狀分析[J].福建商業(yè)高等?？茖W校學報，2005，10