壞的制度比壞的國王更壞

這個判斷的出處且按下不表，顯然它與不丹主動棄位、推行議會民主制的老國王辛格的那句名言“好的制度比好的國王更重要”是相關聯的。

不丹老國王辛格正當威望如日中天之時，決定在不丹推行憲政。2002年他提議修改憲法，在接受記者采訪時說：“根據血統而不是能力選擇一個國家的領導人是不明智的，不丹不能擁有一個與南亞區域合作聯盟盛行體制不同的政治體制。”對前一點他的一個大臣說得更直白：國王賢明固然是國民之幸，如果遇到一個壞國王呢?

說“好的制度比好的國王更重要”，在當今世界上，雖然還沒有成為普遍共識，還有國家理直氣壯堅持世襲君主制，還有人一直崇信“鐵腕人物”治國效率更高，但它畢竟已成了主流觀念，本文不擬論證之。我們來看看“制度”與“同工”(掌權者)的關系。

制度與國王的組合無非四種。“好制度”與“好國工”，當然是最理想的。但現代社會所謂的“好制度”必是立憲限制國王權力的制度，所謂“好國王”與專制制度下一言九鼎的國王的作用已不可同日而語，不過是國家的形象與威儀罷了；因此，“好制度”與“壞國王”的組合也沒有什么大不了的。

剩下的兩利，組合就是“壞制度”與“好國王”，“壞制度”與“壞國王”。現代人所謂的“壞制度”當然是專制制度，卻不僅指奴隸主專制、君主專制，還有寡頭專制、軍閥專制、官僚專制等。壞制度之下而有“好國王”，這就是五千年來中國老百姓夢想的仁君、明主，比如電視劇《雍正王朝》里那個為國為民操勞的好皇帝。……