別以“搶險速度”，辦理刑事案件

據6月4日中國法院網報道，“5·12”震災期間，四川省德陽市首例趁災犯罪案結束公審公判，被告人毛方林因犯盜竊罪，被依法判處有期徒刑七年又六個月，并處罰金人民幣20000元，盜竊贓物予以追繳。

被告人毛方林于5月13日至5月16日，在紅白鎮內已倒塌的民宅、商鋪中，盜取現金2111元和25條香煙、9部手機、2部數碼照相機、1輛兩輪摩托車以及大量首飾等財物，合計金額19388元。5月16日清晨，毛方林被巡邏民警抓獲歸案。法院審理認為，被告人毛方林在“5·12”大地震使災區人民群眾的生命和財產已遭受重大損失的情況下，仍潛入災區竊取受災群眾的財產，其性質惡劣，社會危害極大，應酌情予以從重處罰，遂依法做出以上判決。

本案系德陽地區首例進入司法程序的趁災犯罪案件，5月17日經檢察機關批準逮捕，什邡法院在當地黨委政法委和德陽中院的領導、支持下，依法提前介入、快速立案，在法定審限內快審快判，使災區人民切實感受到人民法院維護災區穩定和打擊犯罪的決心與力度，震懾潛在犯罪分子，保障了德陽地區抗震救災和災后重建工作順利開展。此案的宣判標志著德陽法院全面啟動嚴打趁災犯罪專項審判活動的正式展開。

從5月16日被公安抓獲歸案，到6月4日一審判決，短短十八天時間，迅速完成了刑拘、批捕起訴、審判三個階段，如此神速辦案，在法制國家這是極為罕見的。

災難發生后，為了保護人民的生命財產安全，我們一定要爭分奪秒地搶時間，速度越快越好。但我以為，辦理災區的刑事案件，公檢法不能如搶險那樣，去搶時間爭速度。刑事案件的辦理，有嚴格的程序規定，要經得起歷史的檢驗。“快審快判”做法，也很容易出問題。

當年“嚴打”期間，由于社會治安形勢不好，處于刑事犯罪高發期，為了打擊刑事犯罪活動，公檢法三家密切配合，案件“從重從快”辦理，連死刑復核權也下放，錯判錯殺案也就無法避免。但這些問題，畢竟發生在法制建設的初期。如今，中國的法制越來越完善，辦理刑事案件為何還走“嚴打”老路呢?

也許有人會說，不“從重從快”，不“快審快判”，怎么能起到震懾潛在犯罪分子，保障抗震救災和災后重建工作順利開展?這反駁似乎有些道理。

但我們知道經過1983年的“嚴打”，治安形勢并沒有因此真正的好起來。在“嚴打”期間，對犯罪分子按“從重”判處了，判了很多被告人的死刑。但這個“嚴打”，并沒有起到多大成懾作用，社會治安問題仍然突出，刑事犯罪案件也越來越多。可以這樣說，“嚴打”只能治一點標，根本起不到治本作用。

盜竊一萬多元，判處七年又六個月有期徒刑，從《刑法》規定來看，雖沒有突破量刑幅度。但是，這個判決顯然還是“從重”了。

按照《刑法》第264條規定，犯盜竊罪，情節嚴重的，處3年以上10年以下有期徒刑，可以并處罰金。

所謂情節嚴重，是指數額巨大或者其他嚴重情節。所謂數額巨大，根據司法解釋，是指個人盜竊公私財物價值人民幣5千元至2萬元以上。其他嚴重情節，則是指下列八種情形：(1)犯罪集團的首要分子或者共同犯罪中情節嚴重的主犯；(2)盜竊金融機構的；(3)流竄作案危害嚴重的；(4)累犯；(5)導致被害人死亡、精神失常或者其他嚴重后果的；(6)盜竊救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟、醫療款物，造成嚴重后果的；(7)盜竊生產資料，嚴重影響生產的；(8)造成其他重大損失的。被告人毛方林盜竊金額不到兩萬元，實際金額不大，可按司法解釋規定，仍然屬于數額巨大。既使以此作為“情節嚴重”情形，量刑也不至于高達七年多。

什邡法院之所以對被告人“從重處罰”，按他們的說法，是因為被告人在“災區人民群眾的生命和財產已遭受重大損失的情況下，仍潛入災區竊取受災群眾的財產，其性質惡劣，社會危害極大”。被告人盜竊的不是搶險救災物資，其盜竊行為不符合“其他嚴重情節”中的第六種情形。因此，法院認定的“重判情形”，是沒有法律依據的。

既然《刑法》及司法解釋，沒有規定從災區倒塌的房屋里盜竊財物屬于從重處罰情形，那么法院以案件發生在災情期間為由，對被告人從重判處，顯然帶有“人治”痕跡。抗震搶險期間，辦理刑事案件，切莫去搶時間爭速度。不過，我倒是希望司法機關在查處盜竊等犯罪案件的同時，能盡快介入教學大樓粉碎性倒塌問題的查處，看看里面是否存在犯罪行為。如有犯罪行為，則應對責任人繩之以法，告慰那些死難的孩子們。