優秀人才任重道遠

高考是國家選拔人才的考試，理所當然要通過一定的區分度來為高校輸送合格優秀的生源。自從1977年恢復高考后，高考制度歷經坎坷，并且在這個強調尊重個性、鼓勵知識創新的時代，改革愈顯步履蹣跚。但始終不可否認的是：沒有高考，就沒有現在中國的現代化，沒有高考，就沒有許多人的今天。高考30年來，為高校、為國家輸送了不可計數的棟梁之才，可以說，高考的直接使命就是優勝劣汰，選拔人才。

江蘇省自2000年實行“3+X”高考制度以來，不斷推陳出新，單從高考科目設置上就歷經“3+小綜合”、“3+大綜合”、“3+1+1”等多次調整，此前結束的2008年高考，更是改頭換面，完成了9年來的第四次重大改革。面對兩年到三年一變的改革，學生都在“摸著石頭過河”，誠然，高考需要改革，但是如此頻繁的改革是否必要，改革的依據又在哪里，改革的目標到底是什么?

高等教育必須保證兩個基本目標。第一，學生要有扎實的基礎知識訓練，要接受通才教育；第二，學生要學會根據自己的特長和愛好進行多樣的發展。高考，則必須同時滿足這兩方面的要求。在《2008改革方案的》目的和意義中明確提到：“實行學業水平測試有利于促進高中學生全面發展，有利于高校更加科學、自主地選拔人才。”顯然，高考不僅要求學生達到社會需求的全面基本素質達標，更要保障為進一步教育選拔合適合格的優秀人才，后者才是高考多年來一直改革完善的目的和依據。

改革初衷：全面提高學生素質，選拔優秀人才

9年4次高考改革反映出08改革之前實行的高考制度確實存在一定的問題。

“3+小綜合”是現在大多數省市所實行的，也存在弊端，該模式由于綜合了各科的內容，因此側重考查的學科間綜合能力，所涉及的知識只是幾個學科的邊緣內容，無法客觀反映學生的真實水平。

“3+大綜合”的考試模式初衷是為了打破文理分科的弊端，雖然在一定程度上考慮了學生的全面發展，考查了學生的綜合素質，但是改革的結果卻表明，學生要同時抓9門課，負擔太重，考試壓力過大，同時高校在選拔人才時只能“一分定勝負”，較難區分學生的特長和優勢，因此再次被江蘇所淘汰。

“3+2”可以選擇的科目組合較多，文理科學生可以根據自己的興趣和特長在6門課中選擇兩門作為“2”，但是全省統一劃線的制度導致存在兩點問題：一是各科考試的難度不同，使得整體成績在各科之間存在差異，對選擇較難課程的學生是不公平的(按往年統計大多為理科學生)；二是導致學生并不能按照自己的興趣和特長進入合適的專業和學校；三是容易導致學生嚴重的偏科現象產生，除去語數外三門公共課程外，學生的學習全部精力將集中于所選的兩門課程之中，對其他課程置之一旁，無暇顧及，勢必對學生的全面發展和綜合素質的提高有所影響。

基于以往高考模式的探索和嘗試，江蘇推出的08年高考方案增加了學生選擇的自由度，除去語數外三門統考課程，再在6門(物化生政史地)中任選兩門，選擇的兩門都以等級制度評定，即分ABCD4個等級。教育廳志在一方面要求學生對每門課都認真學習，并達到相關的基本素質要求，有利于提高學生的整體素質水平，全面發展；另外，6門學科水平測試全部得A的加分辦法，也增加了優秀學生的競爭力，便于各高校選拔優秀人才；同時意使減輕學生的學習負擔，以等級評定避免重壓枯燥的重復性學習，只要達到等級即可報考相關條件的大學。

改革效果：出乎意料，漏洞百出，差強人意。

選擇科目設置不全面，未能符合學生和高校需求

本次08高考制度要求，選修科目規定理科必選物理，文科必選歷史，也就是說只有四種組合：物化、物生、歷政、歷地，從學生的角度看，對于物理和歷史較差的同學來講是十分不利的，其他兩門組合優秀的學生有可能因此而被迫抹殺了一門有潛質進行研究的科目，沒有將學生的優勢和特長充分展現；從高校招生的角度來看，這4種選擇有些生硬，對于一般性的大文大理專業影響不大，但對專項性較強的專業來說就未必能挑選出最合適的人才。

在筆者本次采訪中有位金陵中學的高三學生表示，她的目標是南大的生物工程專業，化學和生物是最對口的選擇，以往成績也很優秀，但是作為理科考生，分班后只好選擇了物理和生物兩門。對于這樣的一個有潛質的學生，一方面學習物理相比化學需要花費更多的精力學習才能取得高分，學習負擔更大，發揮其真實水平的可能更小；另一方面學校應對考試的課程設置和考試的壓力必然致使她將放棄對化學的學習，那我們不禁質疑，即使她如愿進入理想的學校和專業后，還能否彌補“瘸腿”課程，能否在這個領域有所深入呢?勢必難度會增大很多；換個角度來講，高校對這些專業的招生是否具有更加可靠的依據，選拔出合適的人才呢?人才的結構性浪費在所難免。

科目評級制度有欠完善，粗糙之下人才難以區分

必修科目總體設計中只有A、B、C、D四個等級，非常粗糙，按成績劃定100分－90分為A級，89分－75分為B級，74分－60分為C級，59分及其以F為D級。 問題在于，滿分學生和90分學生同為A級，但是分差達到10分之巨，相當于6A的加分分值，這對于一些重點入學來說，是否還能錄取到真正的尖子生值得懷疑。

高校選擇范圍過大，無法有依篩選。南京某理工類高校招生辦有關負責人分析，全省50多萬考生，前10％劃作A級，也就是說A級有5萬多名考生，以此作為參考標準選拔學生就顯得十分困難。以他校為例，正常情況下一般錄取全省排名前8000名的學生，相對于5萬這個數目，這種模糊的等級對學校招生來說就是形同虛設，如“霧里看花”，分不清學生的真實水平和專業素質。

等級無法再細化。南京師范大學某知名教授認為，等級計分有必要細化，高考是一個龐大的金字塔式的體系，有985高校、211高校、一般普通本科高校和專科院校，將等級細分，有利于頂尖高校選拔到頂尖人才，也有利于各級高校選拔到合適學生。但落實到具體操作中，如果采用百分比細分，只要要在現有的八個等級基礎上增加3到4倍，即以3－5千人為一等級，復雜程度可想而知；如果按照百分制細分等級，就會回到原始分計算的改革原點。

文理生稍顯不公平，文科生、女生略顯優勢

統考課女生優勢明顯。高考之中真正有分數的是語文、數學、外語三門，兩門屬于語言類，金陵中學有關負責人說，從一般意義上來講，女學生學習語言的能力比男學生要強，顯然，這樣的安排是對女生是有利的，它有可能因此而改變中國新一代大學生的性別結構。這點預測也在今年的高考錄取中得到了確鑿的體現，南京某高校錄取男女生比例接近3：7，住宿情況十分嚴峻，給學校管理帶來很大挑戰。

選修課文科生占優。從高考成績的終端顯示來看，很多層次較高中學今年選擇文科的2B達線率的確優于理科。南京某知名中學今年選歷政組合達“2B”占89％，而該學校物化、物生組合達2B的僅占59％。尤其是物生組合達“2B”只有43％。這將給全省高考帶來什么樣的后果呢?選擇文科的同學除了一部分是因為興趣特長使然，還有一部分來自理科的中等學生棄理從文，“目的明確”，只為上一所大學，有個出路，這樣的選擇是否適合人才的培養和構架呢?又是否符合社會的需求和發展呢?結果可想而知。

理化不統考，傳統“優秀人才”如何凸顯

理化“淪為副科”，理科尖子優勢不在。一般來說，理化學得好的同學，在高考中可以憑借這兩門與普通學生拉開差距，如果按照以前的模式，他完全可以通過其他兩門選修把總分提高上去。從以往情況來看，進入清華北大的理科學生，物理、化學基本上都是滿分，但是語文、外語卻不一定最拔尖。高考時理化高分化為等級測試，依靠拉分的可能不在，不少理科尖子生的分數排名就會下滑許多，這是很多高校不愿看到的事情，高校也將無法達到選拔優秀人才的目的。

語數外人才是“新型優秀人才”?現在的模式是而按語數外三門總分投檔，選修再好也只可能是A級，而語文、外語也許足以將其拒之于大學校門之外。這樣的模式，高校選拔的人才也許只能說是語數外的人才。這樣的選拔制度未免太過基礎，對進入大學的方向性強、難度性大的學習頗有影響，同時無形中給大學教育增加了學科基礎性和過渡性教育的難度和負擔。

由“選優”到“汰優”

C類考生現象有欠公平。今年南京市高考狀元南師附中的王晗，高考成績422分，按照以往的慣例，考上北大或清華是不容置疑的事實，但是由于政治只有B+，未達到北大清華北大的雙A+的標準，與其失之交臂。撇開這些尖子生不談，更普遍的也是最令人無奈的是類似的“C類考生”，也稱“一C否決”，就是指無論考了多高分，即使是狀元，只要測試科目有了“C”，本科基本沒有了可能，更別說名校。盡管“一C否決”的本意也許是想引導學生不留偏科，全面發展，但這一想法“看上去很美”，但實際上在操作上實在單薄，從一個美好的初衷走向“汰優”的極端，眾多考生只能暗自垂淚。

改革反思：“優秀人才”如何選拔

縱然08高考改革出現種種問題，然而其值得肯定之處也是有的：第一，對糾正基礎教育長期以來“重理輕文”的傾向有好處，注重文化素質的綜合培養；第二，它還是在一定程度上延續了尊重了學生選擇性的原則。原有的考試一個固定模式，所有考生都考同樣的試卷，模糊了學生的層次性選拔，新方案除了3門工具課外，在必修課、選修課上都體現了選擇性，符合人才成長的基本規律，強調了學生的多元化發展。第三，實行全面評級制度，有利于糾正學生在中學階段的偏科現象。

筆者認為要進一步選擇優秀人才應在以下幾點進行修改和完善：

1.可以在保留必修4門的等級評價制度的基礎上，對文理分科任選兩門進行分數統計，放棄等級評價體系。這樣既有利于使學生全面提高綜合素質，同時避免了只考工具課的狹隘性，對專項特長的學生更好的凸顯出來有所幫助，也便于各高校根據自身對各科小分的要求篩選優秀人才。

2.同時文理科分開劃線，這樣有效的避免了文理科之間存在難度差異卻統一劃線，而導致的文科考生優勢明顯的問題，使大學乃至將來進入社會的中堅力量能夠結構合理。

在現階段，高考改革確實而對著眾口難調的困難，江蘇省高考做出了很多努力和嘗試，但是尋找一種最合適的高考制度并不那么容易。筆者認為教育部門應該遵循先研究學什么、怎么學，然后再研究怎么考的規律，對高考制度進行完善和調整。然而現行的高考制度顯得有些本末倒置，先研究怎么考，然后再決定學生學什么，并未深入了解學生的基本情況，勢必會產生多樣的問題，如果將高考當成指向標，那么真正培養學生的目的將會大打折扣，形成真正意義上的應試教育，優秀人才如何凸顯?高考改革關系到國家的未來，關系到千千萬萬考生的前途，所以每個方案的出臺都應該認真聽取學生家長、在校老師、教育專家等各方的意見，切忌閉門造車，通過全社會共同努力，真正做到優勝劣汰，體現公平、公正、導向的原則，充分發揮其工具性作用，為社會輸送棟梁之才。