論偵查協(xié)議

摘要：偵查協(xié)議是處置劫持人質(zhì)犯罪的有效手段。與其它處置刑事案件手段不同，偵查協(xié)議促進(jìn)劫持人質(zhì)犯罪的和平解決是它有別于其它偵查手段的本質(zhì)所在。由于我國對偵查協(xié)議沒有相關(guān)的法律規(guī)定，而實(shí)踐中的適用又因劫持人質(zhì)犯罪的猖獗而無法回避。對偵查協(xié)議法理依據(jù)的探討，關(guān)于偵查協(xié)議具體法律規(guī)定的討論，就為未來的立法和當(dāng)前的偵查實(shí)踐所需要。

關(guān)鍵詞：偵查協(xié)議； 刑事案件； 劫持人質(zhì)犯罪； 處置

中圖分類號：D918.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：１００４－０５４４（２００8）11－０108－０4

偵查協(xié)議是處置刑事案件的一種重要的偵查手段，在偵查過程中的一些特殊場合，可能會遇到偵查協(xié)議的問題。作為處置刑事案件的一種特殊方式，偵查協(xié)議是和平解決劫持人質(zhì)案件的一種有效方法。結(jié)合我國劫持人質(zhì)犯罪的特點(diǎn)與偵查實(shí)踐的現(xiàn)狀，應(yīng)將偵查協(xié)議這種方式作為處置劫持人質(zhì)案件的一項(xiàng)可選擇性機(jī)制。然而，長期以來，關(guān)于偵查協(xié)議的問題，國內(nèi)法學(xué)界還沒對其進(jìn)行全面、系統(tǒng)地研究，偵查協(xié)議作為一項(xiàng)政策性和法律性很強(qiáng)的偵查手段，尚未形成一個(gè)完整、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)體系。因此，求得對偵查協(xié)議問題的正確認(rèn)識，無論是對于豐富偵查學(xué)的理論和方法，還是有效地保護(hù)當(dāng)事人和其他公民的合法權(quán)益，都有著非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、 偵查協(xié)議的基本內(nèi)涵

（一） 偵查協(xié)議的含義

偵查協(xié)議是偵查機(jī)關(guān)為達(dá)到一定的偵查目標(biāo)，在偵查活動中與犯罪行為人經(jīng)過談判，對行為人為某種行為或不為某種行為，或者就特定的法律后果所作的許諾和保證所采取的靈活有效的方法。偵查協(xié)議這一概念，至少體現(xiàn)出以下基本內(nèi)涵：首先，偵查協(xié)議是由有偵查權(quán)機(jī)關(guān)在偵查過程中設(shè)計(jì)和實(shí)施。協(xié)議在一般情況下具有廣泛適用性，但一旦運(yùn)用于偵查實(shí)踐，形成為一類單獨(dú)的偵查協(xié)議時(shí)，便附屬于偵查行為之中，具有了偵查的屬性。因此，偵查協(xié)議的實(shí)施必須遵守法律規(guī)定和偵查的一般規(guī)定，由偵查機(jī)關(guān)和偵查人員組織和實(shí)施。雖然偵查協(xié)議是偵查機(jī)關(guān)與犯罪行為人雙方的協(xié)議，但卻只是偵查機(jī)關(guān)的一項(xiàng)專有權(quán)力。犯罪行為人只可以拒絕協(xié)議的提議，卻無權(quán)主動要求進(jìn)行協(xié)議。其次、偵查協(xié)議的運(yùn)用對象只能是刑事犯罪行為人。偵查行為的對象是刑事案件，在刑事案件偵查過程中，偵查主體的行為必然要涉及刑事犯罪行為人，這些犯罪行為人是達(dá)成偵查協(xié)議的對象。第三，偵查協(xié)議實(shí)施的目的是保證具體偵查行為及整個(gè)偵查工作的有效實(shí)施。偵查協(xié)議的實(shí)施目的是依據(jù)特定的偵查任務(wù)和要求而設(shè)立。任何偵查協(xié)議運(yùn)籌過程都必須有確定的目的，它決定和制約著偵查協(xié)議這種手段的選擇和實(shí)施的確立。一般地達(dá)成偵查協(xié)議的目的是為了和平解決案件。第四，偵查協(xié)議是偵查機(jī)關(guān)與犯罪行為人就和平解決案件經(jīng)過談判所進(jìn)行的協(xié)商和交易。這種協(xié)議通常是一種“對價(jià)性”，即交換條件：偵查機(jī)關(guān)保證犯罪行為人得到某種利益如對其從輕處罰，而犯罪行為人則愿意與偵查機(jī)關(guān)協(xié)作如釋放人質(zhì)等。第五，偵查協(xié)議是處置刑事案件的靈活有效的方法。偵查協(xié)議是在偵查活動中常規(guī)的偵查手段難以奏效的情況下的絕妙選擇。只要在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，即可靈活運(yùn)用。

偵查協(xié)議的基本形式是口頭協(xié)議和書面協(xié)議。實(shí)踐中普遍使用的是口頭協(xié)議即承諾。偵查協(xié)議主要用于處置劫持人質(zhì)案件。

（二） 偵查協(xié)議是處置劫持人質(zhì)犯罪的有效手段

建設(shè)和諧社會必須能夠及時(shí)化解社會矛盾和沖突，偵查協(xié)議作為解決沖突的一項(xiàng)重要手段，與其他形式的手段相比，具有獨(dú)特的優(yōu)勢。偵查協(xié)議是特殊的，它既是一種目的行為，也是一種手段行為。在處置劫持人質(zhì)犯罪中，絕大多數(shù)犯罪者實(shí)施的犯罪行為是有目的的，是希望通過某種犯罪行為來達(dá)到自己的需要，因此，當(dāng)與警方對峙、在警方勸降中一般都要提出相應(yīng)的交換條件。基于現(xiàn)代社會業(yè)已形成的人的生命和社會公共安全優(yōu)先的價(jià)值理念，避免行為人因?qū)χ艜r(shí)間過長而加劇狂躁和絕望心理，做出過激行為，警方只能與犯罪行為人進(jìn)行談判，作出某種承諾，達(dá)成協(xié)議，從而使得劫持人質(zhì)案件得以和平解決。把和平解決作為某些刑事案件處置的必然要求，是社會穩(wěn)定的合理內(nèi)核，其價(jià)值在于公正與效率。從偵查必要性的角度，偵查協(xié)議的必要性包括兩方面：一是必須是為了保障被害人、公眾等的人身財(cái)產(chǎn)安全；二是必須是在必要的時(shí)候才可以使用。由于偵查機(jī)關(guān)對待犯罪行為人的態(tài)度與方法，涉及國家權(quán)力與公民權(quán)利的合理界限。因此，偵查協(xié)議只能在必要的時(shí)候使用。所謂必要的時(shí)候，是指對案件處置中人身安全非經(jīng)偵查協(xié)議難以保證的時(shí)候。如果不是案件處置中涉及人身安全或雖然是涉及人身安全，但通過其他途徑能夠解決，都無必要達(dá)成偵查協(xié)議。達(dá)成偵查協(xié)議是偵查機(jī)關(guān)在采用其他方式將難以湊效，實(shí)在沒有更好的辦法，又不想發(fā)生惡性的后果，審時(shí)度勢，才從處置戰(zhàn)略的高度來作出這樣重大的決策。審時(shí)度勢，可以有適度的妥協(xié)。妥協(xié)，意味著在特定限度內(nèi)向某種不合理性讓步。它是在環(huán)境和條件的非理性化“被迫”下的不得已的退讓。達(dá)成協(xié)議實(shí)際上是偵查機(jī)關(guān)與犯罪行為人進(jìn)行的某種交易，這種交易是安全的需要、可以提高處置效率、維護(hù)社會穩(wěn)定，因而是必須的。從道德責(zé)任來看，承諾不僅是對被害人的負(fù)責(zé)之舉，而且也是對犯罪行為人的負(fù)責(zé)之舉。用承諾的方法和平解決案件危機(jī)，不僅可以保證被害人的人身安全，而且也可以確保行為人的人身安全，把其可能付出的代價(jià)降低到最低程度。[1]可見，公共利益與個(gè)人利益具有可交換性，且公共利益與私人利益的妥協(xié)和交換可以達(dá)到社會利益的最大化，而這正是偵查領(lǐng)域運(yùn)用偵查協(xié)議的動力所在。

二、 偵查協(xié)議的法理依據(jù)

（一） 體現(xiàn)了憲法人權(quán)保障原則

現(xiàn)代法治國家，無不將懲罰犯罪與保障人權(quán)作為刑事訴訟的基本任務(wù)。就刑事偵查而言，保障人權(quán)的重點(diǎn)是被害人、犯罪行為人的基本權(quán)利。在刑事偵查階段，被害人、犯罪行為人權(quán)利保障的一項(xiàng)重要舉措就是保護(hù)其生命和健康權(quán)。我國正在建設(shè)社會主義和諧社會。和諧社會必然是法治社會。法治社會必然是以人為本的社會。以人為本，就是以人的權(quán)利為本，充分尊重和保障人權(quán)。人權(quán)保障是國際社會的發(fā)展趨勢，我國順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求，2004年現(xiàn)行憲法第四次修改時(shí)將尊重和保障人權(quán)寫進(jìn)了憲法。我國憲法規(guī)定了對公民基本人權(quán)的保護(hù)，排除了任何組織或者個(gè)人非法侵害公民基本人權(quán)的特權(quán)。當(dāng)前我國建立了以憲法為中心、以法律和法規(guī)為主的人權(quán)保障體系。然而，劫持人質(zhì)犯罪使得人權(quán)保護(hù)機(jī)制受到極大的挑戰(zhàn)，人的生命、財(cái)產(chǎn)、自由甚至尊嚴(yán)都處于犯罪行為人威脅之下，人權(quán)變得更加脆弱和易受傷害。危機(jī)狀態(tài)下的人權(quán)尤其需要保護(hù)，“尊重和保障權(quán)利和人權(quán)是法治社會的基本特征，也是構(gòu)建法治社會的前提。”[2]保障人權(quán)的前提是要尊重人權(quán)。尊重人權(quán)意味著偵查機(jī)關(guān)在處置劫持人質(zhì)犯罪的思想觀念、價(jià)值取向、原則規(guī)范、行動都要以人權(quán)為指導(dǎo)。由于生命和健康權(quán)是人權(quán)的基本內(nèi)容，因而處置活動必須以不使任何人受到傷害為最基本的出發(fā)點(diǎn)。這就要求警方在處置過程中首先要考慮被害人、現(xiàn)場公眾和處置警察自身的安全，并盡可能地挽救劫持者的生命。偵查協(xié)議的達(dá)成在一定程度上滿足了被害人、公眾和處置警察的人身和財(cái)產(chǎn)安全以及社會公共安全的需要，同時(shí)挽救了犯罪行為人的生命，使其人權(quán)得到保障。因此，偵查協(xié)議是偵查活動中以人為本的體現(xiàn)，它充分體現(xiàn)了憲法人權(quán)保障原則。

（二） 貫徹了“鼓勵(lì)行為人及時(shí)悔過、最大限度地拯救被害人生命”的刑事政策

偵查協(xié)議是兼顧被害人利益和犯罪行為人利益的產(chǎn)物。具體說，對于被害人來講，通過偵查協(xié)議不但可以確保其人身安全，而且還能夠減少精神上的傷害，有助于被害人之再社會化；對犯罪行為人來說，通過與偵查機(jī)關(guān)的對話，能夠初步認(rèn)識自己的犯罪行為給他人帶來的危害程度，使其悔悟并采取實(shí)際行動以和平解決人質(zhì)危機(jī)。和平解決劫持人質(zhì)犯罪的目的是恢復(fù)犯罪行為人所破壞的社會關(guān)系，并使犯罪行為人改過自新、復(fù)歸社會。一方面，受利益需求的驅(qū)使，犯罪行為人主動提出放棄劫持行為，是具有想得到法律寬恕的心態(tài)。談判意味著讓步，達(dá)成偵查協(xié)議在一定程度上反映出犯罪行為人悔過程度，從而降低了其人身危害。另一方面，偵查協(xié)議是防范惡性后果、最大限度地拯救被害人生命的最佳選擇。在劍拔弩張的緊張氣氛中，犯罪行為人容易情緒失控，甚至喪心病狂，隨時(shí)都有可能實(shí)施過激行為的危險(xiǎn)，人的生命命懸一線。在這種緊急情況下，只能通過談判，使其妥協(xié)，達(dá)成協(xié)議和平解決案件，從而被害人生命得以保護(hù)。可見，偵查協(xié)議的達(dá)成有效的貫徹了“鼓勵(lì)行為人及時(shí)悔過、最大限度地拯救被害人生命”的刑事政策。

（三） 符合偵查效益原則

偵查效益是偵查過程和結(jié)果所體現(xiàn)出的效果和收益，它反映的是偵查投入與偵查產(chǎn)出之間的關(guān)系。[3]提高偵查效益，這是公眾的普遍愿望。然而，如何降低偵查成本，提高偵查效益，不僅是一個(gè)重大的理論問題，也是十分重要的實(shí)踐問題。這一問題的解決，在很大程度上取決于刑事政策、刑事立法和刑事偵查的有效性和科學(xué)性。偵查協(xié)議是經(jīng)濟(jì)學(xué)成本效益原理的要求，具有簡便、高效、經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，可以及時(shí)解決對抗，縮短處置時(shí)間，減輕因案件處置結(jié)果捉摸不定而給被害人帶來的無益而殘酷的折磨，符合偵查效益原則。特別是在劫持人質(zhì)犯罪處置中，相對于久拖不決、命運(yùn)不定的劫持人質(zhì)犯罪處置過程，偵查協(xié)議給犯罪行為人提供了一種與偵查機(jī)關(guān)直接會商處理沖突的機(jī)會，這不僅減少了時(shí)間耗費(fèi)的成本，還減少了雙方的心理成本。盡快達(dá)成某種協(xié)議可以大大縮短處置時(shí)間，提高處置效率。

三、 偵查協(xié)議的適用

（一） 偵查協(xié)議的特有原則

偵查協(xié)議是偵查機(jī)關(guān)的偵查行為，因此必須符合一切偵查行為的共同原則，如合法性原則、相當(dāng)性原則、道德規(guī)范原則等。然而偵查協(xié)議的特殊性決定了它的適用有別于其他偵查手段的原則性要求。我們認(rèn)為，偵查協(xié)議應(yīng)遵循的特殊原則即有效保障原則、有限適度原則和誠實(shí)信用原則。

有效保障原則。所謂有效保障原則是指在偵查活動中作出承諾并達(dá)成協(xié)議是切實(shí)保障被害人人身的安全。即達(dá)成協(xié)議必須是以保證人身安全為前提的，只要可能危及人身安全的，都不承諾。偵查協(xié)議不同于其他偵查手段的一個(gè)顯著特點(diǎn)是偵查協(xié)議涉及人身安全的問題。在劫持人質(zhì)犯罪中，談判是顧及被害人、現(xiàn)場公眾、處置警察以及犯罪行為人生命安全的有效方法。人質(zhì)危機(jī)談判是一種時(shí)效性、實(shí)用性很強(qiáng)的對應(yīng)活動。基于生命和健康權(quán)等人權(quán)保障的需要，人質(zhì)危機(jī)處置活動必須以不使任何人受到傷害為最基本的出發(fā)點(diǎn)。這就要求警方在處置過程中首先要考慮被害人、現(xiàn)場公眾和處置警察自身的安全，并盡可能地挽救犯罪行為人的生命。人質(zhì)危機(jī)處置的首要出發(fā)點(diǎn)是保障人質(zhì)的人身安全，任何策略的制定都必須以此為根本前提。[4]所以，偵查機(jī)關(guān)與犯罪行為人的所有交涉，最終滿足犯罪行為人的某些需要達(dá)成協(xié)議，都是圍繞著一個(gè)基本點(diǎn)展開，那就是“有效”，否則被害人等安全就危險(xiǎn)了。被害人的安全必須置于處置工作的首位，一切工作的開展都要服從于營救被害人的需要，處置活動只要可能危及被害人安全就絕不使用。有效保障原則要求偵查機(jī)關(guān)應(yīng)隨時(shí)對談判效果進(jìn)行評估，判明犯罪行為人有沒有可能投降、會不會傷害被害人等情況，在不會傷害被害人等的前提下，才能作出承諾并達(dá)成協(xié)議，然后才履行協(xié)議。

有限適度原則。所謂有限適度原則是指在偵查活動中作出承諾并達(dá)成協(xié)議是有條件限制的，不能超過必要的限度。即偵查機(jī)關(guān)與犯罪行為人的所有交涉，最終滿足犯罪行為人的某些需要達(dá)成協(xié)議，應(yīng)當(dāng)在法律許可的范圍之內(nèi)，不能無條件地予以滿足。為了對抗那些用盡一切傳統(tǒng)偵查手段，仍然無法有效抗制的犯罪，偵查協(xié)議有其不得已而為之的必要。既使使用，也是不得已而為之。人質(zhì)危機(jī)談判開始后，犯罪行為人首先會提出釋放人質(zhì)的一些條件和要求，然后偵查機(jī)關(guān)與犯罪行為人圍繞條件和要求進(jìn)行談判，最后偵查機(jī)關(guān)作出某種承諾，從而達(dá)成解決危機(jī)協(xié)議。在這一過程中，偵查機(jī)關(guān)要考慮哪些要求能夠予以滿足，哪些不能予以滿足，并且即使能夠滿足的也要加以限制，盡可能降低條件滿足，一般不主動作出承諾、不作擴(kuò)大性承諾、不作不能實(shí)現(xiàn)的承諾。有限適度原則要求一方面在法律規(guī)定不明確的情況下，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)根據(jù)合理的原則，即有利于現(xiàn)實(shí)打擊犯罪保護(hù)人權(quán)的雙重目的，在遵守法律的情況下有利于和平解決人質(zhì)危機(jī)；另一方面由于實(shí)際條件的限制，某些似乎合法也合理的條件不一定就能辦得到行得通，要考慮是否可行。

誠實(shí)信用原則。所謂誠實(shí)信用原則是指在偵查活動中作出承諾并達(dá)成協(xié)議必須意圖誠實(shí)、善意、行使權(quán)利不侵害他人與社會的利益，履行義務(wù)信守承諾和法律規(guī)定，最終達(dá)到所獲取各種利益的活動。誠實(shí)信用原則是社會倫理道德準(zhǔn)則在劫持人質(zhì)犯罪處置上的反映。道德規(guī)范最終的載體是偵查主體在處置中的實(shí)際的言行。偵查主體在處置中的實(shí)際的言行應(yīng)有道德的合理限度，雖然這種限度從理論上的必要性應(yīng)比合法性的限度更寬。但偵查人員畢竟是執(zhí)法人員，不能為了單純的偵查破案而無所顧忌。因此，用“最低限度的道德標(biāo)準(zhǔn)”來要求偵查人員的言行是社會所能容忍的底線。特別是就協(xié)議的性質(zhì)來說，雖然達(dá)成協(xié)議是談判雙方在談判中達(dá)成的真實(shí)意思表示，且不違反國家有關(guān)禁止性規(guī)定，可視為是有效的，但其不具有強(qiáng)制執(zhí)行依據(jù)的效力。鑒于偵查協(xié)議的特殊性，嚴(yán)格道德標(biāo)準(zhǔn)的要求是有效地保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的必要條件。誠實(shí)信用原則對劫持人質(zhì)犯罪處置活動起著指導(dǎo)作用，確立了偵查機(jī)關(guān)以善意方式行使權(quán)利、履行義務(wù)的行為規(guī)則，要求偵查機(jī)關(guān)在進(jìn)行劫持人質(zhì)犯罪處置活動時(shí)遵循基本的交易道德，作出承諾后必須信守，即使不能對現(xiàn)承諾也必須有正當(dāng)理由。作為誠實(shí)信用原則的延伸，必須承認(rèn)禁止權(quán)利濫用原則。該原則要求承諾權(quán)的行使，不能超過其正當(dāng)界限，一旦超過，即構(gòu)成濫用。這個(gè)正當(dāng)界限，就是誠實(shí)信用原則。[1]

（二） 偵查協(xié)議的適用條件

偵查協(xié)議的妥協(xié)性決定了偵查協(xié)議適用的案件只能是需要通過談判才能和平解決的嚴(yán)重暴力犯罪。妥協(xié)意味著讓步，其副作用不言而喻。偵查協(xié)議的副作用不應(yīng)在一切犯罪的偵查中都被容忍，而應(yīng)只限定為嚴(yán)重暴力犯罪。由于劫持人質(zhì)犯罪屬于嚴(yán)重暴力犯罪而有不同于普通刑事案件的辦理方式，為保證對劫持人質(zhì)犯罪案件的有效、快速處置，才能使用偵查協(xié)議。

偵查協(xié)議的條件性決定了偵查協(xié)議內(nèi)容必須符合法律規(guī)定。偵查協(xié)議內(nèi)容是有條件限制的，不能超過必要的限度。在人質(zhì)危機(jī)談判中，偵查機(jī)關(guān)對犯罪行為人提出釋放人質(zhì)的條件和要求，要考慮哪些要求能夠予以滿足，哪些不能予以滿足，并且即使能夠滿足的也要加以限制。即談判中凡事都可商量，但并不意味著有求必應(yīng)。為了解決解救被害人、保障安全需要與犯罪行為人抗拒拘捕之間的矛盾，一定條件下允許對犯罪行為人作出承諾達(dá)成協(xié)議，但對這種承諾必須設(shè)置適當(dāng)?shù)慕缦蓿蛊浞姆傻囊?guī)制。

偵查協(xié)議的危險(xiǎn)性決定了偵查協(xié)議的適用以保障人身安全為前提。首先，必須有足以形成充分懷疑的依據(jù)，證明犯罪行為人進(jìn)行的是危及人身安全的嚴(yán)重暴力犯罪。其次，必須是采用其他的偵查方法無效。由于達(dá)成協(xié)議是“兩害相權(quán)取其輕，兩利相權(quán)擇其重”的一種權(quán)衡，是不得已而為之。因此，作出承諾達(dá)成協(xié)議是切實(shí)保障被害人、公眾等的安全，即協(xié)議是以保證被害人、公眾等安全為前提的，只要可能危及被害人、公眾等安全的，都不承諾。

偵查協(xié)議的妥協(xié)性、條件性、危險(xiǎn)性決定了作出偵查協(xié)議的行為應(yīng)經(jīng)過較一般偵查手段更為特別的審批程序。在人質(zhì)危機(jī)談判中作出承諾時(shí)，關(guān)于該承諾是否合法或是否必要，要由有關(guān)的負(fù)責(zé)機(jī)關(guān)或官員作出決定或批準(zhǔn)。即在人質(zhì)危機(jī)談判過程中，對犯罪行為人提出的一些較為特殊的要求，必須由有關(guān)的負(fù)責(zé)機(jī)關(guān)或官員在全面地權(quán)衡所有的利弊得失以后作出決定或批準(zhǔn)。這是因?yàn)椋弘m然談判具有危險(xiǎn)性、緊迫性、對抗性，但承諾的責(zé)任更為重大，更容易出問題，因此必須加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)。同時(shí)緊迫性的情形要求反應(yīng)迅速，要求簡化程序和手續(xù)。特殊的需要決定了特殊的偵查，特殊的偵查就可能存在不同一般偵查的程序，否則，所追求的特定目的的實(shí)現(xiàn)就沒有保障。[5]因此，為了解決偵查活動的緊迫性與復(fù)雜的審批程序相沖突的矛盾，就必須提高批準(zhǔn)偵查協(xié)議的偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部的審批級別。

四、 偵查協(xié)議的法律規(guī)制

偵查協(xié)議作為一種解決人質(zhì)危機(jī)的重要方式，是導(dǎo)致一定法律后果發(fā)生的前提和條件。由于偵查機(jī)關(guān)對待行為人的態(tài)度與方法，涉及國家權(quán)力與公民權(quán)利的合理界限。因此，為了維護(hù)國家形象、社會信用和司法公正，這種協(xié)議應(yīng)受到法律的嚴(yán)格規(guī)制。

（一） 偵查協(xié)議的運(yùn)行程序需要明確規(guī)定

對于嚴(yán)重暴力犯罪案件處置的運(yùn)行程序我國法律并無專門的規(guī)定。如何處置嚴(yán)重暴力犯罪案件是個(gè)復(fù)雜的問題，依靠經(jīng)驗(yàn)和個(gè)人權(quán)威的臨時(shí)發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)很大。同時(shí)嚴(yán)重暴力犯罪行為極大地危及人的生命財(cái)產(chǎn)安全和社會穩(wěn)定，社會輿論一般對其予以較大的關(guān)注，社會公眾基于不同的立場和要求會對處置結(jié)果的合理性、恰當(dāng)性形成不同的評價(jià)，特別是在出現(xiàn)人員傷亡的情況下，偵查機(jī)關(guān)的處置是否恰當(dāng)、是否存在更好的解決方式等問題很容易引起爭議。處置嚴(yán)重暴力犯罪案件既需要科學(xué)的體制和機(jī)制的依托，也需要規(guī)范化、程序化的處置規(guī)程指引。因此，當(dāng)前急需制定劫持人質(zhì)案件處置預(yù)案，進(jìn)而可以將預(yù)案細(xì)則法制化，制定出諸如《劫持人質(zhì)案件處置意見》之類的法規(guī)規(guī)范。據(jù)了解，制定《劫持人質(zhì)案件處置指導(dǎo)意見》已納入了公安部刑事偵查局的工作計(jì)劃。[6]這個(gè)規(guī)范將是偵查機(jī)關(guān)處置劫持人質(zhì)事件的程序規(guī)范。鑒于偵查協(xié)議具有其他偵查行為不可替代的重要作用，應(yīng)將其規(guī)定為一種獨(dú)立的偵查行為，在處置規(guī)章中對偵查協(xié)議作出明確的規(guī)定。其中明確規(guī)定：一是偵查協(xié)議的啟動程序由偵查機(jī)關(guān)自行依法進(jìn)行；二是適用偵查協(xié)議的案件范圍。偵查協(xié)議主要適用于劫持人質(zhì)案件處置；三是偵查協(xié)議的審批程序。建議將偵查協(xié)議的批準(zhǔn)人規(guī)定為縣級以上偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人。

（二） 偵查協(xié)議的事由需要明確規(guī)定

在處置人質(zhì)危機(jī)過程中，對犯罪行為人的要求不可能全部地予以滿足。對犯罪行為人要求的滿足，必須以有利于人身安全和案件的有效處置，并且不違反法律原則為前提。只要犯罪行為人傷害被害人的可能性存在，那么偵查協(xié)議所帶來的道義上和法律上的風(fēng)險(xiǎn)將是任何人承擔(dān)不起的。和平解決人質(zhì)危機(jī)的談判，犯罪行為人心理最大的壓力來自于法律的威懾，犯罪行為人最關(guān)心的是他的人身安全和對他的法律處罰，一般都會提出要求從輕、減輕處罰。在我國偵查機(jī)關(guān)自己不能直接給予某種從輕處理，只能根據(jù)承諾向有權(quán)處理機(jī)關(guān)提出建議（當(dāng)然這種建議必須合法并符合案件本身情況）。因此，應(yīng)明確規(guī)定可以達(dá)成協(xié)議的事由，以防止偵查協(xié)議被濫用。

（三） 偵查協(xié)議的相關(guān)配套措施有待規(guī)定

最重要的配套制度：一是檢察機(jī)關(guān)對案件處置的介入制度。由于偵查協(xié)議的審批、實(shí)施是由偵查機(jī)關(guān)自主進(jìn)行，容易導(dǎo)致偵查權(quán)的濫用，因此，為確保偵查協(xié)議運(yùn)用的合法性與正當(dāng)性，針對偵查協(xié)議我們必須構(gòu)建一定的監(jiān)督制約機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，有權(quán)對刑事偵查進(jìn)行監(jiān)督。檢察監(jiān)督職能主要是偵查監(jiān)督，即檢察機(jī)關(guān)對偵查活動的實(shí)體與程序的合法性審查，及時(shí)糾正偵查違法行為，切實(shí)保障犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利和人身利益，從而確保偵查程序的公正性。檢察機(jī)關(guān)對劫持人質(zhì)案件處置的監(jiān)督是一種現(xiàn)場監(jiān)督，把靜態(tài)、事后監(jiān)督變?yōu)橐环N動態(tài)的同步監(jiān)督。通過檢察機(jī)關(guān)在處置過程中對偵查協(xié)議的合法性進(jìn)行審查這樣的程序決策和管理，必定給人一種信心、產(chǎn)生效率和減少失誤。二是偵查機(jī)關(guān)在協(xié)議中所作承諾的誠信性的制度保障。如我國《刑法》第239條沒有特別減輕條款的規(guī)定，而且根據(jù)現(xiàn)行刑法，犯罪行為人一旦劫持人質(zhì)成功要想獲得減輕處罰并不容易。而在對劫持人質(zhì)犯罪保持嚴(yán)懲、重罰的前提下，許多國家對“自愿、安全釋放人質(zhì)”甚至只是“為之作出積極努力”即可減輕其刑罰，在法律上明確規(guī)定從寬處罰的條款。因此，借鑒國外立法的經(jīng)驗(yàn)，我國劫持人質(zhì)犯罪的立法上也應(yīng)增設(shè)特別減輕條款，如經(jīng)過談判劫持者按照談判者的要求投降并釋放人質(zhì)的，可以減輕處罰。這樣偵查機(jī)關(guān)在協(xié)議中所作減輕處罰的承諾才能有制度保障，才能從根本上免除犯罪行為人的心理疑慮。

參考文獻(xiàn)：

[1]張躍兵.法治視野下的人質(zhì)危機(jī)談判[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2008，(3).

[2]張文顯.社會主義法治理念導(dǎo)言[J].法學(xué)家，2006，(5).

[3]任惠華.論偵查效益的概念[J].政法學(xué)刊，2007，(3).

[4]李群英.論人質(zhì)危機(jī)處置中的兩個(gè)法律問題[J].山東社會科學(xué)，2006，(10).

[5]楊明.論臥底偵查[J].現(xiàn)代法學(xué)，2005，(5).

[6]郝宏奎.反劫持談判與戰(zhàn)術(shù)[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2005.

責(zé)任編輯仝瑞中