也說“重生”與“重死”

“重生”還是“重死”，一直是人類的一個哲學命題。

中世紀的西方哲學“重死”，其表現為“鐘情”死亡，因為在他們的眼里，死亡可以逃避苦難、步入“天堂”、走向“永生”、“凈化”靈魂。這應該是人的最高境界。

近代西方哲學家“重生”，但也不恐懼死亡，他們強調的是生的質量、生的價值、生的意義。“自尊”與“自愛”是其首選原則。

因此，叔本華說，沒有了生死，就沒有了哲學。

其實，生與死是哲學家的永恒命題，又何嘗不是每一個人需要面對的課題。

有人“重生”。比方說，前不久網上討論了這樣一個問題：女性夜晚出門時，為防備色狼是該帶避孕套還是該帶一把刀？乍看，覺得荒誕；細究，便又覺出人們已經把貞操與生命看得同等重要。無獨有偶，紐約市在一次社會調查中，對男人提出了這樣一個問題：如果你妻子遭遇色狼，你希望她堅決抵抗還是屈從？97%的人回答是屈從，原因很簡單，生命對妻子只有一次。這是“討論”與“調查”，基本屬于個人的“感覺”范疇，假如我們覺得具體卻又有失形象化，不妨再看一則故事：見一個女子從大橋上墜落河里，兩個男子隨即也跳入河里奮力相救，但當他們精疲力竭后將那女子救上岸時，卻發現她已經死去。于是，人們看見這兩個男人淚流滿面了……素昧平生，非親非故，他們為何而哭？其實，是他們對一條生命的眷顧與留戀……

由此可見，“重生”已是人們的主流取向，但“輕生”者也不乏其人。

本期說了這樣一個故事：新歡已至，舊愛難甩，裸照牽扯出的20萬元“分手費”將女碩士逼進絕境，于是，一個荒誕的念頭醞釀而出：女碩士希望用一周的身體陪伴了結這筆“分手費”。然而，就是這一周的“陪伴”，這一周的荒誕，讓這對男女看到生活的無奈，命運的不測，于是，他輕易地放棄了兩個人的生，選擇了死。兩條年輕的生命就這樣在人們眼中消逝……

承認，他們的戀愛中出現了不和諧的元素，比方說金錢，比方說家庭的干預，比方說新歡的誘惑……也承認，每個人都活在自己的心靈世界里，活在自己的選擇中。可是，這一切的一切都換不回人們對他們選擇死的原諒。僅就哲學里的生死觀，僅就親情說，如此輕率地選擇“輕生”也是一個錯誤。

黑格爾說，生命本身就具有死亡的種子。也就是說死亡對于每個人來說是一種必然。但我們相信，哲學家說的“必然”，是生命的一種現象，是生命的一個循環過程，而非暴力地、自殘地結束或縮短生命的起點與終點。因此，當你準備選擇“輕生”時，應該認真想一想“親情”：是否還有人在為你牽腸掛肚，比方說父母、兄妹，比方說同學、朋友？一個人就像一滴露水，死了，世界并不會因此缺失什么，但他留給親情的卻是連綿的思念，不盡的悲傷。每個人原本是沒有這種“輕生”的權利的。

因此，“輕生”，其實是一種極度自私的表現。

有句俗話：好死不如賴活。這是普通人說的，很直白，沒有哲學家說得深奧，卻比哲學家說得形象。為什么要“賴活”？死易，而活卻難，也就是說，活是一種責任，對自己，更是對別人。

因此，“輕生”，其實又是一種逃避責任的表現，類同于戰場上的逃兵。

我們有死的果敢，為什么就沒有生的勇氣？

從這層意義上來講，我們鄙視“輕生”者！

（請看本期相關報道：《血案真相：20萬“分手費”買來了什么》）