論財(cái)產(chǎn)登記錯(cuò)誤致他人損害的法律責(zé)任

摘 要： 《物權(quán)法》第二十一條的立法宗旨在于規(guī)范因登記錯(cuò)誤致使他人損害問(wèn)題，其功能在于保障登記的公信力。但是通過(guò)對(duì)該條的分析，我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在的條文設(shè)計(jì)并不能完好實(shí)現(xiàn)該條的立法宗旨及功能，在該條中不應(yīng)規(guī)定登記機(jī)關(guān)向“造成登記錯(cuò)誤的責(zé)任人”的追償權(quán)，不應(yīng)當(dāng)將登記錯(cuò)誤導(dǎo)致的損害混同于一般侵權(quán)行為發(fā)生的損害。因虛假登記致人損害者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還原物、賠償損失的民事責(zé)任；登記機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，同時(shí)實(shí)行舉證責(zé)任倒置。

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)；登記錯(cuò)誤；公信力；責(zé)任；過(guò)錯(cuò)；物權(quán)法

中圖分類號(hào)：D922.181 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009－9107（2008）03－0119－03

一、對(duì)《物權(quán)法》第二十一條的規(guī)范分析

《物權(quán)法》第二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人提供虛假的權(quán)屬證書(shū)等證明材料申請(qǐng)登記，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因登記錯(cuò)誤，給他人造成損害的，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；登記機(jī)構(gòu)賠償后，可以向造成登記錯(cuò)誤的責(zé)任人追償。”

從立法目的看，該條是關(guān)于因登記錯(cuò)誤致使他人損害應(yīng)如何救濟(jì)的立法。本條的兩款，實(shí)際上規(guī)定了兩個(gè)問(wèn)題：

第一款規(guī)定了以虛假材料欺騙登記機(jī)關(guān)獲取登記的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。適用該款的法律要件是：使用虛假證明材料（以虛假權(quán)屬證書(shū)為典型）騙取登記，并致使他人損害。充分該款法律要件的法律后果是：賠償責(zé)任。

第二款規(guī)定了登記機(jī)關(guān)對(duì)錯(cuò)誤登記的責(zé)任問(wèn)題。適用該款的法律要件為：登記錯(cuò)誤，并致使他人損害。充分該款法律要件的法律后果為：賠償責(zé)任及追償權(quán)。另外，充分該款法律要件隱含的法律后果是：造成登記錯(cuò)誤的責(zé)任人的賠償責(zé)任。因?yàn)榈怯洐C(jī)關(guān)可以享有承擔(dān)賠償責(zé)任后的追償權(quán)，要追償，必有被追償之人即追償對(duì)象。按第二款意旨，追償對(duì)象為造成登記錯(cuò)誤的責(zé)任人。此責(zé)任人可以是登記機(jī)關(guān)的工作人員，也可以是導(dǎo)致登記機(jī)關(guān)工作人員發(fā)生錯(cuò)誤之任何人，包括騙取登記者，也包括指使登記機(jī)關(guān)工作人員故意作出錯(cuò)誤登記者。

本條的制度價(jià)值在于保障登記的公信力。《物權(quán)法》采納了物權(quán)公示公信原則，以登記作為重要的物權(quán)公示方式。［1］公示的價(jià)值之一在于公信：按照法定方式公示的物權(quán)及物權(quán)行為具有公信力，即使標(biāo)的物出讓人事實(shí)上無(wú)處分權(quán)，善意受讓人基于對(duì)公示的信賴，仍能取得物權(quán)。公信原則的作用在于保護(hù)交易關(guān)系中的善意者，使人們?cè)诮灰讜r(shí)能夠安心，不擔(dān)心按照法定公示方式完成的交易會(huì)因?yàn)楣居需Υ枚。词故∫材艿玫郊皶r(shí)充分的賠償。［2］407-408筆者認(rèn)為，登記的公信力應(yīng)當(dāng)區(qū)別為法律上的公信力和事實(shí)上的公信力。如果法律上的公信力無(wú)法產(chǎn)生事實(shí)上的公信力，那么法律上的公信力就失去了基礎(chǔ)，人們就會(huì)設(shè)法繞過(guò)公示否定其公信力，同時(shí)，法律的權(quán)威性大受挫折，并且社會(huì)將會(huì)為此遭受巨大成本，建立公示公信制度節(jié)約交易成本、促進(jìn)交易之目的勢(shì)必落空。不可否認(rèn)，登記的公信力受到登記機(jī)關(guān)權(quán)威性的影響。假設(shè)登記機(jī)關(guān)是一個(gè)沒(méi)有任何權(quán)威性的機(jī)關(guān)，工作極不負(fù)責(zé)，并且不承擔(dān)任何責(zé)任，那么，有誰(shuí)還會(huì)相信登記的公信力呢？相反，如果登記機(jī)關(guān)是極其負(fù)責(zé)的機(jī)關(guān)，一般不會(huì)出錯(cuò)，一旦出錯(cuò)也會(huì)對(duì)自己的錯(cuò)誤負(fù)責(zé)：對(duì)信賴登記效力的善意第三人由于登記錯(cuò)誤遭受的損失全部及時(shí)予以賠償。那么，該登記機(jī)關(guān)所為的登記肯定有著極強(qiáng)的公信力。因此，由于登記錯(cuò)誤讓登記機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任，其功能或者價(jià)值就在于保障登記的公信力。

二、對(duì)本條的評(píng)價(jià)

本條的合理性自不待言，但本文主要分析其不足之處。

第一，因虛假登記致使他人損害者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任形式不能限于賠償。按照本款，如果張三通過(guò)虛假登記將李四的房屋或機(jī)動(dòng)車輛過(guò)戶在自己名下，那么李四只能向張三請(qǐng)求賠償損失，不能要求張三返還原物。這勢(shì)必造成鼓勵(lì)人們通過(guò)登記手段不法取得他人財(cái)產(chǎn)的后果。筆者認(rèn)為，不賦予受害人返還原物請(qǐng)求權(quán)，將會(huì)使物權(quán)的保護(hù)陷于尷尬境地。本條注意到了通過(guò)虛假登記取得財(cái)產(chǎn)并將該財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)賣的情況，而忽視了沒(méi)有轉(zhuǎn)賣而自行持有的情況。同時(shí)，在財(cái)產(chǎn)被轉(zhuǎn)買之場(chǎng)合，如果第三人為惡意，則不能得到保護(hù)，不能取得所有權(quán)，此時(shí)應(yīng)當(dāng)允許權(quán)利人行使原物返還請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)然，高明的法官會(huì)考慮本條的適用場(chǎng)合在于財(cái)產(chǎn)被他人善意取得情形。但是，應(yīng)該考慮到我國(guó)法官的素質(zhì)在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)無(wú)大加改善之可能，所以法律應(yīng)當(dāng)對(duì)此予以明確規(guī)定。

第二，不應(yīng)規(guī)定登記機(jī)關(guān)向“造成登記錯(cuò)誤的責(zé)任人”的追償權(quán)。因登記錯(cuò)誤，給他人造成損害，理應(yīng)由登記機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任。登記機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任后，根據(jù)不當(dāng)?shù)美?guī)則，可以向獲得不當(dāng)?shù)美牡谌俗穬敗８鶕?jù)“物質(zhì)不滅”的常識(shí)，有人受損害，肯定有人得利。即使要向登記機(jī)關(guān)的工作人員追償，也應(yīng)當(dāng)規(guī)定向有重大過(guò)失的工作人員追償。因此，本條根本無(wú)法適用，因?yàn)椴粏?wèn)登記工作人員的過(guò)失大小而向其追償，對(duì)于工資不高的普通職員來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。

第三，不應(yīng)將登記錯(cuò)誤導(dǎo)致的損害混同于一般侵權(quán)行為發(fā)生的損害。 在一般侵權(quán)行為，是一個(gè)原因（加害行為）導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果，而登記錯(cuò)誤致人損害是兩個(gè)原因競(jìng)合導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果。單單登記錯(cuò)誤不足以造成權(quán)利人損害，必有惡意第三人的不法行為存在，方可導(dǎo)致?lián)p害。可見(jiàn)，登記錯(cuò)誤致?lián)p，是惡意第三人的不法行為與登記機(jī)關(guān)的過(guò)失行為相結(jié)合而發(fā)生的，屬于侵權(quán)法上所謂“原因競(jìng)合”的侵權(quán)行為，與一般侵權(quán)行為不同。［3］

第四，不宜讓登記機(jī)關(guān)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。有學(xué)者認(rèn)為，在我國(guó)采用登記機(jī)關(guān)賠償?shù)臒o(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則不太現(xiàn)實(shí)。如此規(guī)定，勢(shì)必增加國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)，并且會(huì)使登記機(jī)關(guān)陷于訟累影響其正常工作。［4］筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)具體考慮到了我國(guó)的國(guó)情，具有一定價(jià)值。但是，我們的物權(quán)法如果僅僅以此為理由而作出規(guī)定，理由不甚充分。從第十二條可知，登記機(jī)關(guān)對(duì)登記事項(xiàng)的審查主要是書(shū)面審查。這就決定了登記機(jī)關(guān)不可能保證登記不存在瑕疵。但如果采用實(shí)質(zhì)審查勢(shì)必有悖于保護(hù)公民權(quán)利、公民隱私的立法趨向。并且，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，登記事項(xiàng)將日益繁多，登記機(jī)關(guān)無(wú)法一一注意，這必然要求適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任。但采用完全的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則又不利于善意權(quán)利人的保護(hù)。因?yàn)閹缀跞康淖C據(jù)材料都掌握在登記機(jī)關(guān)的手中，根據(jù)舉證能力，采用過(guò)錯(cuò)推定而實(shí)現(xiàn)舉證責(zé)任倒置最為合理。

三、對(duì)《物權(quán)法》第二十一條的完善第二十一條修訂稿

曾有論者認(rèn)為本條為侵權(quán)法條文，不應(yīng)當(dāng)規(guī)定在物權(quán)法中，建議整條刪除。［5］筆者認(rèn)為，這種意見(jiàn)并不妥當(dāng)。按照這種思路，物權(quán)法中關(guān)于物業(yè)管理的條文也要?jiǎng)h去。實(shí)際上，我國(guó)立法走的道路并非學(xué)者注重邏輯的路徑，而是非常實(shí)用主義——能立法解決的問(wèn)題，就盡快完成立法。如果刪去本條而不動(dòng)產(chǎn)登記法又沒(méi)有制定，則必然減損登記的公信力。因此，《物權(quán)法》保留本條實(shí)為明智之舉。

第二十一條第一款可以重新設(shè)計(jì)為：“當(dāng)事人提供虛假的權(quán)屬證書(shū)等證明材料申請(qǐng)登記，或者與登記機(jī)關(guān)及其工作人員串通，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還原物、賠償損失的民事責(zé)任。”其理由在于：第一，賦予權(quán)利人返還原物請(qǐng)求權(quán)。在侵權(quán)人實(shí)施了侵權(quán)行為但未將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移他人之時(shí)，使得權(quán)利人可以得到原財(cái)產(chǎn)。這樣，就彌補(bǔ)了可能出現(xiàn)的法律漏洞。第二，涵蓋了登記工作人員的串通責(zé)任。

第二十一條第二款可以重新設(shè)計(jì)為：“因登記錯(cuò)誤，使當(dāng)事人或者利害關(guān)系人遭受損害的，登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但登記機(jī)關(guān)能證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的除外。登記機(jī)關(guān)實(shí)施的其他違反本法規(guī)定的行為致使權(quán)利人遭受損害的，亦同。”理由如下：

第一，明確了登記機(jī)關(guān)承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)方式是過(guò)錯(cuò)推定。王利明教授主持的物權(quán)法建議稿（簡(jiǎn)稱王稿）采納重大過(guò)失方可負(fù)責(zé)，輕過(guò)失不負(fù)責(zé)任。這將為法律適用帶來(lái)困難。因?yàn)椋欠駷橹卮筮^(guò)失由法官?zèng)Q定，有司法裁量權(quán)過(guò)大之嫌。梁慧星教授主持的物權(quán)法建議稿（簡(jiǎn)稱梁稿）采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任，孟勤國(guó)教授的物權(quán)法建議稿（簡(jiǎn)稱孟稿）與之相同，將過(guò)錯(cuò)分別為過(guò)失與故意。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)照顧我國(guó)立法的習(xí)慣，稱為“過(guò)錯(cuò)”為好。而孟稿將過(guò)錯(cuò)分別為故意與過(guò)失不當(dāng)。因?yàn)榕e輕以明重，過(guò)失尚要負(fù)其責(zé)任，故意自應(yīng)負(fù)責(zé)。

第二，明確了登記機(jī)關(guān)的當(dāng)然賠償責(zé)任，回避了登記機(jī)關(guān)工作人員的責(zé)任問(wèn)題。對(duì)登記機(jī)關(guān)工作人員的責(zé)任問(wèn)題，王稿沒(méi)有規(guī)定，梁稿規(guī)定準(zhǔn)用國(guó)家賠償法，引入國(guó)家賠償法規(guī)范解決該問(wèn)題。而《國(guó)家賠償法》第十四條規(guī)定：“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償損失后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令有故意或者重大過(guò)失的工作人員或者受委托的組織或者個(gè)人承擔(dān)部分或者全部賠償費(fèi)用。”據(jù)此，在國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任后，是可以向造成損害的有重大過(guò)失的工作人員追償?shù)摹９P者認(rèn)為，法律可以不規(guī)定登記機(jī)關(guān)工作人員的責(zé)任。登記機(jī)關(guān)工作人員的責(zé)任由登記機(jī)關(guān)在其章程中予以規(guī)定。

第三，引入登記機(jī)關(guān)實(shí)施的登記錯(cuò)誤以外的行為的賠償責(zé)任問(wèn)題。王稿和孟稿對(duì)此多有規(guī)定，其規(guī)定是列舉式的。例如，王稿第三十三條規(guī)定：“因下列情況而給當(dāng)事人造成重大損害的，受害人有權(quán)要求登記機(jī)關(guān)予以賠償：（1）因登記機(jī)關(guān)的重大過(guò)失造成登記錯(cuò)誤；（2）無(wú)正當(dāng)理由拖延登記時(shí)間；（3）無(wú)故拒絕有關(guān)當(dāng)事人的正當(dāng)?shù)牟樵兊怯浀恼?qǐng)求。”再如，孟稿第四十八條規(guī)定：“出現(xiàn)下列情況之一造成當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)損失的，受害人可請(qǐng)求登記機(jī)關(guān)賠償：（1）登記機(jī)關(guān)故意或者過(guò)失導(dǎo)致登記錯(cuò)誤或信息錯(cuò)誤；（2）登記機(jī)關(guān)無(wú)正當(dāng)理由拒絕或延誤登記；（3）登記機(jī)關(guān)拒絕自然人或法人合法查詢登記內(nèi)容。”

《物權(quán)法》對(duì)此沒(méi)有規(guī)定，實(shí)為法律漏洞。與王稿和孟稿相比，筆者的設(shè)計(jì)為概括規(guī)定，可以涵蓋登記機(jī)關(guān)的一切不合法登記行為，避免了列舉式規(guī)定易生不周延的弊端。并且，規(guī)定“登記機(jī)關(guān)實(shí)施的其他違反本法規(guī)定的行為致使權(quán)利人損害的，亦同。”一方面引入第十二條規(guī)定的登記機(jī)關(guān)的不作為義務(wù)作為本條的根據(jù)，另一面，也使得立法簡(jiǎn)約。

第四，確立了完全賠償原則。現(xiàn)行《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第三十七條規(guī)定：“因登記機(jī)關(guān)工作人員工作過(guò)失導(dǎo)致登記不當(dāng)，致使權(quán)利人受到經(jīng)濟(jì)損失的，登記機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人的直接經(jīng)濟(jì)損失負(fù)賠償責(zé)任。”該條采用的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，不利于權(quán)利人得到賠償，因?yàn)樽C明登記機(jī)關(guān)的工作人員有過(guò)失比較困難。采用舉證責(zé)任倒置較為合理。同時(shí)，該條限定只賠償直接經(jīng)濟(jì)損失不合理而間接損失不賠。這是我國(guó)國(guó)家賠償法的賠償原則。但是應(yīng)當(dāng)注意到，登記機(jī)關(guān)每年都要收取大量的登記費(fèi)用，并非純粹的公益服務(wù)。因此，應(yīng)當(dāng)比照臺(tái)灣及德國(guó)的模式，從登記費(fèi)收入中劃出一定比例設(shè)立賠償基金，給予受害人完全賠償，方可加強(qiáng)登記的公信力。

參考文獻(xiàn)：

［1］江平.物權(quán)法精解［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007：19.

［2］ 張俊浩.民法學(xué)原理 ［M］.第三版.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000： 407-408.

［3］ 梁慧星：.對(duì)物權(quán)法草案（第四次審議稿）的修改意見(jiàn)（上）［EB/OL］.［2007-12-06］.中國(guó)民商法律網(wǎng).

［4］ 李昊，常鵬翱，高潤(rùn)恒，等.不動(dòng)產(chǎn)登記程序的制度建構(gòu)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005：420.

［5］ 常鵬翱.物權(quán)變動(dòng)規(guī)則的體系化——評(píng)〈物權(quán)法草案〉第二章［J］.中外法學(xué)，2006（1）：20-21.