英國大學生滿意度調查——無用的調查

　　有關英國高校的評估和調查可謂是五花八門，種類繁多。大學生滿意度調查（National Student Survey，NSS）是其中一項比較重要的調查，其調查結果被用于許多排名的指標（問卷的內容見文后）。該調查始于2005年，主要目的是調查學生對大學各方面的看法及各種預期的滿意程度，并以此作為改善學校與學生之間的關系，促進學校發展，指導新生選擇學校的一個重要手段。然而，關于學生滿意度調查的結果是否有效卻存在爭議。
　　
　　2008年5月，剛剛離職的英國高等教育研究所前所長李·哈維（Lee Harvey）先生公開批評英國大學生滿意度調查，他認為該調查不僅浪費大量資金，而且無效，具體原因如下。
　　第一，大學生滿意度調查由于容易被操縱，因此帶有欺騙性而無效。金斯頓大學一名心理學高級講師就曾公開勸告學生，大學生滿意度調查非常重要，如果學校在這項評估中墊底，將會影響學生的就業前景。該教師建議學生適度抬高評估分數，理由是其他學校也會這樣做。事實的確如此。2008年初，倫敦都市大學商學院向學生發布專文，告誡學生在大學生滿意度調查中的回應將影響學校的聲譽以及學生本人的前途。昂格利亞拉斯金大學校長也給教師寫信，讓全體教師為該調查做好學生工作。
　　第二，大學生滿意度調查是建立在荒謬心理學基礎上的偽科學。該調查不僅取樣小，而且只包括一些“同意”和“不同意”的選項，以這些所謂的量度來衡量學校和個人發展是不全面不科學的。大學生滿意度調查的要旨是學生觀點的指標體系，盡管剛開始設立時強調該調查不是為了檢查學生是否滿意，同時也強調這項調查不用于學校排名，可實際情況卻恰恰相反。學生滿意度調查的結果除了用來給學科和學校排名之外，其他一點作用都沒有；而且排名也是無意義的，因為大多數學校都因為調查取樣誤差而在排名上受到影響。
　　早在20世紀60年代，哥倫比亞大學定量社會學家保羅·拉扎斯菲爾德（Paul Lazarsfeld）就提出了定量評估的理論以展示純實用的量度選擇。繼而，他又撰寫了初創性的論文《指標之間的可交換性》作為理論指導，而英國大學生滿意度調查問卷忽視了指標轉換問題，僅僅采取量度方式來顯示統計學上的信度是不科學的。
　　第三，滿意度調查的關鍵問題不在于信度，而在于效度，英國大學生滿意度調查所缺的恰恰就是效度。效度是關于問卷中的問題是否能夠提供有效的指標體系，而不僅僅是得到令人滿意的統計數字。由于問卷充滿一系列乏味的問題，因此大學生滿意度調查至多是一種妥協。將這些問題排列成數值，并以此來測量復雜的概念，這種做法是可笑的。
　　雖然滿意度調查存在著許許多多的問題，但還是有人荒謬地根據滿意度調查的結果對高校或專業進行排名，以至于誤導了許多學生和家長。
　　第四，大學生滿意度調查本應成為學校改進的一個工具，但是該調查因為太寬泛、太注重排名而無法實現其宗旨。因為沒有考慮學校的特殊背景和設置情況，所以調查所得出的泛泛的量度分數是不可能成為學校有效的改進工具的。如果滿意度調查采納學生真正關心的問題，就可以準確地探出問題所在，而現行的調查對象通常只是針對即將進入大學最后一年的學生，其調查結果并不具有普遍意義。以局限的學生滿意度對大學進行排名，而不是改進學生的在校經歷，這完全背離了調查的初衷。
　　學生滿意度調查不僅體系龐大，而且耗費巨大。其實，將這些資金投入到真正改善服務質量等方面也許更有意義。就像許多播客指出的那樣，政府羅列學校排名和成績的做法是令人懷疑的，雖然學校的排名可以根據評分標準而發生變化，可是學校的服務質量和效率卻不會因此而改進。
　　調查是對學生觀點的調查，但實際上，這項調查太淺顯，易于被濫用而導致無用。好的調查需要學生參與，以發現學生真正從高等教育中所獲取的經驗，而不是列出一些與學生毫不相干的指標體系，這樣做并不能解決學生們優先考慮的重點問題。
　　更糟的是，學生滿意度調查結果在具有政府性質的unistat網站上公布，使人誤以為它們是一些定性指標，誤導了潛在學生過于嚴肅地看待這些調查結果。
　　李·哈維的觀點也許過于偏激，但是他所指出的問題卻是存在的，這對中國今后設計相關調查也許有借鑒意義。