定分止訴　勝敗皆服

　　“定分止訴，勝敗皆服”這八個字，我記得幾年前，是傳媒稱贊北京市海淀區人民法院優秀女法官宋魚水用得最多的新聞語言。有一次，中政委組織的先進事跡報告會，我聽宋魚水法官做報告也是這樣說的。這樣一來，“定分止訴，勝敗皆服”就成了好法官的代名詞。
　　今年八月中旬，我在湖北武漢市漢陽區檢察院調研時，他們講的許多生動的案例使我覺得“定分止訴，勝敗皆服”在一定的條件下，也適合于檢察機關在辦案中辨法析理，化解社會矛盾，促進社會和諧。
　　一般來說，檢察機關的民事行政檢察工作主要是通過對法院確有錯誤的民事或行政判決、裁定提出抗訴，實現法律監督，以求公正司法。但是對法院依法作出的正確判決，檢察機關決定不提請抗訴，申訴人仍纏訴的案件，該如何處理？
　　聽著我的問話，已升任副檢察長的女檢察官黃莉萍笑著說：“申訴人到檢察機關申訴時往往帶有偏見，認為對方當事人走了關系，開了后門，導致申訴人輸了官司，因此，檢察院對正確的判決、裁定，要依法予以支持，在決定不提請抗訴的時候，將不提請抗訴的理由，包括法律與事實的根據一一列舉，向申訴人講清法律關系，講清法院判決、裁定正確的理由和法律依據，耐心細致地做好當事人的思想工作，促使當事人息訴服判，從而提高案件的公開性和說理性，化解矛盾糾紛，維護司法公正和司法權威。”
　　聽著黃檢察官的敘述，我點頭稱是。
　　“檢察院在民事、行政檢察工作中，該抗的則抗，不該抗的要做好息訴工作。這就叫做抗訴、息訴工作并重”。黃檢察官笑著舉例說，2006年，區院辦理了一起不服二審法院判決的糾紛案。此案申訴人簡女士（大姐）與被申訴人簡某（小妹）系姐妹關系，兩人因合伙經營發生糾紛，簡女士給其妹簡某寫下6萬元欠條一張。事后又稱該欠條是受其妹等人逼迫所寫而拒絕付款。其妹簡某將簡女士告上法庭。法院判簡女士還款6萬元及利息，簡女士不服一審判決，來區院申訴。負責此案的檢察官經過認真審查原審卷宗后，認為法院判決無誤，依法不應提請抗訴。但考慮到申訴人簡女士對申訴提出抗訴抱有很大希望，如直接告訴她不提請抗訴決定，她會難以接受。為了達到案結事了，檢察官制定了息訴方案。在宣布決定之前，檢察官驅車趕到青山，專門找簡的親屬了解情況，為如何做好息訴工作找準切入點，做到心中有數。爾后，再向簡女士宣布不提請抗訴決定。簡女士得知不提請抗訴決定后果然情緒激動，稱“那非要出人命不可”，檢察官便坐下來細心給她講解有關法律知識，告訴她，在法庭上，只重證據，你說是受逼迫所寫，沒能在庭上出示相關的證據，而且作為成年人，也應當知道寫欠條的結果，并用“法、理、情”去闡明法院裁判的“法理”所在，幫女士分析金錢和親情誰重誰輕，不能因為金錢而把親情都不要了……從法律到親情，動之以情，曉之以理，耐心講解，終于使簡認識到了司法的公正性、權威性，也領悟了親情的可貴。她最后感慨地說：“你們的工作真是做得讓人心服口服，我再不上訴了”。
　　聽過案例，檢察長金鑫接過話題補充道，幾年來，我院辦理類似案件好幾起，從接待、受理、立案審查到協調處理等整個辦案過程，堅持公開、透明原則，切實做到了程序公正。特別是對應作息訴處理的案件，及時、充分聽取雙方當事人陳述，尤其充分聽取申訴人的意見并向其詳盡闡述法理，讓他們抑制自己的無理訴求；金檢說這有利于樹立檢察機關是監督者而不是申訴人的代言人的公正形象，著力化解當事人之間的矛盾。
　　2007年，區院處理的鄧先生與鄧女士房屋確權與繼承糾紛一案就可佐證。該案申訴人鄧先生不服武漢市中級人民法院判決，到武漢市人民檢察院申訴，市檢察院將該案交漢陽檢察院辦理。區院檢察官經調閱一、二審審判卷宗審查后認為：本案是房屋確權與繼承訴訟，當事人鄧女士與鄧先生系姐弟關系，其父母即被繼承人鄧某、伍某夫婦去世后，遺產未分割且鄧女士并未書面表示放棄繼承，此時該房屋應為姐弟兩人共同所有。鄧女士幼年被鄧某撫養，她成年后也經常接濟家里，且老人去世時鄧女士也盡了晚輩義務，故鄧女士與被繼承人鄧某之間有撫養關系、有繼承權。武漢市中級人民法院的民事判決認定事實清楚，程序合法。鄧先生的申訴不符合法律規定的抗訴條件。但如何讓情緒激動的鄧先生接受不提請抗訴的事實，如何能緩解這姐弟兩人的關系？為此，承辦檢察官查閱了大量的相關資料，在制作法律文書時，注重說理性，著力提高闡析能力，通過詳細的說理解釋，力求讓當事人了解和理解繁雜的法律規定和有關執法原則，幫助申訴人正確認識法院的判決。經過大量耐心地工作，鄧先生終于明白了姐姐鄧女士應有繼承權法律規定。所以，他在接到《不提請抗訴通知書》后，表示息訴服判，不再上訴。得知弟弟的變化，鄧女士感激之情油然而生。2007年8月28日早上，居住在漢口的鄧女士夫婦兩人風塵仆仆地來到漢陽區院，將一面寫有“法律衛士、人民公仆”的錦旗送上，真誠地說：“是檢察官耐心細致的工作，化解了我們姐弟之間的矛盾，我們非常感謝”。
　　聽過金檢察長的介紹，我從內心里感到，漢陽區檢察院無愧于中國十佳檢察院的光榮稱號，不僅以檢察文化聞名海內，而且沒有辦錯一起案件。這得益于該院有一個好的“領頭羊”。檢察長金鑫四十出頭，法律科班出身，曾在湖北省檢察院擔任過研究室主任，對檢察理論和實務頗有造詣。好師傅必然帶出好徒弟。
　　“民事訴訟調解作為我國民事訴訟中的一項具體制度，既融于民事訴訟制度體系之中，具有與裁判制度共同的價值理念和原則，又以其獨特的個性與裁判制度相區別。在檢察活動中，引入調解機制是化解社會矛盾的有力手段和訴訟方法……”
　　金檢察長的一席話，打斷了我的沉思。他繼續說：“調解和聽證會對化解不服法院判決的申訴雙方都有積極作用。因此，區院每受理一起申訴案件，都要與申訴雙方聯系并溝通，找出問題的癥結，做好案件當事人的疏導和心理輔導，掌握時機，嘗試開展息訴案件聽證會，取得明顯社會效果”。
　　2006年，區院受理了申訴人劉某與湖北某醫藥有限公司醫藥代表賠償糾紛一案，由于申訴人在以前的訴訟過程中，沒有提供相關的有效證據，導致申訴人的訴訟請求被法院駁回。申訴人劉某在區院申訴過程中態度比較偏執，區院在受理當事人的申訴后，承辦檢察官認真審查了全案，詢問了有關當事人，認為法院在審理過程中并無不當，區院便作出不提請抗訴決定。申訴人劉某對此決定不服，長時間來往于檢法之間，認為是檢察院和法院相互袒護導致她輸了官司，干擾了司法機關的正常工作秩序。檢察官在經過多次耐心的說理工作仍然無效的情況下，區院便針對她提出的疑問，決定嘗試進行聽證會。區院做了兩件事:一是為當事人免費聘請了律師為其提供法律服務，二是邀請了區人大代表旁聽案件聽證會。在會上，檢察官將此案的案情和決定依據，客觀全面地向各位人大代表進行闡述，表明不提請抗訴的理由，人大代表聽后都表示區院的不提請抗訴的理由正確適當，在場的律師亦然。此后，申訴人劉某再也沒有到區院上訪了，一起在檢察、法院兩家纏訴多年的申訴案件得以解決。
　　不知不覺，半天的調研結束了。我走出漢陽檢察院，環顧四周，漢陽南守長江，北望漢水，東有龜山寺相守，西有鸚鵡洲相伴。古代哲人姜太公曾在此撫琴高歌，近代張之洞興辦第一個工廠，可謂人杰地靈。在這塊楚風漢韻富有靈氣的土地上，漢陽的檢察官創造的抗訴、息訴并重，著力化解社會矛盾的理念令人耳目一新。過去，一些檢察官對息訴工作曾有過模糊認識，認為檢察機關對民事、行政檢察的主要職責是對法院確有錯誤的判決、裁定提出抗訴，息訴工作費時多，只要告知申訴人審查結論即可，沒有必要進行過多的解釋。伴著社會經濟、文化、科學的發展，社會利益格局的調整，人民群眾對檢察工作提出一系列新的司法訴求。由此，我認為，做好息訴工作是科學化解社會矛盾糾紛，適應和諧社會需要的真實體現，也是檢察機關依法履行職責的應有之義。