“民族品牌”的大旗誰來扛

　　可口可樂并購匯源果汁所產生的強烈反應，可能是許多人都不曾預料到的。根據相關調查，八成以上網民反對該項收購，匯源果汁老總朱新禮因而也被推到了風口浪尖上，批評譴責之詞不乏尖銳甚至帶有某種人身攻擊。通過對相關專家的采訪，本刊記者覺得該并購案引出的以下幾個問題值得關注與思考。
　　
　　“民族品牌”的概念
　　是否成立
　　
　　朱新禮的一句“品牌無國界”是引起爭議的一個焦點。中國社會科學院世界經濟與政治研究所的國際并購問題專
　　家張金杰研究員認為，“民族品牌”這個概念肯定是存在的。雖然在全球化條件下“民族品牌”的概念有所淡薄，但它仍從一定程度與角度體現著相關國家的競爭力。只有那些大跨國公司才不愿意談品牌的民族性，它們總在說自己是“全球性”公司，這正是為了能更方便地進入國際市場，以實現自己利益的最大化。當聯想并購ＩＢＭ時，中國也可以說聯想是“全球性”公司，但美國絕不會這樣認為，他們一定會認為聯想是中國的！品牌無國界，這幾乎是不可能的。
　　中國人民大學經濟學系一位不愿透露姓名的教授則表示，盡管“民族品牌”這個概念存在，但它不能成為政府是否批準可口可樂與匯源果汁合并的出發點與依據。我們個人可以從“民族”的角度出發、從自己的情感出發來做出決定——比如說買哪國公司的產品，但政府層面采取的行動必須依據相關法律和政策。
　　
　　到底誰賠誰賺
　　
　　朱新禮認為，這次可口可樂出179億港元收購匯源，對匯源來講，絕對是一筆好買賣，匯源賣了個好價錢。但張金杰則指出，大跨國公司都是有壟斷性的，它們采取的是斬首行動——吃掉行業中的龍頭企業，吃掉有影響力的品牌，這樣就可以一勞永逸。表面看來，可口可樂收購匯源是三倍的溢價，但可口可樂未來的收益會比其付出高得多，跨國公司認為贏家是他們自己！2005年美國凱雷公司收購中國徐工機械一案中，凱雷要給30億元人民幣，當時徐工認為很合算，大家也覺得給的價格的確蠻高的。但國家最終還是沒批。現在來看，假若當初30億賣掉，那就太虧了！
　　
　　為什么我們會覺得合算呢？為什么會有這樣的錯覺呢？關鍵在于我們如何評估企業現有資產價值與未來潛力，包括品牌方面的軟實力，比如匯源果汁在消費者中的知名度、口碑等。總體來說，目前國內還沒有成熟的品牌價值的計算方法。但從企業角度來說，買賣企業是件很正常的事情，是市場行為，企業有這個權力。而且，即使匯源繼續經營下去，也許永遠都不會經營出如此一筆“巨額”收益，所以選擇賣掉也是有道理的。
　　張金杰指出，我們平常總在說市場經濟，其實即使在西方國家，一切也并不那么“市場”，次貸危機掀起一波兇于一波的巨浪后，美國政府不顧國內的強烈反對而對遭遇困境的大型金融機構所進行的拯救已經充分說明了這點。對于并購交易，西方國家政府若想不批準的話，總能找出各種理由，他們在這方面是很有辦法的。美國政府是很保守的。中國在這方面的經驗還不足，專家們的意見也有很大分歧。
　　
　　“朱新禮們”肩上應扛多少
　　
　　有人說，匯源果汁是因為經營中遇到了困難、感到前景不佳才出售的，但匯源方面對此予以否認。不管真實情況怎樣，這再次引起了不少人對中國民營企業生存環境的關注。北京某著名高校中國民營企業研究中心主任對本刊記者表示，中國民營企業經營環境，這個話題“很敏感”，自己“不便說”，但他認為中國民營企業在經營上的確有很多難處，國家對民營企業的支持不夠。對于民族品牌的創立、保護和發展，國家層面沒有得力措施。把發展壯大民族品牌的責任壓在“朱新禮們”身上，讓他們獨自來扛這桿旗，顯然是沒有道理的。“朱新禮們”很累，不如將企業賣個好價錢。在西方國家，政府對本國品牌的保護力度是很大的。當初外資欲收購法國零售巨頭家樂福時，法國民眾及政府的激烈反應，讓很多人大為感慨。
　　對于網民們不贊成合并的強烈反應，朱新禮曾多少有些委屈地說，你總不能“手里拿著可口可樂，嘴上卻在罵匯源賣給可口可樂吧”！對此張金杰表示，既不應指責消費者購買外國產品，也不應指責企業家賣掉企業。作為一般消費者，如果本國商品質量好的話，他是愿意買國貨的，老百姓并不是那么心甘情愿地去買外國貨。這方面政府要加強引導，特別是對下一代的引導，引導國民關心民族品牌，但這種引導必須到位，目前政府的工作還不那么到位。不過這里也有一個難處：如果我們的媒體在這方面做了一些什么的話，別的國家就會認為這是中國政府的意思，甚至會影響到我們的引資環境，這個問題也要處理好。但不管怎樣，國家層面的力度要加強，而企業要將品牌做好。
　　日本、韓國的民族意識都很強。大家都知道韓國街上跑的車基本都是本國造的，你開外國車的話，就會發現修理、零配件等方面都很不方便，甚至會招來別人異樣的眼光。這是很多因素綜合作用的結果，包括歷史文化的原因。不過，雖然不能讓老百姓不買外國產品，但政府采購要優先選購國貨，這也是世界上的通行做法。