基于博弈論視角對(duì)會(huì)計(jì)信息造假分析

　　【摘要】 會(huì)計(jì)信息造假無論對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，還是對(duì)各類信息使用者的利益都有很大的危害， 受到人們的廣泛關(guān)注。本文從三個(gè)角度對(duì)會(huì)計(jì)信息造假進(jìn)行博弈分析，闡明遏制會(huì)計(jì)信息造假，必須加大對(duì)造假行為的處罰力度，同時(shí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)實(shí)施從嚴(yán)監(jiān)管。
　　【關(guān)鍵詞】 會(huì)計(jì)造假；博弈；納什均衡；處罰
　　
　　一、問題的提出
　　
　　會(huì)計(jì)信息是為信息使用者提供相關(guān)決策服務(wù)的，會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性是保證信息使用者作出正確決策的基本保證。但是，近年來，會(huì)計(jì)信息造假現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，不僅國(guó)內(nèi)有，國(guó)外也有。我國(guó)上市公司，比如銀廣廈、鄭百文、黎明股份等相繼曝出財(cái)務(wù)舞弊丑聞，在國(guó)際上，例如安然、世界通信、施樂等世界級(jí)公司的財(cái)務(wù)丑聞也陸續(xù)曝光。會(huì)計(jì)信息造假的存在，極大地?fù)p害了信息使用者的利益，也擾亂了資本市場(chǎng)的正常秩序。因此，分析會(huì)計(jì)信息造假問題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
　　
　　二、博弈論的基本原理
　　
　　博弈論是研究決策主體行為在發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策以及這種決策的均衡問題。當(dāng)人們的利益存在沖突時(shí)，每個(gè)人所獲得的利益不僅取決于自己所采取的行動(dòng)，還有賴于其他人采取的行動(dòng)，因此，每個(gè)人都需要針對(duì)對(duì)方的行為選擇作出對(duì)自己最有利的反應(yīng)。一個(gè)完整的博弈模型包括局中人、行動(dòng)、信息、策略、支付、結(jié)果、均衡等基本要素。而局中人、策略和支付是一個(gè)博弈所不可缺少的要素。博弈論作為分析工具，目前被大量地應(yīng)用于我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題研究，并獲得了許多有實(shí)際應(yīng)用價(jià)值的成果。按照博弈的定義，會(huì)計(jì)造假行為也是一個(gè)各方?jīng)Q策直接發(fā)生相互作用的博弈行為，研究企業(yè)信息造假問題無疑具有重要意義。
　　
　　三、會(huì)計(jì)信息造假的博弈分析
　　
　　（一）會(huì)計(jì)主體之間造假的博弈
　　會(huì)計(jì)主體之間的博弈可看成類似“囚徒困境”的完全信息靜態(tài)博弈。會(huì)計(jì)主體信息披露的策略選擇有“造假”和“不造假”。單一會(huì)計(jì)主體在選擇策略時(shí)，要受到其它會(huì)計(jì)主體策略選擇的影響。在為數(shù)眾多的會(huì)計(jì)主體博弈中，如果多數(shù)會(huì)計(jì)主體選擇造假，由于“劣幣驅(qū)逐良幣”效應(yīng)的影響，為數(shù)不多的不造假會(huì)計(jì)主體也會(huì)選擇造假策略。
　　若兩會(huì)計(jì)主體都選擇“造假”的策略，則兩者均獲得高于選擇“不造假”策略的預(yù)期收益，其得益均為B1；若兩企業(yè)都選擇“不造假”的策略，則兩者均獲得相同的預(yù)期收益，其得益均為B2，其中B1
　　> B2；若一個(gè)會(huì)計(jì)主體選擇“造假”策略，而另一個(gè)會(huì)計(jì)主體選擇“不造假”策略，則造假者將獲得超額利益△B，其得益為B1+△B，其中B1+△B> B2，而不造假者的得益為B1-△B， 其中B1-△B　　
　　 由于B1> B2，同時(shí)B1-△B B2，所以該博弈存在唯一的純策略納什均衡：（造假，造假），即兩個(gè)會(huì)計(jì)主體均把造假策略作為其占優(yōu)策略，實(shí)現(xiàn)其自身效用最大化。
　　（二）企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與會(huì)計(jì)人員之間的博弈
　　對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者而言， 他們通常追求企業(yè)良好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)， 以便獲得更高的報(bào)酬和更多的晉升機(jī)會(huì)， 因此他們想方設(shè)法提供能反映良好經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的會(huì)計(jì)信息。對(duì)會(huì)計(jì)信息造假，比如虛增收入，虛減費(fèi)用，進(jìn)而虛增利潤(rùn)，就是經(jīng)營(yíng)者夸大經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的方法之一。企業(yè)會(huì)計(jì)人員也從自身利益出發(fā)， 由于受經(jīng)營(yíng)者的領(lǐng)導(dǎo)和控制，他們要保住自己的職位并有發(fā)展機(jī)會(huì)， 就有極大可能服從經(jīng)營(yíng)者的授意。
　　假定經(jīng)營(yíng)者選擇“不造假”策略的效用為T1，選擇“造假”策略的效用為 F1（F1> T1）， 為此可能遭受的處罰為C1 ，會(huì)計(jì)人員選擇“不造假”策略的效用為T2， 與經(jīng)營(yíng)者合謀選擇“造假”策略的效用為F2 （F2>T2）， 可能遭受的處罰為C2，則企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與會(huì)計(jì)人員之間的博弈見表2 。
　　
　　由上述博弈可知，當(dāng)F2-C2>T2時(shí)，即當(dāng)C2< F2- T2時(shí)，在經(jīng)營(yíng)者選擇“造假”策略時(shí)，會(huì)計(jì)人員就會(huì)與經(jīng)營(yíng)者合謀也選擇“造假”策略；反之，如果C2 >F2- T2時(shí)，即加大對(duì)會(huì)計(jì)人員的處罰力度，即使經(jīng)營(yíng)者選擇“造假”策略，會(huì)計(jì)人員也會(huì)從自身利益出發(fā)，而選擇不造假。同理，當(dāng)C1< F1-T1時(shí)，經(jīng)營(yíng)者必然會(huì)選擇“造假”策略，而當(dāng)C1>F1-T1時(shí)，經(jīng)營(yíng)者就會(huì)被迫提供真實(shí)信息。
　　正是由于目前對(duì)于會(huì)計(jì)信息造假的經(jīng)營(yíng)者和會(huì)計(jì)人員的處罰力度不夠，從而出現(xiàn)F2-C2> T2及F1-C1>T1的現(xiàn)象，導(dǎo)致上述博弈的唯一的純策略納什均衡：（造假，造假）。
　　（三）企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的博弈
　　不管企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)會(huì)計(jì)信息的披露是選擇造假還是不造假，政府部門都要進(jìn)行監(jiān)管。但監(jiān)管部門也要考慮自身效用最大化問題，它必須按照成本效益原則來決定是進(jìn)行嚴(yán)監(jiān)管還是松監(jiān)管。
　　假設(shè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的嚴(yán)監(jiān)管成本是CS ，經(jīng)營(yíng)者不造假收益為R1 ，經(jīng)營(yíng)者造假披露信息所獲得的額外收益是R ，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)虛假披露信息的懲罰為CF；管機(jī)構(gòu)的松監(jiān)管成本是CL；又假定企業(yè)以P1的概率實(shí)施會(huì)計(jì)信息造假行為，則以1-P1的概率實(shí)施會(huì)計(jì)信息不造假行為，監(jiān)管者以P2的概率實(shí)施嚴(yán)監(jiān)管，則以1-P2的概率實(shí)施松監(jiān)管；設(shè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與監(jiān)管者的期望收益分別為E1和E2，則企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的博弈見表3。
　　
　　是得出如下結(jié)論：
　　（1）監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)造假的懲罰力度越大，經(jīng)營(yíng)者造假的概率就越小；
　　（2）會(huì)計(jì)信息造假的額外收益越大，監(jiān)管機(jī)構(gòu)越應(yīng)該實(shí)施嚴(yán)監(jiān)管；
　　（3）監(jiān)管機(jī)構(gòu)的嚴(yán)監(jiān)管成本和松監(jiān)管成本差距越大，監(jiān)管機(jī)構(gòu)就會(huì)疏于監(jiān)督，經(jīng)營(yíng)者造假的概率就越高。
　　
　　四、結(jié)論及啟示
　　
　　綜合以上分析，為了提高會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量，必須采取有效措施，遏制會(huì)計(jì)信息的造假行為，保護(hù)各個(gè)信息使用者的利益。
　　（一）加大對(duì)造假者的處罰力度
　　目前，會(huì)計(jì)信息造假行為即使被發(fā)現(xiàn)，處罰也比較寬松。應(yīng)該通過立法增強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在信息披露中的法律責(zé)任，制定有關(guān)信息披露質(zhì)量管理法規(guī)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者責(zé)任與權(quán)利、提供虛假信息的處罰等均做出明確規(guī)定。另外，由于會(huì)計(jì)信息造假的主要目的是獲得一定的非法經(jīng)濟(jì)利益，因此，處罰力度必須大于甚至應(yīng)數(shù)倍于虛假會(huì)計(jì)信息提供者由此獲得的額外收益，使“造假成本”遠(yuǎn)高于“額外收益”。只有這樣，才能有效地打擊會(huì)計(jì)信息的造假行為。
　　（二）加強(qiáng)對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督
　　要提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量，還需要對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)督。應(yīng)該使監(jiān)管者置于各方監(jiān)督之下，充分發(fā)揮監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職能。對(duì)待監(jiān)管部門，還要采用激勵(lì)方式，比如可以從對(duì)造假企業(yè)的處罰金中提取一部分，作為對(duì)監(jiān)管者的獎(jiǎng)勵(lì)，這樣可以大大提高監(jiān)管者的工作積極性，進(jìn)而實(shí)施嚴(yán)監(jiān)管，使企業(yè)必須做出提供真實(shí)會(huì)計(jì)信息的策略選擇。●
　　
　　【參考文獻(xiàn)】
　　[1] 姚海鑫.經(jīng)濟(jì)政策的博弈論分析[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社，2001.
　　[2] 胡延杰，劉小文.我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息失真的博弈分析[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2003，（12）.
　　[3]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海人民出版社，1996.
　　[4] 楊煥云.博弈論在治理會(huì)計(jì)信息失真上的應(yīng)用[J].市場(chǎng)周刊，2005，（7）.
　　[5] 李向紅.上市公司信息披露的博弈分析[J]. 商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，（3）.