國外防治考試作弊的經驗及啟示

　　[摘 要] 隨著通訊手段的日新月異，社會競爭的日趨激烈，考試作弊這一現象日趨嚴重，引起了國內外的廣泛關注，各國針對這一問題采取了一系列防范和治理措施。本文試圖對國外防治考試作弊的實踐及經驗進行歸納和分析，以期對我國的教育改革有所借鑒和啟發。
　　[關鍵詞] 國外 考試作弊 經驗
　　
　　隨著通訊手段的日新月異，社會競爭的日趨激烈，考試作弊這一問題越來越嚴峻，已經引起了國內外的廣泛關注。據英國官方考試監察機構——資格和課程署的統計數據顯示，英國考場作弊行為近年來呈激增態勢：2005年，超過4 500名考生因作弊受到處罰，比2004年增長27%；韓國2004年發生了一起歷史上最大規模的考試舞弊事件：在進行大學學習能力考試時，有20多個考試作弊的槍手組織介入；印度在過去5年間，幾乎每所名牌大學每年都最少發生一次入學考試試題被盜事件，2004年醫學院發生的非法入學考試事件中，學生向考試作弊的“槍手”支付的金額最高竟然達到1.5萬美元……由此可見，在經濟高速發展的今天，考試作弊已不是一個學生、一個學?；蛞粋€國家的個別問題，借助高科技的力量，作弊之風正在全球蔓延。為此，各個國家從不同層面采取了一系列措施，從治理效果來看，各種措施各有千秋，其中不乏一些成功的經驗。筆者認為，對一些國家防治考試作弊的實踐及經驗進行歸納和分析，并結合我國實際情況，借鑒其成功的經驗，對于我國在防治學生考試作弊這一方面具有重要的現實意義。
　　
　　一、建立嚴格的制度和信用體系
　　考生考試作弊，且不以為恥，是社會誠信缺失的一種折射。通過宣傳和教育，使考生形成良好的道德品質，讓誠信在其心中生根，顯然是減少或杜絕考試作弊現象的一劑良藥。國外防治考試作弊的經驗之一，就是建立嚴格的制度和信用體系，制定相關誠信條例，讓誠信教育有制可依。
　　以美國為例，美國歷來重視個人信用制度的建立：一方面，每一個學生都有一個學業檔案，記錄了學生從小學到大學的學業狀況，以及學生遵守紀律的狀況；另一方面，每個有經濟活動的個體都有一個終身相伴且不能更改的社會保障號碼和相應的賬戶，該賬戶記錄個人的每一筆收入、納稅、借貸、還款情況，一旦有不良信用記錄，將會對其求職、就業、貸款造成極大困難。與此相應，美國的學校教育也非常重視誠信規則的灌輸，高校尤其如此，他們通過制訂學生誠信條例、開設“榮譽守則”課、開展誠信活動來促進誠信教育的實施。
　　我國目前還沒有建立起一套完整的誠信制度，大多數學校中也沒有針對誠信制定出專門的守則，誠信的要求僅僅能在《學生守則》中找到那么兩條相似規則。筆者認為，誠信這一品質的形成不是僅僅依靠教師的說教和學生的自覺就能實現的，盡快建立健全整個社會的信用體系，包括個人和法人的信用體系，讓不守信用的人在社會生活中寸步難行，應該擺到議事日程上來了。
　　
　　二、通過立法，建立配套的處罰措施
　　如果說建立誠信制度是從考生的思想根源上著手的一種內部驅動策略，那么建立配套的處罰措施就是從行為上進行規范的一種外部治理策略。國外防治考試作弊的經驗之二，就是制定不同級別的處罰措施，并將其上升到國家立法層面，通過立法形式對考試作弊的構成和處罰標準進行詳細規范，讓處罰有法可依。
　　值得注意的是，各國的處罰措施各有側重，有的強調處罰后果的嚴重性，考生一旦違反考試誠信，將對其學業生涯產生深遠影響，甚至被科以刑法。如孟加拉國就采用嚴刑峻法來對付考試作弊成風的問題，在那里，大學生作弊可能要坐牢；又如在韓國，一旦學生被發現在考試中有違法行徑，將有可能被判處最高7年的有期徒刑；而美國也不例外，2004年美國執法部門曾逮捕了58名在托福考試中作弊的留學生，最終的處罰措施包括最高5年監禁和25萬美元的罰款，美國司法部官員在聲明中把作弊視為對美國國家安全的威脅。
　　有的處罰措施則強調處罰程序的合理性和合法性，重視理性操作。如美國就規定，在認定作弊行為時，必須依照嚴格的標準來衡量作弊發生的具體條件和因素，并嚴格按照規定的程序一項一項進行，任何人無權越過任何一個程序直接過渡到下一階段。以伊利諾斯大學為例，該校一旦發生學生涉嫌作弊的行為，標準的處罰程序是這樣的：（1）教授或者教師通知學生本人，指控其有作弊行為；（2）學生有8天的時間來回應作弊的指控，既可以承認或者否認，也可向教授提出討論指控的細節，如果8天之內沒有回應，就被視為默認指控；（3）在考慮學生的回應意見之后，教授會審慎考慮，如果教授依然認為學生有作弊行為，他就會進行處罰，井將處罰決定告知學生本人和學術辦公室；（4）如果學生認為處理不公，可以向系所理事會提出申訴，系所理事會的反饋結果將是最終的處理決定，不能更改。
　　目前我國很多學校也針對作弊行為的嚴重程度擬定了不同的處罰等級，如警告、記過、記大過、開除等，但大都沒上升到法律和制度層面，對處罰的定性、定量方面還缺乏科學的處罰標準。而談到處罰的力度，也有學者從利益驅動的角度，將考試作弊可能帶來的收益與受到的相應處罰進行衡量，認為無論是《國家考試違紀處理辦法》規定的“只要認定一科考試作弊，所有科目成績即全部作廢”，還是高考、自考實行的作弊?？?~3年的處罰，都不足以對作弊考生產生威懾作用。這是否說明我國應加大對考試作弊者的處罰力度呢？這一觀點值得我們思考。
　　另外，關于處罰程序的合理性和合法性，就我國目前情況來看，這方面的建設還非常薄弱。由于沒有相應的法律和規章可以遵循，各校的處罰程序不盡相同，有的甚至談不上程序。筆者認為，這一薄弱環節必須要狠抓，尤其是在倡導法治的當今社會，忽視考生的法律權利，忽視法律法規在教育中的作用將會帶來不小的麻煩。處罰畢竟只是教育的一種手段而非目的，我們需要用程序的理性來保證處罰的公平和公正，這才能真正達到教育的目的。
　　
　　三、針對考試作弊進行調查研究
　　所有政策的出臺、制度的建立和法律的制定，均需建立在科學的認識之上。要防止和杜絕考試作弊現象，就必須對考生考試作弊的總體情況、相關因素、作弊行為方式、社會影響等各方面有客觀的認識，這就離不開相應的調查和研究工作的支持。國外防治考試作弊的經驗之三，就是歷來重視對考試作弊這一問題的調查研究，并以調查研究的結果為基礎，為實踐操作提供有效的幫助。
　　從現存的研究文獻來看，其中最早的研究是由布朗爾（Browe