膠濟(jì)鐵路“４·２８”劫難背后

　　對(duì)于“4?28”事故，官方初步的調(diào)查結(jié)論稱，濟(jì)南鐵路局對(duì)去年以來膠濟(jì)線發(fā)生的“8?31”、“9?16”、“1?23”等事故麻木不仁，沒有認(rèn)真吸取事故教訓(xùn)，以致釀成今天的慘禍。
　　
　　一起驚天劫難發(fā)生在膠濟(jì)鐵路山東境內(nèi)的王村段。
　　
　　火車相撞之前
　　
　　
　　濟(jì)南鐵路局以文代令，調(diào)度令傳達(dá)混亂
　　4月27日晚10點(diǎn)50分許，T195次列車開始駛出北京站。
　　據(jù)北京鐵路局有關(guān)人士介紹，T195次司機(jī)吃過午飯后，在北京機(jī)務(wù)段的行車公寓開始備班休息，晚9點(diǎn)，司機(jī)被叫班。
　　司機(jī)醒來后，到調(diào)度所將行車的IC卡交給了調(diào)度員——調(diào)度員將最新的行車線路數(shù)據(jù)寫入IC卡——行車時(shí)，司機(jī)將IC卡插入機(jī)車“黑匣子”，它是整個(gè)列車的保護(hù)系統(tǒng)，時(shí)刻規(guī)范機(jī)車司機(jī)按照IC卡內(nèi)的數(shù)據(jù)行車——彼時(shí)，IC卡上并無調(diào)查組初步結(jié)論所稱的事故地段限速80公里／小時(shí)的指令。
　　然而，據(jù)鐵道部一份關(guān)于事故初步調(diào)查分析的內(nèi)部通報(bào)稱，4月23日，濟(jì)南鐵路局印發(fā)154號(hào)文件(即《關(guān)于實(shí)行膠濟(jì)線施工調(diào)整列車運(yùn)行圖的通知》)，定于4天后的4月28日0時(shí)開始執(zhí)行，這份文件要求事故發(fā)生地段限速80公里／小時(shí)。
　　濟(jì)南鐵路局調(diào)度所在4月23日下載電子公文濟(jì)鐵運(yùn)函［2008］154號(hào)文件后，24日在調(diào)度所網(wǎng)站上下達(dá)了《關(guān)于學(xué)習(xí)和落實(shí)濟(jì)鐵運(yùn)函154號(hào)文件的通知》，通知除了要求對(duì)文件進(jìn)行學(xué)習(xí)，還要求各工種就相關(guān)情況進(jìn)行內(nèi)容碰頭，相關(guān)工種匯報(bào)落實(shí)措施。
　　據(jù)官方關(guān)于“4?28”事故調(diào)查的內(nèi)部文件顯示，根據(jù)“濟(jì)鐵運(yùn)函［2008］154號(hào)文件”，施工調(diào)度由鄭日成草擬，石寧祥審核，鄭日成于4月26日12：09發(fā)布4158號(hào)調(diào)度命令——調(diào)度命令取消了膠濟(jì)線上多處限速命令，其中包括王村至周村東間便線(即出事地段)限速的4240號(hào)調(diào)度命令。據(jù)鐵道部初步調(diào)查結(jié)論，“各相關(guān)單位在沒有收到154號(hào)文件的情況下，根據(jù)4158號(hào)命令，盲目修改了運(yùn)監(jiān)器數(shù)據(jù)，取消了限速條件”。
　　事實(shí)證明，濟(jì)南鐵路局以154號(hào)文件代替調(diào)度令，而后發(fā)現(xiàn)新發(fā)布的調(diào)度令跟原來規(guī)定的不符后，又新發(fā)了幾個(gè)臨時(shí)調(diào)度令。導(dǎo)致調(diào)度令出現(xiàn)混亂。4月28日凌晨2時(shí)30分許，濟(jì)南西調(diào)度派班室值班主任陸敏，向值班調(diào)度員匯報(bào)說2557次機(jī)車司機(jī)運(yùn)行至周村－王村下行線，LKJ運(yùn)監(jiān)器顯示允許速度120公里／小時(shí)——2557次機(jī)車司機(jī)卻發(fā)現(xiàn)限速標(biāo)志為80公里／小時(shí)，司機(jī)按80公里／小時(shí)通過。
　　5分鐘后，值班調(diào)度員蒲曉軍立即通過電話，向濟(jì)南機(jī)務(wù)段派班室值班主任吳海春詢問有關(guān)上述限速地段的限速情況。吳海春說2245客車司機(jī)也向機(jī)務(wù)段匯報(bào)這個(gè)問題。
　　官方初步的調(diào)查結(jié)論顯示，蒲曉軍問運(yùn)監(jiān)器允許速度是多少，吳海春說修改芯片的人不在機(jī)務(wù)段，屬于電務(wù)段管。吳海春接著找濟(jì)南電務(wù)段值班調(diào)度田樹華，向田詢問是否見到濟(jì)鐵運(yùn)函［2008］154號(hào)文件？田說不知道。吳海春立即趕往調(diào)度臺(tái)布置上、下行分別預(yù)告司機(jī)限速80公里／小時(shí)，并向值班領(lǐng)導(dǎo)于忠寧主任匯報(bào)該情況。并把值班的有關(guān)工種行調(diào)主任、機(jī)調(diào)主任、電務(wù)調(diào)度召集到樞紐調(diào)度臺(tái)共同處理。
　　凌晨2時(shí)40分許，調(diào)度員使用GSMR通知后續(xù)5025次列車司機(jī)運(yùn)行至該地點(diǎn)，如線路允許速度與實(shí)際不符，按80公里／小時(shí)運(yùn)行，司機(jī)運(yùn)行至該處發(fā)現(xiàn)確實(shí)與實(shí)際不符，司機(jī)按80公里／小時(shí)通過。
　　2時(shí)48分許，調(diào)度所主任接到值班主任匯報(bào)后，立即打電話找機(jī)務(wù)處分管運(yùn)輸?shù)母碧庨L尹毓偉，尹處長說LKJ劃歸電務(wù)處管理，又立即打電話找電務(wù)處長張秉濤，張?zhí)庨L說核實(shí)一下，隨后監(jiān)控室來電話詢問情況，了解完情況后說核實(shí)一下。打完電話后到調(diào)度臺(tái)了解情況，了解到確實(shí)存在監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)與154號(hào)文件附件4不符的情況。
　　3時(shí)許，值班調(diào)度蒲曉軍通知周村東、王村站值班員分別通知上、下行司機(jī)，仍按4240號(hào)、4241號(hào)命令內(nèi)容中的限速里程限速80公里運(yùn)行，并預(yù)告司機(jī)。
　　3時(shí)50分左右，值班調(diào)度員隋福海再詢問后續(xù)T25次列車司機(jī)，在王村－周村東下行線允許速度是多少，司機(jī)說未運(yùn)行該地方不清楚，調(diào)度員要求司機(jī)在該區(qū)間按80公里／小時(shí)運(yùn)行。在列車80公里／小時(shí)通過后，司機(jī)匯報(bào)說運(yùn)監(jiān)器允許速度為145公里／小時(shí)。
　　3時(shí)55分左右，值班調(diào)度隋福海詢問：“你好T195次大車，周村東－王村下行線限速有沒有？”司機(jī)回答：“王村－周村東站間有?！彼甯：枺骸坝羞@個(gè)限速是不是？”司機(jī)回答：“有，4241”隋福海問：“4241還是4240？”T195次司機(jī)回答：“4240?！币騎195次晚點(diǎn)，隋福海補(bǔ)充道：“你路上趕點(diǎn)運(yùn)行?！彼緳C(jī)回應(yīng)。
　　4時(shí)左右，調(diào)度人員通過共同商量，根據(jù)154號(hào)文件，發(fā)布4443、4444號(hào)命令，要求限速關(guān)系兩端站及濟(jì)南東、濟(jì)南、淄博站分別交上、下行各次列車，在上述不符地點(diǎn)限速80公里／小時(shí)。
　　據(jù)鐵道部《濟(jì)南局膠濟(jì)線“4?28”特別重大事故概況及初步原因分析》稱，“該命令沒有發(fā)給T195次機(jī)車乘務(wù)員，漏發(fā)了調(diào)度命令”，“王村站值班員對(duì)4444號(hào)臨時(shí)限速命令沒有與T195次司機(jī)進(jìn)行確認(rèn)，也未認(rèn)真執(zhí)行車機(jī)聯(lián)控?！?br/>　　然而，據(jù)最新的調(diào)查結(jié)論——值班調(diào)度員蒲曉軍詢問王村站值班員張發(fā)勝，限速的命令交沒交司機(jī)，值班員說限80公里的命令交司機(jī)了。
　　
　　“S”形臨時(shí)便線后的博弈
　　
　　“他們得找最近的點(diǎn)，花最少的錢”；出事路段一個(gè)多月內(nèi)3次提高限速
　　無論是否收到調(diào)度令，T195次列車還有最有一根救命稻草——依靠司機(jī)的瞭望，發(fā)現(xiàn)豎立在路邊的限速牌。但事實(shí)證明，T195次列車依然以131公里的時(shí)速行經(jīng)限速路段。
　　這是處于山東省淄博市周村區(qū)王村鎮(zhèn)和家莊村地界的一條臨時(shí)施工便線。這段呈“S”形的臨時(shí)線路，兩個(gè)弧形間的距離約為600米。列車經(jīng)過時(shí)，呈現(xiàn)出長蛇般行進(jìn)的軌跡。
　　“火車這么拐來拐去，聽著哐當(dāng)哐當(dāng)?shù)穆曇?，我的心都?huì)咯噔一下，”和家莊村一耿姓村民說，“是條蛇還行，火車這么走讓人害怕”。
　　如此走線，附近村民憑著簡(jiǎn)單的常識(shí)判斷都覺得吃驚，而在專業(yè)人士看來，這種設(shè)計(jì)也不合常規(guī)。據(jù)了解，鐵道部第二勘查設(shè)計(jì)院在最初的設(shè)計(jì)方案中，臨時(shí)便線并沒有呈“S”形，而是一條更為平緩的線路。然而，在與和家莊村民的博弈中，施工方最終選擇了“S”形——不拆遷民房、不占用耕地。
　　2007年，正式開工建設(shè)的膠濟(jì)鐵路客運(yùn)專線從和家莊村中間穿過，幾乎呈四方形的村莊由此被從對(duì)角切成兩半。村里100多畝地被征用，160多戶房子被拆除。
　　“路是越走越寬，我們村減少耕地大約在300畝?！焙图仪f村支書王隆治稱，在膠濟(jì)線2004年實(shí)行電氣化改造后，和家莊村民便與施工方產(chǎn)生了摩擦。
　　據(jù)村民介紹，施工方給村民的房屋拆遷補(bǔ)償，最初是250元／平方米，莊稼地則沒有補(bǔ)償。“被拆遷的，都蓋不起新房子”，村民們憤怒了。
　　2004年7月8日，上百名村民沖上了膠濟(jì)線，將線路堵住了近兩個(gè)小時(shí)。據(jù)稱，上百名不明身份的人員襲擊了村民，并由此產(chǎn)生群毆。事后，有數(shù)名村民被判刑——沖突的結(jié)果，是拆遷賠償提高到了350元／平方米。
　　“出門前面是鐵路，轉(zhuǎn)身看后面也是鐵路”，和家莊村支書王隆治說，和家莊村可能創(chuàng)了中國之最，“三條鐵路(膠濟(jì)線老線、客運(yùn)線及貨運(yùn)線)通過一個(gè)村莊”。王稱，自從膠濟(jì)線實(shí)行電氣化改造以后，和家莊村“變成了一個(gè)大工地，運(yùn)材料的、施工的，整天噪音不斷，粉塵飛揚(yáng)”。
　　和家莊村與膠濟(jì)線由此積怨。
　　2007年1月8日，膠濟(jì)鐵路客運(yùn)專線開工建設(shè)。該工程工期17個(gè)月，2008年奧運(yùn)會(huì)開幕前投入使用，客運(yùn)正線長362.5公里，13個(gè)車站，目標(biāo)速度為每小時(shí)200－250公里，采用電力機(jī)車牽引。
　　在和家莊村地段，正是膠濟(jì)線客運(yùn)線與貨運(yùn)線的交接點(diǎn)之一，為了實(shí)現(xiàn)客貨分運(yùn)，需建起一座名為“大尚莊特大橋”的鐵路橋，客運(yùn)線在橋上通過。
　　為了不中斷交通，施工方在新建鐵路橋的路段建設(shè)了一條臨時(shí)施工便線，將該施工路段的膠濟(jì)線連接。據(jù)當(dāng)?shù)卮迕穹Q，“他們得找最近的點(diǎn)，花最少的錢”，臨時(shí)便線本可沿和家莊村通過，但為了避免和村民產(chǎn)生沖突及可能出于節(jié)省成本的考慮，便線最終繞過了所有民房從和家莊村北側(cè)通行。在和家莊村西邊的大尚莊村，負(fù)責(zé)膠濟(jì)線該路段的施工方、中鐵二十局的一位施工人員的說法佐證了村民的猜測(cè)，他說，臨時(shí)便線在特大橋建成通車以后便會(huì)廢棄，這樣也避免了浪費(fèi)——由于是施工便線，技術(shù)等級(jí)較正規(guī)線路低，所以需要限速通行。
　　3月12日，第一趟火車以每小時(shí)25公里的速度順利通過“S”形的臨時(shí)便線；此后，在一個(gè)月之內(nèi)，該路段的限速提升到45公里／小時(shí)后，再次提升到了80公里／小時(shí)——4月28日，T195次列車以時(shí)速131公里行駛在這條便線上，最終釀成慘劇。（摘自：南都網(wǎng)2008年5月4日編輯：蔡文清）
　　點(diǎn)評(píng)：天災(zāi)難防，人禍卻本可避免。膠濟(jì)鐵路重特大事故后，進(jìn)行深度問責(zé)是必須的，是為了避免類似悲劇的再次發(fā)生。