反壟斷法疑問多多

　　8月1日起，中國企業開始嘗到反壟斷法的滋味了。但是酸是甜，還要慢慢品味。
　　
　　
　　北京奧運會8月里華麗開幕，另一個截然不同的重大事件也于8月1日開始：中國新的反壟斷法正式實施。關鍵問題是，新法在實施當中是會類似于賽跑這類有明確規則、輸贏沒有太多疑問的奧運項目，還是更像通常取決于裁判看法的體操和滑冰比賽。
　　反壟斷法最主要的問題在于其實施。競爭法規表面看上去大同小異，而實施起來卻有極大的差別。美國的反壟斷法在評價特定市場中占支配地位的公司的行為時越來越注重經濟分析。這也就是美國法庭和執法機構通常會認為要求消費者在買某一商品的同時購買另一樣的“捆綁銷售”行為符合市場競爭的原因，通過整合產品功能而非合同規定的捆綁銷售尤其如此。
　　一個著名案例是2002年美國的一樁重大反壟斷案——指控微軟將其IE瀏覽器與Windows操作系統捆綁是壟斷行為。法院認定“技術捆綁”不應自動視為非法，因為將產品功能捆綁在一起，令整合后的產品成本更低、對客戶更具吸引力或更便于使用，這樣的做法有其經濟合理性。相比之下，歐洲就不重視經濟方面的考慮，并按歐盟憲章第82條的規定，認為捆綁銷售是濫用市場支配地位，就算有充分的證據表明捆綁產品有市場需求，而單獨的產品則沒有太多需求，歐盟也不會網開一面。
　　從反壟斷法的目標開始，中國的法律就顯然完全與歐盟采取同樣立場。第一條即宣布這部法律旨在“預防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經濟健康發展”。第四條指出，法律部門制定和實施與社會主義市場經濟相適應的競爭規則，完善宏觀調控、健全統一、開放、競爭、有序的市場體系。
　　管理部門要做的不是簡單地促進基于效率的競爭，而是要達成一大堆常常會互相矛盾的目標。考慮到國有企業的規模，重視“社會主義市場經濟”中的公有經濟可能會破壞有效保護私營公司在平等基礎上展開競爭的努力。雖然中國的法律明確規定占市場支配地位的公司的捆綁銷售等行為可以被視為正當，但并未闡明如何利用其復雜的目標來對其理由加以評估。而這部法律雖然禁止占支配地位的公司以不合理的價格銷售或購買商品，但也沒有解釋清楚如何認定價格高低是否合理。
　　更麻煩的是，雖然立法與執法機關分離，執法權也由幾個政府機構分擔，但卻沒有在調查、檢舉和決策權之間進行劃分。多種職能合而為一的模式是效仿歐盟的做法。在美國，司法部或聯邦貿易委員會的官員對違反反壟斷法的行為進行調查和檢舉，但必須將自己的理由呈報給其他決策者。這樣的安排進一步加大了監管機構的自主權限范圍，降低了有效地遏制保護性、或偏袒性執法的可能性。考慮到認為中國的裁定不透明、不公平的控訴時有發生，可能加劇這種傾向的組織架構顯然無法讓人對新的制度產生信心。
　　中國反壟斷法第55條規定，公司可行使合法的知識產權，但不能濫用知識產權限制競爭，在這一條的執行上，執法的隨意性和民族主義傾向問題可能會尤其嚴重。知識產權對中國和歐美迅速發展的領域都非常重要，再加上中國在知識產權執法方面的松懈和保護主義行為，導致中國和歐美及日本之間不斷發生激烈沖突，令這一條款很可能成為爭議焦點。對言論自由的概念都爭論不休的國家無法輕易讓懷疑人士相信自己擁有成熟的自由市場。
　　最后，中國的新法凸顯出多個反壟斷機構對國際商業擁有多種權限的問題——通常表現在擔心其他國家的并購審查會對在日趨多變和全球化的經濟中進行的交易談判和實施過程造成何種影響。多出一個官僚機構可不是企業所期盼的——更不用說這個機構還難以逆料、可能會對企業形成干涉。（摘自：《華爾街日報》2008年8月4日 編譯：何樂）