各國如何給國企高管定工資

孫力舟　王　芳

今年7月7日,全國人大常委、中國人民大學教授鄭功成在參與審議《企業國有資產法草案》時說,央企(中央所屬企業,由國務院國有資產監督管理委員會直接管理的國有企業)高管的年收入與普通職工的差距高達幾百萬元。以中國神華為例，去年該公司16位高管的年薪為2404萬元,平均每人150.25萬元。他呼喚建立起公平的國企薪酬體系。

據《工人日報》3月25日報道，根據國家發改委規定，國企高級管理層最高年薪不得超過職工年收入8倍，但近年來，社會普遍認為中國國企中存在高級管理人員的薪酬過高，管理人員的薪酬、待遇與國企普通職工差距懸殊，高管自定薪酬、薪酬與績效脫節等問題。那么，在發達國家，國企高管的工資是由誰來定的？是怎么定出來的呢？

美國和英國：國企高管說了不算

作為號稱最自由市場經濟國家的美國和英國，政府對于大型國企的監管主要通過在企業董事會中派出獨立董事來進行。美國國企采取董事會領導下的經理負責制，由董事會作為連接政府和國企的橋梁，使政府的意圖通過董事會得到貫徹和執行。

美國政府各部門對于其管轄的國企具有相當大的權力,通過部門的行政指令確定部門的投資規模與方向,利用價格、稅收等經濟手段對企業活動進行調節,由政府派遣監督員或監督團對企業進行財務監護。同時政府還有權決定企業的勞動人事、產品定價及利潤分配制度,以確保國家對企業發展及分配的決定權。

可見，在這種號稱最自由的市場經濟中，國企高管并不能完全自主地制定自己的工資。

法國：財政部說了算 虧損企業不許加薪

在發達國家中,法國是受社會主義思潮影響較大的國家,政府對國企分配的干預也比英美深入。法國財政部對國有資產的管理擁有相當大的權力,國有大企業董事會中都有財政部的代表。此外,有些國企還有直接的上級主管部門。例如,法國國有鐵路公司的主管部門是運輸部。

法國國企高管的收入受到兩種制約。

首先是國家對國企工資總額實行預算管理，企業和財政部之間有一個工資談判，企業沒有自主權。即使企業效益好，也不能隨意大規模增加工資。確定企業工資總額的增長要分三個步驟。第一，財政部預測局在每年年末根據下一年物價漲幅和經濟發展趨勢及企業的預算情況，提出一個總體指導方針；第二，專家據此作出具體測算，列出工資總額增長的標準;第三，財政部按照此標準與企業進行一對一的談判，最終確定企業下一年工資的增長幅度。虧損企業暫時停止這種談判,不允許增加工資總額。

其次，企業高管還得與工會談判，在工資總額增幅已由財政部與企業談妥的情況下，這種談判的余地比較小。談判內容主要包括基本工資的調整和從什么時間開始執行增長工資的方案。可見，在法國這種雙層談判體制下，國企的高管，既受制于財政部，又受制于工會。他們即使想給自己開出高工資，最后也很難拿到手。

不僅如此，法國為確保國企的高管能夠真正代表出資方——法國政府的利益，還作出了種種特殊規定：大型國企的董事長是公務員，由總理任命，享受公務員待遇；總經理不是公務員，由董事長招聘，工資收入由財政部確定，沒有統一標準，根據企業規模、職工人數、營業額等因素計算，沒有浮動部分，也不實行年薪制；財政部的公務員不能到曾管轄過的國企任職，高級行政官員到國企任職，在國家行政法院存有專門卷宗，并受到法院的嚴格審查。

此外，日本、意大利、瑞典等國的國企工資制度各有特點，但國家的監管都是不可缺少的因素。

發達國家國企靠啥留住人才

可見，發達國家國企高管的收入受到政府的嚴格控制，多數遠遠低于在私有企業工作時的水平。近年來，國內有些人聲稱國企高管的薪酬應繼續提高，和國外接軌，以利于留住和吸引優秀人才。然而，這些人多數是拿發達國家私企高管的薪水來說事，而非發達國家的國企高管。

那么，發達國家國企開出的薪水不高，為何還能留住優秀的管理人才呢？筆者認為，原因可能是如下幾點:第一，國外的大型國企往往在行業中占據壟斷地位或優勢地位，競爭壓力較小，高管的精神壓力也小得多；第二，政府對一些大型國企嚴格的監管措施雖然減少了高管的權力，但同時也減輕了他們的責任；第三，國企的福利一般比私企好，假期也長。對重視個人閑暇時光與家庭團聚的西方精英人士來說，這是很有吸引力的。

據此看來，中國國資委、勞動部、發改委等機關加強對國企內部收入差距的調節是理所應當的。

(摘自《青年參考》2008年7月15日）