“泉香而酒冽”是“詞序倒置交錯”嗎？

楊繼剛

“枝枝相覆蓋，葉葉相交通”這兩句詩出自《孔雀東南飛》，歷來被認為是互文修辭的范例。《中學(xué)語文教學(xué)》2007年第11期董鷗老師《“枝枝相覆蓋，葉葉相交通”是互文嗎?》一文，從互文的定義和生活的情理出發(fā)，認為這兩句為互文的觀點并不妥當(dāng)，而應(yīng)為“枝枝相交通。葉葉相覆蓋”的詞序倒置交錯后的結(jié)果。董老師在接下來的文字中引用古詩文，列舉了詞序倒置交錯的三個例證，其中“泉香而酒冽”(歐陽修《醉翁亭記》)，他認為實為“泉冽而酒香”。

我們以為“泉香而酒冽”并不宜歸人所謂詞序倒置交錯的范疇，董老師論據(jù)與論點并不一致。就人們一般的生活常識來說，講泉水清冽，美酒香醇或是清冽都可以說得通，但倘若講泉水芳香，那就很令人費解了。基于這種認識，人們就會很自然地把詞序調(diào)整為“泉冽而酒香”，意為“泉水清冽而美酒香醇”，這樣一改似乎就達到了文從字順、合情合理的效果。殊不知，如此一來完全誤解了歐陽修的原意。原來“香”字除了人們習(xí)見的“香氣、香味”等義項以外，還有一個不太常見的義項“甘美”。從字源的角度考察，“香”原指稻谷之類的莊稼成熟后散發(fā)出來的使人心醉的好聞的氣味，谷食甘美之義。先民造“香”字，便抓住這一義蘊，甲骨文中的“香”，字形為一個“豆”(古代盛放食物的食器，形似高腳碗)里裝滿了堆得高高的食物，食物上有幾點表示飄散出來的好聞的氣味。《古代漢語詞典》(商務(wù)印書館，2003)中，“香”字條下第二義項即為“甘美”，并收錄了兩條書證：其一，《呂氏春秋·仲冬》：“湛(食喜)必潔，水泉必香。”其二，杜甫《留花門》詩有：“沙苑臨清渭，泉香草豐潔。”《古漢語大詞典》(上海辭書出版社，1991)“香”字條下所收第三義為“甘美”，所引書證恰恰是歐陽修《醉翁亭記》之中“泉香而酒冽”這一句。此處“香”為“甘美”之意。應(yīng)為不爭之論，“泉香而酒冽”既非互文，也非詞序倒置交錯，而是由連詞“而”所連接的兩個表示因果關(guān)系的詞組，“釀泉為酒，泉香而酒冽”與上文“臨溪而漁，溪深而魚肥”句式完全相同，構(gòu)成一組對偶句。用“甘美”這一義項解“泉香而酒冽”，則可譯為“泉水甘美而美酒清醇”，不僅語意暢達，詞序工穩(wěn)，而且與醉翁亭周圍林木繁茂、山泉清冽的環(huán)境相契合，當(dāng)為歐陽修之本意。其實早在宋代就有人誤以為歐陽修原本作“泉冽而酒香”；不過后來蘇軾在書寫《醉翁亭記》碑文時，又重新改為“泉香而酒冽”，看來東坡不愧為大家手筆。今天把“泉香而酒冽”看做“泉冽而酒香”的詞序調(diào)整。其實是從字的今義去推論，并不符合古代作家原意。