朝中有人與體育話語權

陸　鏡

中國作為自封的體育強國，除了以舉國之力爭奪金牌，不斷引領某幾項在西方并不足夠普及的運動的競技水平向前發展之外，還能對國際體育界作出什么樣的貢獻?

魏紀中先生出任國際排球聯合會主席一職，是近來體育界一則不大不小的新聞。奧運圣火在傳遞，歐洲杯在進行，雖然魏先生由此獲得的媒體版面，并不如前年陳馮富珍女士獲選世界衛生組織總干事一職時那般多，但作為中國人出任國際性組織的一把手，他們的表態完全一致。陳馮富珍說：“我不會偏幫任何一個國家。”魏紀中說：“作為國際排聯主席，我必須對220個成員國負責。我更不會因為自己是中國人，就對中國排球進行特殊照顧。”

當然，人們更愿意相信這只是兩句外交辭令。

“朝中有人，對一個國家來說，好處不言而喻。”2004年10月，在國際體操聯合會技術委員會換屆選舉中當選為新委員的黃力平接受采訪時曾這樣表態。這位體操前世界冠軍的另一個表述更值得回味，“并不是要國際體聯偏袒中國隊，只不過是要使中國隊所處的環境更公平一些。”

現代體育自工業革命前后在西歐誕生，其宣稱的特色便是要實現真正的“費厄潑賴”(Fair play，公平競爭)。但現代體育隨著資本主義全球化成為人類的一種普世價值之后，世界范圍內的情況是，游戲是西方人創立的，規則是西方人制定的，裁判是西方人為主的，市場是西方人控制的，作為后來加入者的中國人而言，話語權天然缺失，又如何能相信“費厄潑賴”總能加諸己身?

突破

在筆者接觸的一些體育界人士看來，從上世紀初中國走進國際比賽賽場始，規則和裁判導致的不公平簡直可以構成一部血淚史，最近的個案是2010年南非世界杯預選賽中國足球隊與卡塔爾隊主客場的裁判門事件。自然，在競技體育被政治化的中國，一個世紀的血淚和所取得的金牌榮譽一反一正，恰好為體育民族主義的一波波涌動提供了源源不斷的助推劑。

此種背景下，奪取體育話語權的努力一直在進行之中。至于方法，要么自立門戶自立山頭，譬如1963年和蘇加諾的印尼共同推動試圖與奧運會分庭抗禮的新興力量運動會，以及目前力推的武術全球化；要么依靠國家實力和個人能力，擠入國際體育組織的內部，像魏紀中和黃力平，以及曾為中國隊歷史性進入世界杯立下漢馬功勞的前亞足聯競賽委員會主席張吉龍那樣，努力“使中國隊所處的環境更公平一些”。

意識形態支配下的新興力量運動會雖然以其48個國家參賽的巨大聲勢，大大警告了國際奧委會中那些與印尼和中華人民共和國作對的西方體育領導人，但只辦了一屆，便因蘇加諾遭遇政變下臺、中國開始“文化大革命”而夭折。

而武術這一國粹進入奧運會走向全球化的進程一直都不順利，終究還是因為太中國。畢竟是國粹，博大精深，國人并不情愿干凈利落地調整背后的價值體系，簡化且統一規則適應世界、特別是作為現代化之結果的世界的主導——西方人的競技運動理念。

倒是后一種，打入國際體育組織內部的做法，中國屢有突破。尤其是諸如乒乓球、羽毛球、體操，跳水這些歐洲人發明的，重技巧而輕體能，且通過個人奮斗而不太需要集體配合即可成功的項目。

黃力平講過這樣一個例子，他剛當選國際體聯男子經濟委員會負責雙杠項目的委員不久，就面臨技術委員會要對雙杠的一個動作做出降低難度的考慮。這個動作是李小鵬等中國隊隊員常用的，一旦被降低難度，對中國隊的不利影響會很大。“作為中國的委員，我自然要促使技術委員會盡量取消這一計劃。經過多番理論，技術委員會最終也確實放棄了這一計劃。”

中國在國際體操聯合會真正有發言權，始于李寧。雖然此前亦有國家體委的行政官員出任國際體聯理事，但受到語言等能力限制。李寧進入技術委員會，一則因為1980年代始中國體操取得的出色成績，二則在于他的個人能力，作為世界最著名的體操運動員之一，李寧還具有出色的公關能力。

有人稱武術就是一種優美的東方式體操(這實在是武術套路化之后的自取其辱)，但無可爭議的事實是，現代體操起源在歐洲的德國和瑞典。時至今日，技術委員會內歐洲國家的委員往往協同作戰，在規則的制定和解釋上做出有利于歐洲選手的決定，裁判亦是如此。而自李寧始，中國人在國際體聯的盟友便是亞洲國家。

同樣的情況還出現在羽毛球領域。呂圣榮女士1993年出任國際羽毛球聯合會主席時，其下屬的7個專項委員會主席全部都是歐洲人，然而羽毛球運動開展最好的地區是亞洲。通過努力，市場、財務、發展三個委員會的主席由亞洲人擔任。國際政治領域內利益集團的合縱連橫，在體育界亦是潛規則。

美國跳水名將洛加尼斯和熊倪的跳臺恩怨，是20年前的事了，其后，中國人便成為了跳水世界的霸主。2005年，中國歷史性地有7人進入國際泳聯的技術委員會。一家國內媒體報道此事，述評以往歐洲人和國際泳聯的關系時，憤憤然用到了“霸占”一詞，指出從跳水規則的修改和裁判員的任命、使用，國際泳聯明顯有針對和削弱中國優勢的傾向。再次當選國際泳聯跳水技術委員會委員的前奧運會冠軍、國家跳水隊領隊周繼紅，那時正打算到美國進修英語，她表態說：“放棄我的發言權就等于放棄中國跳水的話語權。”

要在國際場合爭取民族和國家利益，自己首先就要更國際化，而語言卻是國內體育界人士進入國際性體育組織爭奪話語權最大的障礙，背后的事實是運動員綜合素質普遍不高，而更深層的問題，則是舉國奧運金牌第一的訓練體制，國內體育的官僚體制也影響著國際利益的獲得。或許正是因為這個原因，見多識廣的李寧在2001年捐資10萬美元成立運動員教育基金，其中一項工作，便是為運動員進行免費英語培訓。周繼紅以及同期進入國際泳聯運動員委員會的“蛙后”羅雪娟，正是2004年度培訓計劃的受益者。

上述這些“突破”，對話語權的獲得確實提供了便利條件，但情況正如熟悉國際體育組織運作的魏紀中所言，面對國際競賽中的不平等現象，在個人利益、國家利益、集團利益糾纏不清，雖是民主框架但仍有官場流弊的各類國際體育組織中，“除少數幾個項目我們還能‘主導之外，其他只能被動適應。”

主導

主導的意思之一便是有自己人出任領導，或者在組織內部，具有強勢地位。

在國際各單項體育聯合會及奧委會擔任過領導職務的中國人人數不多。曾出任國際羽毛球聯合會主席的呂圣榮女士，1964年畢業于北京外國語大學英語系。而國際排聯主席魏紀中，則畢業于南京大學法國文學專業，和我們的大部分外交官一樣，他們二位都是由翻譯而成為職業的國際體育官員。此外，著名的智多星徐寅生擔任過國際乒聯主席，香港商人程萬琦出任過國際籃球聯合會主席。

成為體育強國是中國大國崛起夢的重

要組成部分。出任國際體育組織的掌門人，除了朝中有人說話，公平公正有了人事保證之外，自然還能激發起國人，特別是體育迷們的民族自豪感。官方語境中，將出任一把手與中國成為體育大國、體育強國聯系在一起也是常見的論述。

而大國自然要有大國的身段。“我們往往有使國際體育組織做出對我國有利的決定的想法，但應有一個前提，就是不損害其他國家協會的利益，不違背其他協會的愿望。”魏紀中說這句話，是為了表揚中國乒協撤回要求每局恢復21分制的提案。其時，國內的背景是，小球改大球、21分改11分，乒乓球的規則改革正激發起強烈的民族情緒，愛國者們一方面為國際乒聯專門針對中國而憤怒，另一方面卻也同時為我們強大至此而洋洋自得。

國際排球界的傳奇人物，2003年去世的原北京體育大學校長馬啟偉先生可以提供另一個例子。馬先生1948年畢業于排球運動的發源地美國春田學院，獲體育和教育碩士學位，是新中國第一任國家女排的教練。1980年代，中國女排成為世界一流強隊，1984年馬先生出任國際排聯規則委員會主席，其后的20年里，他領導發動了包括每球得分制、自由人制度、允許手腳并用、運動員可以穿突出身材線條的服裝等規則改進的革命性運動。在其年事已高不得不退休時，國際排聯做出了4年不修訂規則的決定。在國際社會，馬先生不是因為對中國隊做出的貢獻，而是因為對國際排球運動做出的突出貢獻而被銘記和尊敬。

像馬先生這樣，成為主導者之后，擔當的責任便不僅是維護國家利益，而是推動整個運動向競技水平更高、參與者更多、市場更繁榮的方向發展。尤其是各項運動彼此爭奪觀眾，爭奪市場的行為越來越激烈的今天，當中國人聯合亞洲人從原來的主導者西方人那里拿到話語權之后，競爭便不僅僅停留在競技水平的高低，和金牌的最終歸屬，而成為了東西方在體育理念與管理經營水平上較量。

一個很好的例子是，接替徐寅生出任國際乒聯主席的加拿大人沙拉拉一直被部分球迷稱為“反華派”，但徐寅生的評價卻是：“他在乒聯主席的位置上做得很好，尤其是在開拓市場方面，做得非常突出，我們在這方面要向他學習。”中國人的乒乓球打得好，舉世公認，然而一家獨大，除了搞人才輸出，并不懂得國際性的群眾普及和市場開發，乒乓球在世界各國的群眾基礎越來越弱，中國隊即便成了沒有對手的“獨孤求敗”，于國家于世界，價值又體現在何處?

在商業利益及國際奧委會要根據觀眾多寡削減奧運會正式比賽項目的雙重壓力之下，體育市場份額堪稱重中之重。但異常看重金牌所代表的民族利益的中國，群眾體育運動極其落后，而總也看不見改革曙光的體育行政化管理模式，早已導致足球聯賽這個體育市場化的探路石徹底崩潰。國際情勢與國內格局的斷裂如何能真正體現中國作為主導者的優勢和推動力?中國作為自封的體育大國，除了以舉國之力爭奪金牌，不斷引領某幾項在西方并不足夠普及的運動的競技水平向前發展之外，還能對國際體育界作出什么樣的貢獻?

或許，這才是民族主義與全球化的兩難困境面前，話語權真正的價值所在。

當中國人聯合亞洲人從原來的主導者西方人那里拿到話語權之后，競爭便不僅僅停留在競技水平的高低，和金牌的最終歸屬，而成為了東西方在體育理念與管理經營水平上較量。